El Ministro Soria desconoce todo sobre la energía (a propósito de Garoña)

El Ministro Soria asegura hoy, 2 de Enero en la Vanguardia, que si se trata de “bajar el recibo de la luz“, el Ejecutivo “no va a cancelar o cerrar un reactor“, refiriéndose al cierre de la Central Nuclear de Garoña .La realidad es que esto de la electricidad presenta algunos problemas de comprensión para el recién nombrado Ministro de Industria, Energía y Turismo. El Ministro olvida o no sabe que las centrales nucleares han recuperado sus inversiones históricas con el cobro de los Costes de Transición a la Competencia -CTC’s- (terminados de cobrar en 2005 y mantenidos hasta 2006 alcanzando así una cantidad muy superior a la que de manera taxativa determinaba la Ley del Sector Eléctrico de 1997); no sabe tampoco, o quiere ignorar, que después de haber cobrado los CTC’s en 2005 Garoña ha estado y sigue cobrando precios muy superiores a los de sus costes remanentes (tal y como las empresas acordaron con el Gobierno de Aznar en el Protocolo Eléctrico de 1998); y desconoce por completo, el Ministro, cómo funciona el mercado de la electricidad establecido en la Ley del Sector Eléctrico aprobada por el Congreso a propuesta del Gobierno del PP: el precio que perciben las centrales nucleares no es el que corresponde a sus ofertas ni a sus costes sino el que determina para todas las centrales eléctricas, nucleares o no, la central de gas natural o carbón más cara acoplada a la red eléctrica. Es decir, el cierre de Garoña no encarece el precio de la electricidad y tampoco lo abarata si permanece abierta porque siempre percibirá el precio que marquen las centrales más caras. Así es el mercado de la electricidad.

Garoña ha recuperado sus inversiones porque ha cobrado los CTC’s que le correspondían; ha recuperado doblemente sus inversiones porque después de 2005 ha percibido ingresos muy superiores a sus costes remanentes; y ha recuperado triplemente sus inversiones porque está amortizada al haber cumplido con creces su vida económica útil. Si se prolonga la licencia de Garoña, debería el Ministro, además de asumir, él y el Gobierno al que pertenece, la responsabilidad ante los ciudadanos de un riesgo nuclear innecesario, establecer un sistema retributivo para Garoña que permita a los consumidores recuperar los costes que en exceso seguirían pagando por la electricidad producida por Garoña cuyo coste variable es muy inferior a los precios que fija el mercado de la electricidad que tienen como referencia el precio del gas...
Si de “bajar el recibo de la luz” se trata, que las centrales nucleares y las hidroeléctricas devuelvan a los consumidores lo que han recibido y están recibiendo de más. El rechazo a la retroactividad (cambiar las normas a mitad del partido) vale también para los consumidores, no solo para las empresas.

Economistas Frente a la Crisis