domingo, 29 de noviembre de 2015

'Fracking Ez' insta a Lakua a poner punto final a todos los permisos de investigación Texto completo en: http://www.lahaine.org/fracking-ez-insta-a-lakua

Fracking ez insta a Lakua a dejar los juegos de manos y asumir que no dispone de cobertura política y social para hacer fractura hidráulica


Para el movimiento social vasco, la única medida que garantiza el cumplimiento efectivo de la ley es poner punto final a todos
los permisos de investigación que gestiona el Gobierno Vasco


El movimiento social antifracking vasco insta al Gobierno Vasco a
que asuma con naturalidad democrática que no dispone de la cobertura política ni social que
necesitaría para poder implementar ni en la Comunidad Autónoma Vasca (CAV) ni fuera de
ella la estrategia de fracking en la que a pesar de ello continúa avanzando.


Para FRACKING EZ, Lakua debería abandonar de una vez los juegos de manos a los que se
aferra a fin de remontar las dificultades que le provoca que sus planes no gocen ni de
mayorías políticas ni de licencia social, y así mantenerlos vivos; ya lo hizo en el largo proceso
previo a la aprobación de la ley, lo ha hecho en la fase posterior a la misma y reincide ahora
en el marco de las negociaciones para llegar a un acuerdo de cara a los presupuestos de 2016
en la CAV.


Es muy significativo que el cumplimiento de una ley sea objeto de negociación presupuestaria
y no lo es menos que la garantía de lograr evitar el fracking ocupe el centro del debate
político en ese punto. Sea como fuere, más allá de leyes y presupuestos, y a la vista de la
trayectoria de cada cual, solo cabe una medida si lo que se quiere es sustanciar de forma
efectiva la voluntad popular contraria a la práctica de la fractura hidráulica: poner punto
final a todos los permisos de investigación actualmente en manos del Gobierno Vasco. El
movimiento antifracking de Euskal Herria persistirá en su labor con las miras puestas en ese
objetivo, porque sí que dispone del apoyo político y social mayoritario para ello.
Leer más...

martes, 24 de noviembre de 2015

“Garoñaren Kontrako Foroak” berrirekitzeko arrisku larriaz ohartarazi eta herri aktibazioa aldarrikatzen du

Azaroaren 28an, GKF-ak Garoñaren behin betiko itxiera eskatuko du 11:00tan Foru Aldundiaren aurrean, 12:30tan aldaketa klimatikoaren eta Garoñaren berrirekitzearen kontrako kontzentraziora batuz. Garoñaren Kontrako Foroak gogor salatu nahi ditu Garoñako zentral nuklearra berrirekitzeko saiakera berriak eta hondakin erradioaktiboetarako biltegia eraikitzeko asmoa. PP-ren esku dagoen espainiar gobernuak Iberdrola eta Endesaren mesedetara hartutako azken erabakiak direla eta, ASKI DA esateko ordua hedu da. Herritarrok hitza, erabakia eta konpromisoa hartzeko unea heldu da.
Azken asteotako informazio ezberdinek ahotsa altxa eta alarma deia luzatzera garamatzate, are gehiago ikusirik hauteskunde orokorren aurretik “dena lotuta, eta ondo lotuta” uzteko mugimendu zitalak izaten ari direla:
Nuklenorren jabea den Nuclenorren (Iberdrola eta Endesa) kapitalaren zabalpenaren inguruko informazioek.
Espainiar gobernuak hondakin erradioaktiboen biltegia eraikitzeari emandako zilegitasuna.
Zentralaren erreaktorearen ontzian ustez egindako hobekuntza teknikoei CSN-ek emandako oneritzia, susmatu daitekeen berrirekitzerako eta bere bizitzaren luzapenerako erabakiaren urrats prebio gisa. (CSN-k hobekuntzarako proposamenak aurkeztu zizkion Nuclenor-i, ustiapen lizentzia berri baterako baldintza gisa, eta inbertsio ekonomiko itzela suposatzen duten hobekuntzak ez lituzkete egingo etekina ateratzeko asmorik ezean)

Garoñaren Kontrako Foroak aldarrikatzen du Garoña berrirekitzeko baimenik ez eman eta bere eraispena lehenbailehen martxan jarri dadila. Ez da bidezkoa herritarrak, inguruko eskualdeak eta langileak holako ziurgabetasun egoeran izatea, ilusio faltsuen eta arrisku larrien eszenatoki batean iraunkortu nahi izatea, are gutxiago atzerabueltarik ez duten erabakiak legegintzaldiaren azken egunetan hartuz.
Hainbat ingurumen eragile, kolektibo sozial, sindikal, eta indar politiko zein banakako herritarrak biltzen dituen Garoñaren Kontrako Forotik, deialdi argia egin nahi diogu jendarteari:
Garoñaren ber-irekitzeari era zabal eta eraginkor batean aurre egiteko gehiengo sozialak indartu, ekimenak bultzatu eta konpromiso sozial eta politikoak biderkatzeko ordua da, berrirekitzearen arduradunak, PP, Iberdrola eta Endesa, presio herritarra jasan dezaten.
Zentzu horretan, GKF-ak Azaroaren 28an, 12:30tan Andra Mari Zurian hainbat eragilek deituta egingo den mobilizaziora bere atxikimendua azaldu eta bertan parte hartzeko deia luzatzen du.
Azaroaren 28an, GKF-ak Garoñaren behin betiko itxiera eskatuko du 11:00tan Foru Aldundiaren aurrean, 12:30tan aldaketa klimatikoaren eta Garoñaren berrirekitzearen kontrako kontzentraziora batuz.

Garoñaren Kontrako Foroa
Leer más...

“Garoñaren Kontrako Foroa” alerta del riesgo de re-apertura y reclama activación popular

El dia 28 GKF pedirá el cierre definitivo de Garoña a las 11:0 frente al Palacio de la Diputacion Foral y más tarde se sumará a la concentración de la Virgen Blanca a las 12:30, contra el cambio climático y contra la reapertura de Garoña Desde Garoñaren Kontrako Foroa queremos denunciar los nuevos intentos de reabrir la Central Nuclear de Garoña y además instalar un peligroso almacén de residuos radiactivos. Ante los nuevas decisiones adoptadas por el gobierno español del PP favoreciendo los intereses de Iberdrola y Endesa, consideramos que es hora de plantarnos. Es hora de alzar la voz y tomar compromisos.
Diferentes informaciones nos hacen alzar la voz de alarma, más aún por vislumbrarse movimientos para dejar “atado y bien atado” el futuro de la central antes de las elecciones generales:
Informaciones sobre la ampliación de capital de su propietaria Nuclenor (Iberdrola y Endesa).
El beneplácito del gobierno español a la construcción del almacén de residuos nucleares, mediante la Declaración de Impacto Ambiental favorable al proyecto, emitida por la Secretaría de Estado de Medio Ambiente.
El respaldo del CSN a la incorporación de supuestas mejoras técnicas en la vasija del reactor, como paso previo a su posible re-apertura y prolongación de su vida útil hasta el año 2031 (Las propuestas de mejora se plantearon como requisito previo a la renovación de la autorización de explotación y requerían una inversión millonaria que Nuclenor raramente abordaría sin tener garantías de beneficio). Las reparaciones no despejan la incertidumbre en una central tan antigua. Nuevas averías podrían producir la paralización de la planta o incluso un accidente, con escape radiactivo incluido.

Garoñaren kontrako foroa reclama que no se conceda a Garoña el permiso para seguir funcionando y que se proceda al cierre definitivo y desmantelamiento de la central. No es justo que se someta a la ciudadanía, a las comarcas cercanas y a los trabajadores a esta enorme incertidumbre, a falsas ilusiones y, sobre todo, a tanto riesgo, menos aún que se tomen decisiones sin retorno en el tiempo de descuento de la legislatura.
Desde este Foro anti Garoña que agrupa a colectivos sociales, sindicales, medioambientales, así como a partidos políticos y personas individuales, hacemos un llamamiento claro a la ciudadanía:
Es la hora de redoblar esfuerzos, es el momento de multiplicar iniciativas, de sumar compromisos sociales y politicos, para ejercer una presión popular efectiva hacia los responsables de la re-apertura, Iberdrola, Endesa y Partido Popular.
En ese sentido, GKF apoya y hace un llamamiento a la participación en la movilizacion convocada por diversos colectivos para el 28 de Noviembre en la Virgen Blanca a las 12:30, .
El dia 28 GKF pedirá el cierre definitivo de Garoña a las 11:0 frente al Palacio de la Diputacion Foral y más tarde se sumará a la concentración de la Virgen Blanca a las 12:30, contra el cambio climático y contra la reapertura de Garoña.

Garoñaren Kontrako Foroa
Leer más...

Semana Europea de la Prevención de Residuos

La Semana Europea de la Prevención de Residuos es una iniciativa cuyo objetivo es promover e implantar durante una semana acciones de sensibilización sobre recursos sostenibles y gestión de residuos.

Alenta a un amplio rango de publico (autoridades públicas, entidades privadas, sociedad civil y ciudadanos individuales) a participar

Veremos discursos y administraciones que hablan de prevenir residuos pero favorecen las grandes corporaciones de lasbasuras y el reciclaje para tener discurso verde pero aportar por enegías contaminantes, negocio de las basuras /residuos que queda más fino, y cargar las tintas en lo que se puede hacer sin cambiar estos responsables el sistema ni cuestionarlo pues les va el negocio ¿Cuáles son los objetivos de la EWWR?
Sensibilizar y concienciar a la sociedad sobre prevención de residuos, reutilización de productos y el reciclaje de materials, además de políticas Europeas y de los estados miembros relacionadas con la materia.
Destacar y dar visibilidad al trabajo llevado a cabo por EWWR participantes
Movilizar y animar a los ciudadanos europeos a participar en torno a 4 temas de acción
Refozar las capacidades de las diferentes partes envueltas en la EWWR proporcionándoles herramientas de comunicación y formación adaptadas a sus necesidades.
Evaluar el impacto de las acciones y campañas de comunicación a partir de cambios en el comportamiento con respecto a la forma de consumir y gestionar sus residuos.
¿Cuáles son las principales características de la EWWR ?
Coordinación de acciones de sensibilización durante una semana.
Desarrollo de herramientas de comunicación específicas para cada grupo objetivo: colegios, empresas, administraciones, asociaciones y ciudadanos individuales.
Desarrollo y promoción de las Jornadas Temáticas de Prevención, centradas cada año en un tema concreto dentro de la prevención de residuos.
Desarrollo y prueba del concepto de una jornada de limpieza de espacios públicos a nivel Europeo: “Let’s Clean Up Europe”
El núcleo del mensaje: 3Rs y “Clean-Up”
Las acciones que se llevan a cabo en la EWWR se centran en las “3Rs”:

Reducción de residuos, Reutilización de materiales/productos y Reciclaje.

Las “3Rs” representan las opciones que deben considerarse a la hora de elaborar un sistema de gestión de residuos.

Siguiendo la jerarquía mostrada, la reducción de residuos siempre debería estar en primer lugar. Reducir significa usar comenzar usando menos recursos, incluyendo la prevención estricta además de la reducción en origen.

La segunda opción a considerar es la reutilización de productos/bienes, incluyendo la preparación previa a la reutilización. La tercera y última opción que se incluye en el marco de la EWWR es el reciclaje de materiales.

Edición 2015: "Desmaterialización: ¡Hacer más con menos!"
La desmaterialización se refiere, entre otros, al aumento de la eficiencia de los productos, es decir, a la maximización del uso de los productos a la vez que se pretende minimizar el consumo de recursos, mediante pe: pasar de un uso de productos a empleo de servicios, la disminución de peso de productos, el incremento de la reutilización etc.

Son varias las Comunidades Autónomas que ya han empezado a mover iniciativas para esta semana. Puedes consultarlas en sus webs oficiales.

Para más información, también puedes visitar la web de la EWWR: http://www.ewwr.eu/es/
Leer más...

viernes, 20 de noviembre de 2015

Eguzki se congratula del control protocolizado y de la puesta en marcha del sistema de alertas que propuso sobre Salburua

Ante las declaraciones realizadas en el día de hoy en el programa de la SER ‘Hoy por Hoy Vitoria’ por Amaia Barredo, diputada de medioambiente y con Fernando de Juana, técnico municipal de medioambiente sobre el paquete de medidas que se han puesto sobre la mesa para solventar los problemas que se han detectado en las balsas de Salburua, Eguzki observa avances sobre el protocolo demandado en abril, de medidas preventivas con colector y sistema de alarmas demandado en agosto de este año, por lo que estima una valoración técnica y medioambiental en la buena dirección.

La asociación ecologista Eguzki se congratula del control del brote de botulismo aviar en Salburua. En especial en agosto reclamó prevención para evitar nuevos brotes de botulismo aviar, como el que había causado la muerte a 32 aves en Salburua y no limitarse a lamentar y retirar los animales afectados por esta intoxicación alimentaria que no afecta a los humanos.
En el verano de 2014 ya se produjo un episodio parecido que afectó a un total de 791 aves, y este verano ha causado la muerte a 32 aves, consecuencia de un brote causado por la ingesta de la toxina que produce la bacteria Clotridium botulinum.
De esta manera Eguzki  ha reclamado a las instituciones información "sobre las condiciones que han hecho que la bacteria se desarrolle" de nuevo este año para poder prevenir nuevos episodios en el futuro. Resulta fundamental realizar prospecciones periódicas en Salburua para detectar la enfermedad
Ante esta situación, Eguzki ha considerado que retirar los ejemplares muertos o enfermos es "la consecuencia,
También Eguzki considera destacable que los técnicos apuesten por un protocolo, algo que ya vino demandando Eguzki (en nota de prensa de fecha 16 de julio de 2015) con la repetición del brote a principio de julio de este año.
Desde este colectivo ecologista, junto a las ventajas de contar con un colector en el humedal, queremos destacar que dicha solución no puede suponer una licencia para vertidos ni carga orgánica por parte de sujetos emisores que contaminen o descuiden este humedal. Los vertidos que desembocan en el humedal, en vez de solucionarse con colectores, son fruto de acciones contra nuestro medio ambiente, y especialmente contra un espacio protegido de incalculable valor ambiental como es el humedal.
El brote es un síntoma de que algo no va bien de que la calidad del agua de las balsas no es la mejor. Esto, sumado a la reciente declaración del espacio como Zona Especial de Conservación, lo que obliga a elaborar un paquete de medidas para preservar los humedales
La diputación se va a poner en marcha es una alerta para prevenir el botulismo. “Exige una metodología de analíticas del agua para detectar un indicador, las cianobacterias” apunta Amaia Barredo, diputada de medioambiente, “con el que se activaría la alerta”
Esta medida propuesta por Eguzki es prioritaria y la mejor medida y propuesta para sumando al resto se pueda realizar análisis periódico del agua de los humedales de Salburua, así como se controle la posibilidad de que aparezca la cepa del botulismo.
Leer más...

Eguzki se congratula de la paralización de construcción de una autovía entre Armiñon y Zambrana

Eguzki siempre ha defendido la democracia participativa y la voz de los pueblos y entes locales para mejorar la calidad de vida de sus habitantes.
En el caso de la N124, resulta evidente que existen puntos negros en el tráfico y por lo tanto una necesidad de intervención por parte de la Diputación
La disposición de la autopista, así como la demanda de los pueblos afectados por mejorar los puntos sin crear una vía que limite o anule la comunicación de agricultores con sus tractores, lleva a una contratación cuando existen alternativas.

Por lo tanto, Eguzki aplaude que se apliquen criterios sostenibles y de necesidad con crisis como se debe hacer en todos los casos, sin olvidar las mejoras de seguridad y la opinión de los pueblos, mejorando su movilidad, su comunicación pero sin derroches económicos

Eguzki dentro de su capacidad y defensa del medio ambiente, nos muestra la necesaria valoración de las alternativas y el riesgo cierto de aumentar vías de alta capacidad para correr y aumentar la velocidad y el riesgo de accidentes, cuando se debe valorar y primar la comunicación segura, el respeto del entorno y no la alta ocupación del territorio.
Frente a la sobreexplotación de recursos, y consecuencia de todo ello, riesgos acumulativos por aislar los pueblos y contaminación pudieran y se deben producir modificaciones que determinan el desarrollo y adaptación de la vía a unas condiciones más seguras, dentro de posibilidades de uso sostenible por la población.
Leer más...

Eguzkik bat egiten du errauskailuaren aurkako manifestazioarekin

Buruntzaldeko herritarrok berriro ere errauskailuaren mehatsua gainean daukagu. Ezin dugu ezkutatu Aldundiko agintarien adierazpenek sortzen diguten kezka. Larunbaterako Aire Garbia plataformak errauskailuaren aurkako manifestazioa deitu du eta Eguzkik bat egiten du.

Askotan esan dugu eta berriro esango dugu. Hondakinak erretzea kutsakorra da eta zalantza ugari sortzen dizkigu. Ez zaigu fidagarria iruditzen eta gainera inguruko izaki bizidun guztion osasuna kaltetu dezake.

Hondakin kudeaketa eraginkorra aldarrikatzen dugu. Administrazioek urratsak eman behar dituzte gaikako bilketa sustatzeko eta herritarrok erantzukizuna daukagu hondakinak murrizteko, eskura daukagun materiala berrerabiltzeko eta birziklatzeko.

Gai organikoak arazo asko sortzen dituela ikusi dugu. Eta arazoak kudeaketa txarrak sortzen dituela ere bai. Kudeaketa on batek ingurunean arazoak sortzen dituena, baliabide izan daitekeela ikusi dugu eta hori zenbait herritar arduratsuri esker. Organikoa konpostatzeaz ari gara.

Pasaiako tximininia eraitsi zuten eta ez dugu nahi Zubietan beste tximini bat eraikitzea, ez Zubietan, ez inon.

Horregatik, manifestazioarekin bat egiten dugu. Eta aurreratzen parean izango gaituzte errauskailua nahi dutenek eta era batera edo bestera errauskailua ez dugula nahi adieraziko dugu.

Errauskailuaren aurkako mugimenduak indartsuak izan dira azken urteetan. Errauskailua eraikitzeko asmoa aspaldikoa da eta Zubietaren aurretik beste herri batzuk aukeratu zituzten: Hondarribia, Urnieta, Astigarraga. Herri hauetan, ordea, herritarren borondatea ederki islatu zen eta agintariek atzera egin behar izan zuten.

Eguzkik, apaltasunez lan egingo du errauskailua gelditzeko eta bestelako bideak bultzatuko ditugu: birziklatzea, berrerabiltzea eta sortzen den hondakinak murriztea.

Azkenik Larunbateko deialdia gogoratuko dugu:

Azaroak 21 Larunbata

Lasarte-Orian

17:00etan Okendo plazatik.

Eguzki, 2015eko azaroan
Leer más...

jueves, 19 de noviembre de 2015

El Parlamento vasco rechaza la instalación de un almacén nuclear en Garoña

El pleno del Parlamento vasco ha aprobado una iniciativa en la que se opone a que se instale un almacén nuclear en la central de Garoña, de la que vuelve a exigir su cierre definitivo y el amparo de la Comisión Europea ante su posible reapertura La enmienda contra el almacén nuclear ha sido apoyada por EH Bildu, PNV y PSE, mientras que PP ha votado en contra y UPyD se ha abstenido. El texto insta al Gobierno vasco a interponer recurso contra la declaración de impacto medioambiental que autoriza la instalación del almacén en Garoña y denuncia la falta de información del Gobierno español hacia las instituciones vascas y ayuntamientos afectados, además de no respetar sus respectivos pronunciamientos. Asimismo, solicita el ampro de la Comisión Europea ante una nueva posible reapertura de la central, para que supervise la concesión de la licencia y las medidas de seguridad.

El portavoz de EH Bildu, Igor López de Munain, ha afirmado que “el almacén nuclear va unido a la reapertura de Garoña y de lo que deberíamos estar hablando aquí es de cómo van las obras de desmantelamiento definitivo de la central” y ha afirmado que “los responsables tienen nombre, apellidos y siglas políticas”, a lo que ha añadido que “ya sabemos lo que podemos esperar de los gobiernos españoles, de todos ellos, la falta de respeto a la voluntad de la ciudadanía”.

MANIFESTACIÓN CONTRA GAROÑA LA VISPERA DE LAS ELECCIONES

En este sentido, ha señalado que “es necesario conquistar espacios soberanos que nos permitan definir políticas energéticas propias, ajenas a las grandes empresas, ya que la energía nuclear no abarate los costes ni favorece a la ciudadanía, sólo beneficia a las empresas, es un chollo para Iberdrola y Endesa y para quienes se incorporan a sus consejos de Administración”. Asimismo, ha animado a los presentes a participar en la manifestación que ha convocado por el colectivo “Araba sin Garoña” para el 19 de diciembre en Vitoria.

El parlamentario del PNV, Juan Carlos Ramírez-Escudero, ha protestado porque se hayan enterado de la decisión del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) “por la prensa” y no se haya informado a las Juntas Generales de Álava ni a los ayuntamientos afectados” y ha afirmado que “tenemos la sensación de que Garoña se reabre y de que el Gobierno español va a dar la autorización para el almacén antes de las elecciones para luego autorizar la puesta en marcha de la central”. También ha afirmado que “se puede vivir muy bien sin Garoña, una central obsoleta, vieja y que su principal problema es la seguridad, por lo que no se pueden consentir los beneficios empresariales a cambio de la seguridad de miles de personas, porque los que se ha hecho hasta ahora es un recauchutado de la central, se están tapando fisuras a un hormigón que lleva 50 años allí”.

Por su parte, la socialista Natalia Rojo ha destacado que la central de Garoña “es un clásico” en el Parlamento vasco cuando se acercan las campañas electorales y ha afirmado que “con el PSOE gobernando ni se reabre Garoña ni será un almacén”, tras lo que ha recordado que fue el Gobierno de Zapatero quien inició los trámites para el cierre de la central y fue otro del PP quien los reinició para volver a abrirla, por lo que ha reclamado un pacto de Estado en materia energética y un acuerdo entre los partidos para el cierre definitivo de Garoña”.

Desde UPyD, Gorka Maneiro, ha afirmado que “a día de hoy la energía nuclear sigue siendo necesaria, pero Garoña debe cerrarse si no cumple todos los requisitos de seguridad y técnicos europeos” y ha reclamado al Gobierno español que actúe con rigor, transparencia y prudencia, así como “una descolonización política” del CSN.

En cuanto al parlamentario del PP, Carmelo Barrio, ha indicado que la iniciativa no presentaba ninguna novedad con respecto a otras que se han aprobado antes en la Cámara solicitando el cierre de Garoña y que fueron apoyadas por su partido, pero ha reclamado la votación de los puntos por separado, porque estaban en contra del que denunciaba la falta de información por parte del Gobierno de España, a lo que se ha negado el portavoz de EH Bildu, a quien le ha acusado de hacer “chanchullismo político y victimismo”.
Leer más...

lunes, 16 de noviembre de 2015

Los técnicos del CSN explotan: presiones políticas, no independencia y riesgos para la seguridad nuclear

Un demoledor comunicado interno de los técnicos denuncia "falta de independencia" y "presiones inadmisibles" de los altos responsables del CSN, un organismo sometido a los poderes políticos y empresariales, que degrada a los "discrepantes" y "cuya inaptitud y falta de criterio" puede poner en riesgo la seguridad del parque nuclear. Los técnicos del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), esos que forjan la estructura principal del supervisor atómico y arman desde las bambalinas todas las decisiones que luego aprueba el Pleno, han dicho basta. En un hecho casi sin precedentes, la Asociación Profesional de Técnicos en Seguridad Nuclear y Protección Radiológica (ASTECSN) ha emitido un durísimo comunicado interno, en el que se denuncia la insostenible situación que vive el organismo.

El equipo de técnicos critica la falta de independencia del CSN y su máximo órgano de decisión, el Pleno formado por cuatro consejeros y el presidente (tres de ellos nombrados a propuesta del PP y dos, del PSOE). El Pleno, según el cuerpo técnico, se pliega permanentemente a las presiones políticas y empresariales en la toma de decisiones, impone un régimen jerárquico que impide la disidencia y discrepancia interna, aplica la caza de brujas a los técnicos que no se someten a sus intereses y la arbitrariedad de su gestión, a veces, provoca situaciones de riesgo en la seguridad de las centrales nucleares
Leer más...

El CSN estudia especificaciones para prorrogar hasta 60 años Garoña

El pleno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) aprobó el día 30 de octubre unas nuevas Especificaciones Técnicas de Funcionamiento para Garoña que contemplan el funcionamiento de la central hasta 60 años. Esto ha sucedido sin que hayan concluido los trabajos con los que el CSN estudiaría conceder esta prórroga Aunque Nuclenor, propietario de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos), aún no ha concluido los trabajos e inspecciones en Garoña, en la reunión del pleno del CSN que tuvo lugar el pasado 30 de octubre se aprobaron unas nuevas Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, conocidas como ETFM (la M es por Mejoradas), que contemplan plazos de funcionamiento de la central hasta 40, 50 y 60 años. Por tanto, los técnicos del CSN se ven impelidos a realizar unos trabajos que casi con toda seguridad no servirán para nada. La presión ciudadana y el rechazo de todo el arco político, a excepción del Partido Popular, hace que resulte improbable que la central de Garoña vuelva a funcionar. Por otro lado, también se le ha permitido a Nuclenor pedir una prórroga de funcionamiento, lo que ha obligado al CSN a trabajar en el cese de explotación y en la prórroga simultáneamente.

Estas ETFMs se dedican a estudiar el comportamiento de la vasija cuando se producen valores de la presión por debajo de la atmosférica, lo que implica una depresión. Tal situación se puede dar en el llenado y vaciado del núcleo. Las ETFMs se hacen para ver el comportamiento de los materiales envejecidos tras décadas de exposición a la radiación. De hecho, en el mismo pleno se estudió el comportamiento de las vasijas de los dos reactores de Almaraz tras 32 años de funcionamiento. Almaraz es, tras Garoña, la central más vieja del Estado español.

Realizar estudios a 60 años vista, además de suponer un dispendio de recursos humanos y técnicos de los que no anda sobrado el CSN, implica dar carta de naturaleza a un funcionamiento de larga duración más allá de lo sensato.
Leer más...

sábado, 14 de noviembre de 2015

Proyecto europeo para evaluar el riesgo de la extracción de gas mediante fracking

El fracking, o fracturación hidráulica, es un método de extracción de gas y petróleo de formaciones muy poco permeables en el que se emplea la inyección de grandes cantidades de agua y productos químicos.

Este método ha sido objeto de debate público y con el fin de evaluar el riesgo asociado a esta práctica de extracción se pone en marcha el proyecto europeo FracRisk, que se enmarca en Horizonte 2020 y cuenta con participación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).

El principal reto es abordar las preocupaciones ambientales relacionadas con este método de extracción, en particular a través de un mejor conocimiento y control del proceso de fracturación y sus efectos ambientales. este proyecto prevé recopilar datos, desarrollar modelos, identificar y evaluar los impactos y riesgos de las diferentes técnicas de exploración y explotación del medio ambiente, y el establecimiento de las recomendaciones científicas para las mejores prácticas.

El proyecto FracRisk se centra en los procesos sobre los que existe mayor incertidumbre.

En concreto, se han seleccionado y definido seis posibles escenarios de fuga de agua con compuestos contaminantes como los de máximo riesgo: fugas a través del pozo de extracción, a través de pozos abandonados, difusión a largo plazo, fugas por fallas naturales no cartografiadas, o por fallas generadas por la fracturación hidráulica, y por microsismicidad.

Los investigadores emplearán un enfoque repetitivo de modelación y técnicas de reducción de riesgo para identificar las actividades más peligrosas y definir la base científica sobre la que basar decisiones. El conocimiento desarrollado se validará con los datos disponibles, tanto en EE. UU. como en Europa.

FracRisk será desarrollado hasta junio de 2018 por un consorcio de más de una decena de instituciones académicas europeas coordinadas por la Universidad de Edimburgo. El proyecto cuenta con un presupuesto de tres millones de euros.

Fuente: CSIC
Leer más...

lunes, 2 de noviembre de 2015

El Gobierno Vasco mantiene los sondeos a pesar de la Ley del Fracking

 El Gobierno vasco mantiene los sondeos de exploración de la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi S.A. (Shesa), dependiente del propio Ejecutivo, porque varios se refieren a gas convencional, es decir no implicarían fracking, y porque detener los trabajos obligaría a pagar una sanción.
Así lo explica la consejera de Desarrollo Económico y Competitividad, Arantxa Tapia, en una respuesta parlamentaria a una pregunta del PSE tras la aprobación en junio en el Parlamento Vasco de una ley que en la práctica prohíbe la fractura hidráulica (fracking) en Euskadi.
La consejera recuerda que esta ley está siendo debatida en la comisión bilateral entre los gobiernos vasco y español porque el Ejecutivo de Rajoy anunció un recurso de inconstitucionalidad, por lo que la redacción final de la norma aún no es definitiva.  
Tapia señala además todos los permisos con los que cuenta Shesa con de exploración y de investigación y que para pasar a la fase de explotación es necesario obtener un permiso diferente que concede el Consejo de Ministros.
Según datos de la consejera, Shesa cuenta con cuatro permisos de investigación con objetivos "convencionales", es decir que no implicarían facking, y otros tres con objetivos "inicialmente planteados como no convencionales", que en caso de prosperar sí supondrían el uso de esta técnica.
De esos tres, solo uno es competencia del Gobierno vasco porque el resto se localizan en dos o más comunidades y dependen por tanto de la Administración General del Estado.
El permiso limitado a Euskadi es de "Lore, Lurra, Landarre y Sustraia". En este caso los permisos de investigación se han solicitado, pero están en fase de otorgamiento.
Por ello la consejera recalca todos las actuaciones de Shesa están "en su fase exploratoria y por lo tanto es rotundamente falso que exista ninguna licencia de explotación de fracking" en Euskadi.
Tapia ha defendido la continuidad de los trabajos de Shesa porque parte de ellos se refieren a gas convencional y "no acarrearían" el uso de fracking con por lo que no tienen "ninguna relación" con la nueva ley vasca.
En el caso de las investigaciones que en caso de ser exitosas implicarían esta técnica, Tapia explica que la concesión de los permisos "conlleva obligatoriamente una serie de compromisos de trabajo e inversiones" y que en caso de incumplimiento habría que "desembolsar a modo de sanción o multa la parte de los compromisos no ejecutados".
Esto supondría, según alerta la consejera, un "menoscabo" para las arcas públicas porque ese desembolso se haría "a fondo perdido, sin haber obtenido a cambio ni tan siquiera ningún tipo de información sobre la posible existencia de un recurso energético de primer orden".
En este sentido señala, los hidrocarburos tienen un "carácter estratégico" y el Gobierno vasco no puede "renunciar al conocimiento de los recursos energéticos y minerales propios" porque lo contrario "implicaría la omisión de un deber". leer mas Leer más...

domingo, 1 de noviembre de 2015

Alava reclama el cierre y claurura de Garoña

Entrevista a JOSÉ ANTONIO GALERA DIPUTADO FORAL DE MEDIO AMBIENTE Y URBANISMO, cuyo titular dice: “El Gobierno ha ninguneado a Álava con alevosía al autorizar el almacén de residuos de Garoña” Acaban de enviar una carta al gobierno central para trasladarles el enfado de la Diputación por su último movimiento respecto a Garoña. ¿A qué es debido?

-Sí, el diputado general ha enviado sendas cartas al ministro de Industria y la ministra de Medio Ambiente porque en el procedimiento para conceder la autorización del futuro almacén temporal de residuos de Garoña no se nos ha tenido en cuenta, como institución afectada que somos. Esta Diputación tenía que haber intervenido y mostrado su opinión en ese expediente.

La declaración favorable de impacto ambiental emitida por el Ministerio implica que Garoña pueda acoger 32 contenedores de residuos nucleares en sus instalaciones. ¿Por qué se ha obviado a las instituciones alavesas en el proceso?

-Estamos muy enfadados, sinceramente. Se ha tenido en cuenta a grupos ecologistas de Burgos, al Gobierno de Castilla y León, a sus ayuntamientos... pero no a nosotros. De repente, diría que casi con alevosía y a nuestras espaldas, se nos ha ninguneado completamente. Nos hemos encontrado con esta declaración favorable para el almacenamiento subterráneo de residuos nucleares en Garoña y nos preocupa porque, ante una posible contaminación, este tipo de sustancias no entienden de fronteras administrativas, eso no se le escapa a nadie que tenga dos dedos de frente. Hablamos de un lugar en el que sus aguas subterráneas están conectadas con el gran embalse subterráneo que tenemos en toda la Llanada.
¿Qué reclaman en la misiva que han hecho llegar a ambos ministerios?

-Además de trasladarles nuestro enfado y solicitar una vez más el cierre y clausura de la central de Garoña pedimos un encuentro personal del diputado general con el ministro de Industria, José Manuel Soria, para mostrarle personalmente nuestro malestar e incidir en la clausura de la central.

¿Cree que Garoña acabará abriendo de nuevo sus puertas?

-Mi deseo es que se cierre definitivamente, entre otras cosas porque tiene más de medio siglo de vida pero su tecnología todavía es mayor.

¿Dependerá entonces, y exclusivamente, de los resultados de las elecciones generales del 20D?

-La continuidad de Garoña es una decisión puramente política, así que efectivamente dependerá del escenario político que nos encontremos el 20 de diciembre. Podríamos tener de nuevo una política como la actual, continuista, con el PP abogando por la reapertura de Garoña, pero otra situación distinta si de las elecciones sale otro gobierno. En el caso del PNV lo que queremos es trabajar para ser influyentes en Madrid, que no haya mayorías y que el gobierno resultante tenga que contar con nosotros para adoptar determinadas políticas, entre ellas las relacionadas con la central de Garoña.

Ha pasado de la viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno Vasco al puesto de diputado, así que estos años le ha tocado lidiar con su predecesora. ¿Cómo se ha encontrado el departamento?

-Tengo mi propia opinión pero prefiero ser respetuoso. Si tuviera que decir algo hablaría de cierta inactividad por su parte. Quizás es que yo soy hiperactivo y eso es un problema. Me ha tocado estar en la misma mesa con ella en muchas materias y ciertamente me trasladaba cierta inactividad desde este departamento.

¿Por ejemplo?

-En las reuniones, iba a decir en las broncas (ríe), en el seno del organismo coordinador de residuos urbanos, donde estábamos representados el Gobierno Vasco y las diputaciones, nos sentábamos con los diputados de Bizkaia, Gipuzkoa y Álava y el protagonismo de la diputada alavesa era siempre muy escaso, por no decir que no tenía ninguno. En mi caso por falta de actividad no será, ya están avisados todos los servicios de cómo vamos a trabajar y cuáles son los objetivos a cumplir. Te puedo enseñar ahora mismo un plan detallado al respecto y me consta que esto era algo que no existía en la legislatura anterior. La verdad es que durante mi etapa como viceconsejero no encontré en esta Diputación compañero de viaje alguno en objetivos como los espacios naturales y la obligación que tenemos las administraciones de conservarlos, protegerlos y activarlos. Más bien hubo palos en las ruedas.

Entiendo que se refiere a cuestiones como los Montes de Vitoria y el debate sobre su designación por parte del Gobierno Vasco, del que usted formaba parte, como Zona de Especial Conservación (ZEC) en lugar de Parque Natural. ¿Por qué lo primero y no lo segundo?

-Porque existe un marco legal, un decreto legislativo al respecto, y unas figuras claras de conservación de los espacios naturales protegidos que se deben aplicar. Es el órgano ambiental vasco el que razonadamente y habida cuenta de los intereses de la partes afectadas toma la decisión de elegir entre cualquiera de esas figuras. Pero no dice que Parque Natural sea más o mejor que Zona de Especial Conservación.

Obviamente no hace falta preguntarle qué postura va a mantener al respecto como diputado foral de Medio Ambiente.

-Este gobierno foral va a culminar el proceso de declaración de Zona de Especial Conservación de lo que es estrictamente los montes altos de Vitoria. La Diputación va a trabajar, está trabajando de hecho, en esa línea. El resto es un debate puramente demagógico y en el que ha habido desencuentros desagradables. A alguien habrá que pedir responsabilidades por introducir esta cuestión en un debate que no va a ningún sitio, y sobre una materia para especialistas que si la llevamos a una charla de bar terminamos hablando de cualquier cosa.

No parece, al menos viendo el debate que continúa generando esta cuestión en Ayuntamiento y Juntas Generales, que se vaya a cerrar tan fácilmente.

-Confío en que no sigamos con la cornetilla de Parque Natural, Parque Natural... Hay personas que todavía siguen enfatizando este asunto y no tienen claro que el nivel de protección y conservación de una figura y otra es el mismo, exactamente el mismo. Me atrevería a decir que con la ZEC ese espacio cobra mayor relevancia, porque así lo dicta la directiva europea de hábitats. Nadie pone en duda que es un espacio magnífico, pero no tiene ningún sentido que después de un montón de años parezca que vamos a maltratarlo porque le pongamos una etiqueta u otra. Ahora está en manos de la Diputación establecer las medidas de gestión de esos espacios para generar un equilibrio entre la protección, la conservación del entorno y los programas de desarrollo socioeconómico para que eso no se convierta en una reserva de indios.

¿Y qué opina del informe que firmaron diez técnicos del Ayuntamiento de Vitoria al respecto, defendiendo la necesidad de declarar Parque Natural a los Montes de Vitoria?

-Si ves el planteamiento de las personas del Ayuntamiento que firman ese documento simplemente alucinas, por decirlo claro. Esos diez altos funcionarios hablan de una legislación que quedó derogada por el decreto, y ninguno de ellos es letrado. Aquí hay una falta de respeto institucional, porque, con todo el respeto del mundo, quiénes son estas personas para hacer un informe de esta naturaleza cuando hay un ordenamiento jurídico que dice que las figuras son las que son y que es el Gobierno Vasco el que toma la decisión de forma razonada, como ha sucedido, en base a cuestiones técnicas y jurídicas y escuchando a todas las partes implicadas.

¿Incluido el Ayuntamiento?

-En el periodo de información se consultó a todos los propietarios de ese espacio afectados, y el Ayuntamiento de Vitoria es uno de ellos. Hubo una reunión en junio de 2014 que recuerdo muy bien, con todas las partes interesadas, como el Ayuntamiento, los concejos, etc para explicar por qué se tomaba esa decisión y escuchar las alegaciones. Pues el representante del Ayuntamiento de Vitoria ni siquiera habló. Toda esta polémica es absolutamente artificial. Yo puedo ordenar mi casa, pero no puedo entrar en la tuya a ordenarla, porque es tu casa y tú decides cómo quieres tenerla. Además las administraciones públicas no estamos aquí para estropear estos espacios. Ese argumento de que aquí va a venir un promotor a hacer chalets, o una empresa de fracking... Eso no va a ocurrir.

Pero a priori sólo la declaración de Parque Natural de los Montes de Vitoria evitaría el ‘fracking’.

-No, eso no es cierto. Ante el fracking hay figuras de protección, evaluación de impacto ambiental, imposición de medidas correctoras... Incluso hay desde antes de verano una Ley del Parlamento que impide la prospección para la extracción de fracking aquí y en cualquier otro sitio. No advierto ningún problema en este sentido, salvo la tozudez de algunas personas. Es un tema sobre el que no hay que trivializar.

¿Nos podemos olvidar entonces del ‘fracking’ en Álava definitivamente?

-Estoy absolutamente convencido. Pero no sólo por el actual mandato legislativo, sino porque Álava alberga unos recursos naturales de todo orden que hacen totalmente incompatibles las técnicas de fracking a fecha de hoy. Yo, personalmente, no veo el fracking en Álava. Además, las necesidades y la demanda energética tiene que tender, y esto es una opinión personal, a una línea descendente en cuanto a consumo, y la tecnología y la investigación nos van a permitir poner en el mercado descubrimientos que permitan obtener energía a través de otras fuentes.

Póngase en situación. Dentro de cuatro años, último día de legislatura. ¿Con qué logros obtenidos se quedaría satisfecho de su paso por este departamento?

-Con tres cosas muy claras. Primero, haber optimizado la gestión del agua en el territorio y conseguido que los alaveses paguen menos por esa gestión. Segundo, haber conseguido que a los alaveses les salga más barata la gestión de sus residuos. Y tercero, haber puesto en valor económico la riqueza de los espacios naturales en las poblaciones donde habitan y conviven con ellos. Porque si alguien entiende el Medio Ambiente como una lista de políticas prohibitivas es que está equivocado.
Leer más...