jueves, 28 de mayo de 2015

Seguimos con el circo: Iberdrola y Endesa ya no quieren reabrir Garoña

Reproducimos lo que la cavern mediática intenta hacernos creer, para jugar la voltación con una megativa a pedir en un futuro reapertura y posibles gobiernos no PP que sin nucleares llevarían al caos.
Tal juego de teatro y circo nos marca un camino interesante de denuncia pero ninguna credibilidad por la fuente y pro lo ilógico del razonamiento.

El artículo dice así: Nuclenor, participada a partes iguales por Endesa e Iberdrola, valora no seguir adelante con su proyecto de reabrir la central nuclear de Garoña, ante la posibilidad, nada irreal, de que el actual Gobierno del PP ceda los trastos a otro tras la elecciones generales de noviembre.

La razón principal es la consiguiente incertidumbre jurídica que un cambio de Gobierno generaría. El asunto es endiablado porque el CSN tiene que emitir un informe técnico de viabilidad que no está dispuesto a dar a la luz hasta que Endesa e Iberdrola hagan una serie de mejoras técnicas que las dos multinacionales no está dispuestas a hacer -hablamos de un desembolso de muchos millones de euros- con semejante panorama de inestabilidad política. Y aunque así no fuera, el informe previo del CSN no estaría listo hasta finales de este año y el Gobierno, habría que saber cuál, no podría pronunciarse hasta los primeros meses de 2016.
Lo cierto es que Nuclenor presentó en mayo de 2014, hace exactamente un año, su solicitud ante el Ministerio de Industria, para que la central nuclear fuera reabierta. Según recuerda el portal Sabemosdigital.com, el actual Gobierno del Partido Popular siempre ha estado dispuesto a aprobar la reapertura de la central si contaba con el aval del CSN. Hay que recordar que Nuclenor había cerrado en diciembre de 2012, de manera unilateral, la planta como medida de presión al Ejecutivo en su tira y afloja sobre la reforma eléctrica y para evitar el pago de los nuevos impuestos nucleares que entraban en vigor el 1 de enero de 2013. A partir de entonces, el Ejecutivo del PP ha acometido varias reformas legislativas, a medida de las eléctricas, para hacer posible la reapertura.
El panorama solo se despejaría si el PP revalidara su mayoría absoluta en las próximas elecciones generales, algo que a día de hoy se ve casi imposible, o pudiera gobernar con cierta tranquilidad apoyado por Ciudadanos ya que la formación de Albert Rivera, su propio líder nacional lo ha dicho en alguna ocasión, no sería contrario a la reapertura de la central siempre y cuando los técnicos del Consejo de Seguridad Nuclear lo recomendaran.
Leer más...

martes, 26 de mayo de 2015

Nuevo informe del CSN sobre Garoña

Hace dos años, un 24 de mayo de 2013, el Consejo de Seguridad nuclear emitió un pronunciamiento favorable respecto a la solicitud de la central de Garoña para que el Gobierno le conceda un año de plazo más en el que pueda pedir una renovación de su licencia de operación. Mediante criterios y votos de afamados representantes políticos, valoró las argumentaciones y presiones políticas, haciendo seguidismo del criterio gubernamental del PP, para permitir la solicitud y licencia de prórroga de actividad.

Este mes de mayo de 2015 el propio CSN ha comunicada sus propietarios por escrito que deberán materializar inversiones que podrían superar los 100 millones de euros. Además de todo ello, Nuclenor tiene pendiente la resolución del recurso interpuesto ante la decisión de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia de imponerle en julio de 2014 una multa de 18,4 millones de euros por detener su reactor en diciembre de 2012 «sin autorización», así como el recurso contra la decisión de la Confederación Hidrográfica del Ebro de exigirle medidas que refuercen la refrigeración del agua que toma del río Ebro.

Pero no estamos ante un asunto contable ni de un órgano de seguridad, sino teatro de apariencia de consultiva a un órgano de "seguridad" que actúa en todo momento bajo criterios e intereses políticos y empresariales.

En junio 2009 el CSN emitió un informe favorable a su funcionamiento hasta 2019, sin gran desembolso económico, el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero desoyó aquel informe, que indicaba que Garoña se encontraba en condiciones de seguridad adecuadas para seguir operando hasta 2019, limitó la autorización de explotación de Garoña a cuatro años y fijó su cese definitivo en julio de 2013; pero se debate su posible reapertura según el gobierno de Rajoy.

Por lo tanto, desde Eguzki ratificamos la denuncia que venimos realizando años y años de falta de legitimidad de este órgano, por no ser independiente, ni valorativo, ni de "seguridad" defendiendo intereses del lobby nuclear y del gobierno español.

Riesgos que no han sido ni van a ser valorados, aplicando una imposición a la voluntad popular, y una actuación que supone una amenaza a las vidas de cerca un millón de personas, en vez de priorizar la seguridad y las prevención. El propio ministro de Industria, José Manuel Soria, dijo que era una "buena noticia" que los propietarios de Garoña (las compañías eléctricas Endesa e Iberdrola) hubieran pedido un nuevo plazo para poder alargar su vida útil y ratificó Rajoy la semana pasada en plena campaña en Burgos.

La propia Unión Europea ha reconocido que no se garantiza la seguridad ni con las pruebas del CSN, y en este caso, sin que es hayan sometido a medidas adecuadas según las revisiones y exigencias europeas, deben llevar a una deslegitimación social, política e institucional para su funcionamiento.

Ambas claves anulan cualquier discurso pro nuclear o intento de prolongar la vida de Garoña, tanto del lobby pro nuclear como el gobierno de Mariano Rajoy, así como supone poner cada vez más en jaque la seguridad de más de un millón de personas de su entorno, así como contra las comprobaciones y meditadas palabras de una institución europea.

Para Eguzki, no hay criterios económicos, ecológicos ni democráticos que avalen la reapertura de la central nuclear de Garoña. Eguzki exige un fuerte y decidido liderazgo a favor del cierre inmediato y definitivo de Garoña, respetando la voluntad popular, en una apuesta por otro modelo de economía sostenible y de energía segura y saludable, basada en el ahorro, consumo responsable, apuesta por el aprovechamiento local y comunitario de los recursos.

NUKLEARRIK EZ!!GAROÑA ITXI ORAIN !!!
Leer más...

lunes, 25 de mayo de 2015

La ‘estafa’ de la nueva norma para las energías renovables a la Fiscalía Especial contra la Corrupción

En un comunicado, las asociaciones, que presentarán su escrito de denuncia este martes, señalan que instarán a la Fiscalía Especial contra la Corrupción a que abra una investigación "para esclarecer los hechos y determinar si ha habido posible prevaricación u otras infracciones del ordenamiento jurídico".
La Fundación Renovables y la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético (PxNME) presentarán una denuncia ante la Fiscalía Especial contra la Corrupción para que investigue si ha habido prevaricación en el comportamiento del Ministerio de Industria "ante la arbitrariedad y falta de respaldo técnico" a la hora de fijar los criterios en la orden que estableció el cambio en la modalidad de retribución a las energías renovables. En un comunicado, las asociaciones, que presentarán su escrito de denuncia este martes, señalan que instarán a la Fiscalía Especial contra la Corrupción a que abra una investigación "para esclarecer los hechos y determinar si ha habido posible prevaricación u otras infracciones del ordenamiento jurídico". Asimismo, señalan que el Gobierno, con el objetivo de acabar con el déficit de tarifa del sector eléctrico, dictaminó que éste se solucionara "a costa del esfuerzo" de los consumidores y los productores de renovables, cogeneración y residuos, que vieron mermada su retribución en 3.000 millones de euros anuales, quedando "al margen de este esfuerzo las grandes empresas eléctricas, cuyas cuentas de resultados no han sufrido menoscabo alguno".

Leer más...

domingo, 24 de mayo de 2015

Eguzki, con motivo del día 24 de Mayo Día Europeo de los Parques

guzki, con motivo del día 24 de Mayo Día Europeo de los Parques- "Nature is Our Business" Eguzki quiere se une para celebrar y elevar el perfil de los valores y beneficios de todas nuestras áreas protegidas, y en especial los Montes de Vitoria frente al fracking.
En la actualidad nos encontramos con los Montes de Vitoria con una tramitación para la designación de la ZEC de Montes Altos de Vitoria, en vez de la declaración del Parque Natural de Montes de Vitoria. La zona ZEC (Espacio Red Natura) de 2.000 hectáreas del ámbito , en vez de las 13.000 hectáreas que incluyen los Montes de Vitoria. Desde el Gobierno Vasco se ha producido un desistimiento implícito en la declaración del Parque Natural.



Frente a la falta de protección o la protección de 2000 herctáreas, los parques son un referente colectivo de espacios de alto valor natural y buen estado de conservación del patrimonio natural (flora, fauna, paisajes, patrimonio geológico, procesos naturales…) y cultural (conocimientos tradicionales, valores etnográficos, manifestaciones artísticas…) Los beneficios ambientales y sociales que nos brindan nuestras áreas protegidas son numerosos: protegen las cabeceras de los principales ríos, sus bosques contribuyen a la captura de gases de efecto invernadero, proporcionan unos elevados niveles de calidad de aire. Pero esta protección debe ser completa y real, no sobre el papel y no contra la voluntad de los concejos.

La conservación de la naturaleza que tenemos a nuestro cuidado a través de los espacios naturales protegidos es valiosa en sí misma. Por eso, ante el intento de otorgar protección a los Montes de Vitoria y las balsas de Salburua, con el fin de que en esas zonas especialmente sensibles para el ecosistema, no se permita la extracción de gas mediante la técnica del fracking, quiere trasladar las siguientes reflexiones:

1.- Toda protección de una zona debe suponer una mejora para los valores ambientales que posee, y para sus moradores, por ser las personas que residen y trabajan en ese ámbito rural de especial valor, quienes a lo largo de la historia, han venido cuidando y dando valor al entorno, manteniendo sus recursos sin degradarlos ni dilapidarlos.

Por ello, desde Eguzki defendemos un acuerdo que proteja la zona y no se autoricen nuevas instalaciones de producción energética, salvo que no se produce menoscabo alguno para la conservación de otros recursos. No se debe permitir las actividades extractivas a cielo abierto o subterráneas, y todas las actividades de extracción de hidrocarburos, ya sea en exploración o en explotación, en todo el ámbito de los montes de Vitoria y en la zona periférica de protección, labores de superficie, obras, tráfico de vehículos ni instalaciones de infraestructura ligadas a explotaciones o exploraciones subterráneas.

2.- No se da contradicción entre la defensa de los pueblos y el modo de vida rural alavés con la defensa del territorio y sus recursos para evitar el fracking y otras agresiones ambientales.

3.- Los concejos son nuestra cultura, y ejemplo democrático de participación ciudadana, con derechos y obligaciones, entre las cuales se encuentra la protección de los los montes y demás recursos comunales. Ni se puede imponer una medida sobre aquellos valores que disponen y cuidan, ni se debe aplicar el despotismo ilustrado de la calificación protectora sin el acuerdo y capacidad de contar con los pueblos.




Por ello Eguzki defiende la prohibición total del fracking en todo el territorio sin excepción, y las medidas de especial protección en aquellos ámbitos naturales que puedan ser amenazados como lo Montes de Vitoria, siempre y cuando dicha medida suponga un acuerdo consensuado y compromiso de co-gestión con sus vecinos y vecinas, evitando las imposiciones y dictados sin apreciar los valores culturales, ni democráticos de los concejos alaveses, y sobre todo, si no mantiene el necesario respeto al esfuerzo por quienes viven de sus explotaciones agroganaderas..

4.- La mejor protección contra el fracking en los Montes de Vitoria se da si hay un compromiso coherente en todo el territorio, tanto en el declarado Parque Natural como en el que tiene acuíferos, cuencas de los ríos, siembras de cereal, pasto de ganado, o kilómetros cuadrados de tierra productiva, pues se amenaza a toda la población sin excepción, más allá de los recursos protegidos o protegibles mediante dicha calificación.

Quien pretenda crear enfrentamientos entre el mundo rural y el ecologismo, mostrará su interés partidista y sobre todo, intereses en no proteger ni el modo de vida rural, ni la tierra y los valores naturales que el fracking amenaza en Araba y en el resto de territorios.

Si el actual modelo de Parque natural no sirve o no satisface la realidad del mundo rural, lo encorseta y arrincona, se debe dar el instrumento preciso para que de forma participada se obtenga el mismo objetivo con la complicidad y compromiso de los los pueblos, siendo una oportunidad de democracia participativa en el respeto ambiental, así como de ejemplo en compromiso ciudadano por un nuevo modelo de protección menos paternalista y más compartido por todos los implicados: municipios, concejos, diputaciones, productores agroganaderos, montañeros, ecologistas, etc.

Por todo ello, Eguzki considera:

1.- Que prohibido el fracking en todo el territorio de la CAV, con el compromiso de oposición total y absoluta, se evita el fracking en los Montes de Vitoria y el resto de territorio y espacios a proteger.

2.- Que la calificación de Parque Natural de los Montes de Vitoria debe ser fruto del consenso, para que dicha protección suponga un respaldo al modo de vida respetuoso con el medio en el mundo rural, y un apoyo real a los concejos y su cuidado de los recursos naturales.

3.- Que es preciso retomar los principios comunes, y el diálogo para evitar la manipulación, así como compartir los buenos deseos en el rechazo al fracking y amenazas varias a los Montes de Vitoria, para garantizar juntos un modelo respetuoso con el mundo rural y todos los valores naturales del territorio alavés, exigiendo a quienes legislan o gobiernan que actúen en consecuencia.

En Vitoria- Gasteiz a 24 de mayo de 2015
Leer más...

viernes, 15 de mayo de 2015

Garoña parado sufre incidentes por fallos en detección de incendios y evidencia su peligro.

En el día de ayer, Nuclenor, propietaria de la central notificó al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), siguiendo el procedimiento establecido, un incidente de nivel 0 registrado en sus instalaciones, “sin que hubiera que lamentar desgracias personas ni fuga radiactiva alguna”.

Dicha no desgracia personal ni fuga radiactiva podría ser una buena noticia en este caso, pero evidencia el riesgo y comunicación de un posible incidente algún día que nos haga con la central parada incluso, padecer radiactividad y peligro real para la población.
En el día de ayer, jueves 14 de mayo de 2015 se activó la detección contra incendios en el compartimento del interruptor de alimentación de una de las barras eléctricas de 400 V, debido a una conexión dañada de uno de los conectores de control del mencionado interruptor.
Se confirmó la ausencia del fuego, se desconectó la alimentación eléctrica del interruptor, y hoy se ha notificado dicho incidente.
No consta conocimiento de las causas de dicha activación pero o bien había un fallo o en caso contrario falló el sistema de detección, lo que supone en ambos casos una situación anómala y muy grave, hablando de una central radiactiva.

La central nuclear de Garoña realizó el día 16 de abril de 2015 “el preceptivo simulacro anual”, conforme a los requerimientos establecidos en su Plan de Emergencia Interior, con la participación de la Subdelegación del Gobierno en Burgos.

Tanto el incidente como el último simulacro eviencian que la ciudadanía no tiene planes de emergencia ni evacuación de más de un millón de personas, y que el riesgo del acciente simulado haría necesaria la protección de la población

Existiendo más de un millón de personas afectadas potenciales, se evidencia que no hay simulacro que valga ni medidas preventivas sino confinamiento, evacuación general y reparto de iodo para aminorar la radiación recibida. Y en caso de incidente, falla el sistema o los instrumentos de detección, por lo que el riego es grave. Por ello,EGUZKI exige el cierre definitivo e irreversible de Garoña, por voluntad democrática y por seguridad.

En relación a los simulacros, Eguzki considera denunciable que las “ medidas de protección a la población” que se aplicarían en un siniestro sean las siguientes: “control de accesos, evacuación de las poblaciones, confinamiento y distribución e ingesta de tabletas de iodo, así como la activación de las Estaciones de Clasificación y Descontaminación” (sic). Dichas medidas evidencian la falta de definición de a qué población controlan, evacúan, confinan y les hacen comer iodo, y sobre todo, dos aspectos fundamentales: el riesgo real para la población, y la carencia total de una medida que evite los efectos de la radiactividad nuclear.


El riesgo asumido por los propietarios de la planta, al preveer cada año y realizar este simulacro y en caso de incidente que éste no ha supuesto fuga radiactiva ni desgracias personales, es un juego macabro inasumible, por lo que Eguzki, además de definitivo, siempre ha reclamado un proceso irreversible.


Desde Eguzki, ponemos el acento del debate en la seguridad y en la voluntad mayoritaria que pretende ser violada con la posible reapertura de Garoña, por lo que a criterio de Eguzki, el cierre de Garoña debe ser algo irreversible y, tan solo hace falta que, de una vez por todas y se apruebe el plan de seguridad y desmantelamiento y otro de dinamización laboral en la zona, puesto que Garoña es una planta nuclear que debería haber estado cerrada hace mucho tiempo por vieja, por peligrosa, por innecesaria, por estar amortizada, porque lo demanda la sociedad.
Leer más...

martes, 5 de mayo de 2015

Científicos entregan a la Comisión Europea recomendaciones para reducir la contaminación atmosférica

La contaminación por partículas en suspensión es uno de los mayores problemas ambientales. Pueden ser inhaladas por las personas y se cree que agravan muchas enfermedades pulmonares y cardiovasculares. Científicos de siete instituciones, entre ellas el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), han entregado a la Comisión Europea y a diversas administraciones estatales y regionales recomendaciones para mitigar esta contaminación en las ciudades del sur de Europa. Se tratan de las conclusiones del proyecto Airuse Life+, que se ha desarrollado durante tres años en las ciudades de Atenas, Barcelona, Florencia, Milán y Oporto.

Como apunta Xavier Querol, investigador del CSIC en el Instituto de Diagnóstico Ambiental y Estudios del Agua (IDAEA) y coordinador de Airuse Life+, este tipo de contaminación tiene condiciones y fuentes de emisión particulares que son más relevantes en el sur que en el norte de Europa. “El hecho de que la lluvia sea menos abundante en el las ciudades del sur hace que la atmosfera no se limpie y las partículas estén continuamente en suspensión”, señala Querol.
Leer más...

lunes, 4 de mayo de 2015

Europa reduce por ley el uso de bolsas de plástico

El consumo medio de bolsas de un solo uso en la UE fue de 176 bolsas por persona por año en 2010. Los objetivos de reducción acordados se establecen de la siguiente manera: 90 bolsas a finales de 2019 (equivalente a una reducción de casi el 50% en comparación con 2010), 40 bolsas a finales de 2025 (equivalente a una reducción de casi el 80%).

El Parlamento Europeo ha dado luz verde a la nueva regulación europea que obligará a los gobiernos de los países de la Unión Europea a implementar medidas que reduzcan drásticamente el uso de bolsas de plástico de un solo uso.


. Leer más...

domingo, 3 de mayo de 2015

Euskadi. 4 millones de euros para la compensación de costes de emisiones indirectas de gases de efecto invernadero

El mecanismo de compensación establecido en el citado real decreto se atiene a lo dispuesto en la Comunicación de la Comisión (2012C 158/04) sobre Directrices relativas a determinadas medidas de ayuda estatal en el contexto del régimen de comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero (en adelante las Directrices) y ha sido considerado por la Comisión como «compatible con el mercado interior»



El mecanismo de compensación de costes de emisiones indirectas de gases de efecto invernadero creado por el Real Decreto 1055/2014, de 12 de diciembre, tiene como objetivo evitar, en lo posible, que un beneficiario esté expuesto a un riesgo significativo de «fuga de carbono», si sus competidores de terceros países no se enfrentan a los mismos costes de CO2 en los precios de la electricidad y si dicho beneficiario no puede repercutir esos costes en los precios del producto sin perder una parte significativa del mercado. El mecanismo de compensación establecido en el citado real decreto se atiene a lo dispuesto en la Comunicación de la Comisión (2012C 158/04) sobre Directrices relativas a determinadas medidas de ayuda estatal en el contexto del régimen de comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero (en adelante las Directrices) y ha sido considerado por la Comisión como «compatible con el mercado interior», según decisión adoptada por la misma con fecha 14 de noviembre de 2013.
Leer más...

La contaminación le cuesta a Europa 1,4 billones en muertes y enfermedades

Un estudio de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha revelado que el coste económico de las cerca de 600.000 muertes prematuras y todas las enfermedades causadas por la contaminación atmosférica en Europa ascendería a unos "asombrosos" 1,6 billones de dólares cada año, unos 1,4 billones de euros, una cifra equivalente a la décima parte del Producto Interior Bruto (PIB) de la región en 2013.

Fuente: http://www.ecoticias.com/co2/102871/la-contaminacion-le-cuesta-a-europa-1-4-billones-en-muertes-y-enfermedades . Leer más...

sábado, 2 de mayo de 2015

Soria, acorralado en Anticorrupción: denuncia por prevaricación y malversación de fondos públicos por el hachazo renovable

La denuncia contra José Manuel Soria y su equipo ya está redactada y llegará a la Fiscalía Anticorrupción en los próximos días. La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético y la Fundación Renovables acusan al ministro de prevaricación y malversación de fondos públicos al diseñar y aprobar la orden ministerial que recortó en 3.000 millones la retribución a las renovables.  La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético y la Fundación Renovables, con el asesoramiento jurídico del bufete Holtrop, han terminado de redactar la denuncia que presentarán en los próximos días ante la Fiscalía Anticorrupción, en la que acusan al ministro de Industria, José Manuel Soria, y a su equipo de incurrir en los presuntos delitos de prevaricación y malversación de fondos públicos.
Según los denunciantes, el ministro dictó una Orden Ministerial para recortar la retribución que perciben las instalaciones de energías renovables a sabiendas de que era una norma injusta porque se basó en unos parámetros de inversión y rentabilidad que no se correspondían con la realidad.
Industria dictó una Orden Ministerial a sabiendas de que la metodología que la sustentaba no se correspondía con la realidad: el objetivo era recortar 3.000 millones
“Industria hizo ingeniería inversa: le dijo a las consultoras contratadas que había que recortar sí o sí 3.000 millones de euros en la retribución a las renovables para acabar con el déficit de tarifa y les exigió unos informes que justificaran este ajuste”, señalan las fuentes jurídicas consultadas. Leer más...

viernes, 1 de mayo de 2015

Las promesas electorales de los partidos sobre el fracking y Garoña

Promesas por el voto y marketing político a la caza del engañado ciudadano, cuando muchos apuestan en la práctica por la energía nuclear, el fracking y la reapertura de Garoña.

Ante la campaña del engaño, la realidad del día a día y el compromiso y coherencia con una política socio económica donde se tenga en cuenta el modelo respetuoso con estos y otros temas medio ambientales La mayoría de partidos sacan su perfil más verde en la campaña a las elecciones locales y forales de mayo con compromisos contra la fractura hidráulica para extraer gas y a favor del cierre definitivo de la central nuclear de Garoña (Burgos), dos temas que preocupan especialmente en Álava.

Las 103.589 firmas de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que pide prohibir el fracking en Euskadi no son una cuestión baladí y llama la atención el caso de Álava, donde los 42.882 respaldos a esta iniciativa no los ha conseguido ningún partido en este territorio en anteriores comicios.

Las plataformas antifracking trabajan para conseguir que los partidos se retraten en torno a este tema antes de los comicios. De hecho, quieren colocar carteles en muchos municipios para que los ciudadanos sepan qué candidatos están a favor de esta técnica.

Para ello, están invitando a los partidos a comprometerse por escrito a hacer lo posible desde las instituciones que gobiernen para que no se pueda desarrollar la fractura hidráulica en Euskadi.

En el caso de Álava, hasta la fecha lo han suscrito los cabezas de lista del PNV a la Alcaldía de Vitoria, Gorka Urtaran, y a la Diputación alavesa, Ramiro González, el primer edil de Vitoria y candidato a la reelección, Javier Maroto (PP), así como EH Bildu, PSE-EE, Irabazi Ganemos y Podemos.

UPyD no tiene intención de firmar este compromiso y el cabeza de lista de esta formación a la Diputación alavesa, Nicolás Gutiérrez, denuncia que hay partidos que caen en la demagogia "por arañar votos" cuando lo que hace falta es un debate "sin populismos" sobre el modelo energético.

Opina que "hoy por hoy no se puede renunciar a la energía nuclear" y considera que el futuro de Garoña debe estar en manos del Consejo de Seguridad Nuclear, un órgano que tendrá que basar su decisión en criterios "lo más estrictos y rigurosos posibles".

Los candidatos del PP a los comicios locales y forales de Euskadi tampoco incluyen en su programa electoral compromisos en torno a estos temas porque entienden que no son de su competencia aunque el alcalde de Vitoria, Javier Maroto, sí que se refiere al fracking como "un posible riesgo" y se compromete a proteger los Montes de Vitoria y la zona rural del municipio.

Además, el primer edil de Vitoria ha firmado la ILP que pide prohibir el fracking en Euskadi porque quiere que se hable sobre esta cuestión en la Cámara.

En cuanto a Garoña, Maroto y el candidato a la reelección como diputado general de Álava, Javier de Andrés (PP), se declaran favorables a su cierre definitivo, saltándose así el criterio de su partido.

Entre las formaciones que sí incluyen este tema en sus programas electorales están el PNV y el PSE-EE.

Los cabezas de lista a la Diputación alavesa y el Ayuntamiento de Vitoria, Ramiro González y Gorka Urtaran, dicen "no" de forma "clara y contundente" a la utilización de esta técnica.

En cuanto a Garoña, reclaman su desmantelamiento "inmediato" y advierten de que "una posible reapertura de esta central pone en peligro la seguridad, la vida y el desarrollo de quienes viven en su ámbito de acción".

El PSE-EE alavés acompaña sus compromisos electorales sobre estas cuestiones con un manifiesto contra la reapertura de Garoña y contra el fracking, "por los riesgos que entraña y que están sin solventar".

Pero el PSE-EE no siempre ha pensado así. El Gobierno de Patxi López abanderó en 2011 un proyecto de extracción de gas detectado en Álava con el que aspiraba "a cambiar el mercado energético".

Sin embargo, con el paso de los años se han visto cosas "que no interesan tanto", además, la fractura hidráulica ha dejado de ser rentable y "hay que hacer caso" al movimiento social contrario, defiende Pilar Lucio, secretaria federal de cambio climático del PSOE.

En materia nuclear, el PSE-EE apuesta por energías "que no sean tan agresivas".

Por su parte, los candidatos de EH Bildu a las municipales y forales en Euskadi amenazan con boicotear a Endesa e Iberdrola, propietarias de Garoña, si reabren Garoña, y en materia de fracking, la candidata de EH Bildu a la Alcaldía de Vitoria, Miren Larrion, tratará de impedir de facto el uso de esta técnica en la capital alavesa mediante una modificación del Plan General de Ordenación Urbana, que otorgue protección a las aguas subterráneas, algo para lo que sí tiene competencias.

Podemos y Sumando-Hemen Gaude aún no han cerrado su programa electoral pero incluirán compromisos a favor del cierre de Garoña y en contra del fracking.
Leer más...