miércoles, 24 de marzo de 2010

Nuclenor presenta demanda contra el cierre de Garoña

Insiste en sus derechos para imponer su negocio y beneficio.. reclamando incluso compensación cuando se ha forrado muchos más años de los previstos

La empresa Nuclenor, participada al 50 por ciento por Endesa e Iberdrola, y propietaria de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos), ha presentado ante la Audiencia Nacional la demanda contra la decisión del Gobierno de cerrar la instalación en 2013.
EFE - SERVIMEDIA
Fuentes de Nuclenor confirmaron que se han formalizado ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional los argumentos de su recurso, que ya presentó el pasado 14 de septiembre, contra la orden ministerial del 3 de julio de 2009 en la que Industria establecía el cierre definitivo de la central nuclear de Garoña.

Tras conocerse esta decisión, que Nuclenor califica de "arbitraria y carente de justificación", la empresa participada por Endesa e Iberdrola avanzó su intención de llevar a cabo cuantas acciones legales le puedan corresponder para la defensa de los derechos e intereses legítimos de todas las partes afectadas, como es el recurso presentado ante la Audiencia Nacional.

Nuclenor defendió entonces que existen "sólidas razones que avalan la continuidad en la operación de la central de Santa María de Garoña hasta 2019" y recordó la apreciación "favorable" que de su seguridad y fiabilidad ha realizado el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y cinco equipos de inspección de organismos internacionales en los últimos doce años.

Al recurso de Nuclenor se le sumó el presentado, también ante la Audiencia Nacional, por la Junta de Castilla y León, que considera que el Ejecutivo adoptó la decisión de cerrar Garoña en 2013 sin los informes preceptivos y con "vicios de procedimiento".

Por su parte, la Asociación de Accionistas minoritarios de empresas Cotizadas (AEMEC) está pendiente de conocer qué sección de la Audiencia Nacional se hará cargo de su recurso para sustanciarlo.

La AMEC presentó su recurso en septiembre ante el Tribunal Supremo, al considerar que se trataba de la instancia adecuada por tratarse de una decisión del Gobierno "disfrazada" de orden ministerial, explicaron fuentes de la Asociación, pero el Alto Tribunal ha decidido que no es de su competencia y lo ha trasladado a la Audiencia Nacional.

Sánchez Galán afirma que se pedirá una compensación por el cierre

Por su parte, el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, afirmó que Nuclenor pedirá una compensación por el cierre de Garoña y afirmó que la demanda que se ha presentado ante la Audiencia Nacional pide que "la orden ministerial que dicta el cierre dé marcha atrás".

La compañía dispone de un cálculo de las pérdidas "auditadas y peritadas" que dicho cierre le acarrearía. Una "cifra importante" por la que se pedirá "la compensación correspondiente".

Leer más...

martes, 16 de marzo de 2010

AHT Gelditu impulsa en Gasteiz la campaña ¡Mueve ficha contra el TAV!

Se opone al soterramiento del Tren de Alta Velocidad, a su paso por la capital alavesa, al considerar que provocará un gran impacto en la ciudad y supone un enorme gasto, de 511 millones de euros.




La plataforma en contra del Tren de Alta Velocidad, AHT Gelditu! Elkarlana, ha presentado la iniciativa “Gasteiz Pursuit”, un juego de trivial, que tiene como lema “Con Gasteiz no se juega. ¡Mueve ficha contra el TAV!”, con lo que quieren manifestar su oposición al soterramiento de esta infraestructura ferroviaria a su paso por la capital alavesa debido al grave impacto medioambiental que provocará en el Parque de Arriaga y en el humedal de Salburúa y al enorme gasto que supondrá, y que han cifrado en 511 millones de euros.


Precisamente, los portavoces de AHT Gelditu han elegido para ofrecer una rueda de prensa un punto del Parque de Arriaga que viene siendo el lugar habitual donde los vecinos se concentran para oponerse a la construcción de la nueva estación intermodal de Vitoria, que también tendría un importante impacto en esta zona verde.


Así, han recordado que el pasado 5 de marzo representantes de las distintas Administraciones suscribieron el convenio para el soterramiento del TAV a su paso por Vitoria, un gesto que consideran “una política de hechos consumados, que despierta un sinfín de interrogantes en el seno de la ciudad”, debido a la escasa información dada a la ciudadanía.


Además, han afirmado que, además de suponer el “enorme gasto” de 511 millones de euros que van a repercutir en los bolsillos de todos los vitorianos, el soterramiento del TAV provocará graves impactos medioambientales en el humedal de Salburúa y en el Parque de Arriaga en un 30 %, lo que han equiparado cuatro campos de fútbol.


Tras solicitar la apertura de un proceso participativo de debate y toma de decisiones entre las instituciones y la ciudadanía, han denunciado que los planes urbanísticos del Ayuntamiento de Vitoria para los terrenos liberados por el soterramiento del tren preveen la construcción de 1.500 viviendas, que han calificado de “pelotazo urbanístico”.


Por ello, han presentado una especie de juego de trivial, con el lema “Con Gasteiz no se juega. ¡Mueve ficha contra el TAV!”, con el que pretenden “lanzar interrogantes a la ciudadanía” sobre su conocimiento respecto al Tren de Alta Velocidad y que reflexione respecto a la “sinrazón del proyecto” ferroviario.


Asimismo, han anunciado la convocatoria en Gasteiz de una manifestación para finales del próximo mes de mayo.

Leer más...

viernes, 12 de marzo de 2010

Insisten en presionar al Gobierno español para prorrogar Garoña

Insisten que no hay riesgos, que quieren ganar más y que es un error no dejarles seguir con Garoña. No tienen verguenza gastando el dinero en vender mentiras, como la seguridady falta de riesgos en una Central como Garoña. Sinverguenzas!!
El Foro Nuclear, la asociación que agrupa a la industria nuclear española, opina que no prorrogar diez años la vida útil de la central burgalesa de Garoña y sólo permitirle producir energía nuclear cuatro años más es un "error" porque no existen riesgos.

Así lo ha asegurado el director de estudios y apoyo técnico del Foro Nuclear, Antonio González Jiménez, que ha ofrecido una conferencia sobre "la energía nuclear: una opción de presente y de futuro" incluida en las jornadas del XXV aniversario de la OMIC (Oficina Municipal de Información al Consumidor) de Zamora.

González Jiménez ha pedido al Gobierno de España que reconsidere su postura porque "se equivoca" al aceptar la solicitud de Nuclenor para que Garoña funcionara diez años más.

Al respecto, ha recordado que el Consejo de Seguridad Nuclear determinó que sí podía funcionar diez años más y en todo el mundo hay "más de setenta reactores" nucleares que llevan más de sesenta años en funcionamiento.

También ha argumentado en contra del cierre de Garoña en 2013 que en los últimos diez años Nuclenor ha invertido en el mantenimiento y la sustitución de equipos de esta central nuclear más de 300 millones de euros.

El dirigente del Foro Nuclear no se ha pronunciado sobre cuál es el lugar más adecuado para ubicar el Almacén Temporal Centralizado de residuos nucleares porque es una decisión que le corresponde al Gobierno.

Antonio González Jiménez ha defendido la energía nuclear porque "no es contaminante en su funcionamiento" y es competitiva, por lo que puede venir muy bien en una época como la actual, de crisis económica, ya que además genera mucho empleo.

Preguntado por los residuos nucleares que generan las centrales, que en algunos casos pueden mantener su radiactividad miles de años, ha declarado que esto "no es un problema" ya que existen "soluciones técnicas" para gestionarlos de manera adecuada. Además, su radiactividad va decayendo con el paso del tiempo y pueden llegar a reutilizarse, según ha asegurado.

El hecho de que actualmente existan más de 430 reactores nucleares en funcionamiento en más de 30 países del mundo, a juicio del director de estudios del Foro Nuclear, "da garantías de que es una fuente de energía que tiene razón de ser y una experiencia acumulada importante en los 50 años que lleva a nivel mundial".


Leer más...

sábado, 6 de marzo de 2010

Garoña modifica su protección contra incendios para defenderse del mejillón cebra

El Pleno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha aprobado una exención temporal de uno de los requisitios de vigilancia de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) mejoradas del sistema de agua de protección contra incendios de Garoña, para poder aplicar una pintura protectora frente al mejillón cebra en una de las cuatro cántaras de la estructura de toma de agua del Ebro. Luego.,.. menor vigilancia ante incencios en Garoña ¡¡¡ QUE PELIGRO!!!



Según informa el CSN, la realización de esta actividad supone la inoperabilidad de la bomba diésel y la bomba eléctrica del sistema de agua de protección contra incendios (PCI), cuya función será desempeñada mientras dure la exención, en caso de ser necesario, por una bomba de agua de servicios con capacidad para ser alimentada por un generador diesel de emergencia.

En 2007 el Consejo aprobó una exención similar. En aquella ocasión, el objetivo era, por un lado, la sustitución de la bomba diesel de protección contra incendios y, por otro, pintar la cántara de la estructura de toma, en la que se encuentra dicha bomba, con una base de silicona para reducir la presencia de mejillones cebra en los sistemas que utilizan agua del río.

La efectividad de la pintura empleada en aquella ocasión, ha decantado a Nuclenor a extender la protección a las zonas comprendidas entre las primeras rejillas y las rejillas móviles, en las que no se había aplicado la pintura.

Leer más...

viernes, 5 de marzo de 2010

Luis Atienza considera que "no hay hueco" para más nuclear

El presidente de Red Eléctrica, Luis Atienza, afirmó que actualmente "no hay hueco" para instalar más potencia eléctrica de base, como nuclear, mientras que la demanda de base no crezca a su vez.Mientas grupos ecologistas rechazan cualquier cementerio nuclear hasta que no haya calendario de cierre de las centrales. Por ello, las cinco organizaciones ecologistas de ámbito estatal piden la paralización del proceso emprendido por el Ministerio de Industria y apoyan todas las movilizaciones que están teniendo lugar contra los proyectos de emplazamiento en marcha.

En una conferencia impartida en la sede del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), Luis Atienza defendió una tesis que se aproxima a la propuesta energética del Gobierno para el año 2020.
Mientras el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, pidió la elaboración de una directiva europea sobre energía nuclear, de la misma manera que existe una para las renovables, en una ponencia en el Senado y que acaban de salir a la luz.
Dicho documento defiende que, para dentro de una década, la producción nuclear se mantenga en los niveles actuales (prescindiendo sólo de Garoña, pero sin poner en marcha nuevas plantas), hasta suponer un peso del 15% del total de la producción eléctrica bruta.

Atienza se manifestó a favor de contar con una potencia de base flexible y capaz de adaptarse a la demanda y a la generación renovable.

A su vez, las fuentes renovables tendrán que ser capaces de ser mejor gestionadas para evitar que el exceso de generación se desperdicie (en los momentos de mucha producción y escaso consumo) ante la imposibilidad actual de almacenarlo, exportarlo y consumirlo.

Algo en lo que tendrá especial relevancia la figura del vehículo eléctrico (cuyas baterías podrían cargarse en las horas de demanda valle, dando salida a esa energía) y los incentivos que se establezcan para que dicha demanda tenga "más capacidad de respuesta" con respecto a la disponibilidad de la oferta.

De otro modo, fuentes como la energía eólica podrían llegar a ser "económicamente muy ineficientes": cada vez más a medida que crezca el número de instalaciones.

Con todo, Atienza consideró que la apuesta del Gobierno por la eólica es "asumible", más aún cuando su precio es cercano al de la competitividad.

No sucede lo mismo con otras tecnologías, como la solar, cuyo éxito "dependerá de cómo evolucione su curva de costes". De hecho, con los precios actuales, que la energía solar pase de cubrir un 3% de la producción eléctrica al 8% (como plantea el Ejecutivo) supondría un "sobrecoste extraordinario para el sistema eléctrico" que, a su entender, "se ha de tener en consideración".

Atienza recordó que la política energética "no puede sustraerse del debate político" y no deja de ser una decisión política.

De hecho, y a pesar del potencial que suponen las energías renovables para los próximos años, recordó que "todo nuestro éxito en renovables no ha permitido reducir ni en un punto nuestra dependencia energética de combustibles fósiles" y "lo único que ha conseguido ese esfuerzo ha sido compensar la pérdida de peso relativo de otras energías no fósiles autóctonas", como el carbón.

"Lo peor de la crisis ya ha pasado"

Asimismo, el presidente de Red Eléctrica afirmó que la recuperación que vive desde finales de 2009 la demanda de eléctrica española "refleja que lo peor ha pasado".

Luis Atienza consideró que "parece que el consumo industrial, el que más sufrió el año pasado, es el que está tirando de la recuperación de la demanda".

Una demanda que cerró el mes de febrero con un incremento del 3,3% frente al mismo mes del año anterior (corregidos los efectos de la laboralidad y de la temperatura).

Asimismo, este comportamiento de la demanda evidencia, según Atienza, que "el consumo de las industrias más orientadas a la exportación se está comportando mejor".

El nivel más bajo de consumo eléctrico se alcanzó en abril de 2009 (cayó más de 13%), con un impacto especialmente fuerte en la demanda industrial. Este consumo tuvo resultados negativos, aunque menos, en los meses posteriores; se estabilizó en agosto y septiembre, en niveles negativos; y volvió a la senda del crecimiento a partir de diciembre.

Con todo, Atienza recordó que, en media móvil, "aún estamos en tasas del -2,7%".

Para el conjunto del ejercicio 2010 el presidente de Red Eléctrica auguró una "demanda cero" o ligeramente positiva en comparación con 2009, "en línea hacia una senda de crecimiento a medio plazo".

Esta vuelta a los aumentos de demada, de todos modos, no llegará a los porcentajes de los años previos a la crisis, cuando el incremento interanual llegó a superar el 4%, sino que oscilará en el entorno del 2%.


Leer más...