domingo, 31 de marzo de 2013

zuhaitzen mozketaren kontrako eskaera Change.org web orrian

Mezu honetan bidaltzen dizuet prestatutako zuhaitzen mozketaren kontrako eskaera Change.org web orrian. Zabaldu nahi baduzue, hau da helbide. Gutxi barru espero dugu gehitzea mezu bera euskaraz ere, baina momentuz hau da daukaguna. Planak aurrera jarraitzen du eta asteartean bertan hasiko dira hemengo zuhaitzak mozten. Moztu itzazue idei madarikatuak, zabaldu katea.. Leer más...

El fraude de la evaluación científica de los transgénicos en España

Amigos de la Tierra ha elaborado una serie de informes sobre la excesiva cercanía entre la industria de los transgénicos y los organismos científicos y políticos que deben regular sus productos. Durante años, la industria de los transgénicos y sus gobiernos afines han construido el mito de que los cultivos transgénicos son los alimentos más evaluados de la historia, y tienen el visto bueno de comités científicos independientes y responsables. Sin embargo, al analizar la composición o el trabajo de estos comités, tanto a nivel español como europeo, se demuestra que estas afirmaciones son más que dudosas. Confluencia de intereses, científicos que se mueven sin ningún rubor entre la industria y los comités públicos, permisividad frente a la industria y desprecio a la fuerte oposición ciudadana a la introducción de transgénicos en la agricultura y alimentación es la nota dominante en la Comisión Nacional de Bioseguridad en España (CNB) o en la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). Por eso se publica este informe, cuyas afirmaciones están completamente documentadas y son fácilmente contrastables. Porque si algo queda claro cuando se analiza la realidad del control y evaluación científica de los transgénicos es que la única aproximación sensata es la prohibición de su liberación al medio ambiente. Amigos de la Tierra ya reflejó en un informe hace más de un año muestras preocupación por el trabajo y la composición de la Comisión Nacional de Bioseguridad (CNB), el órgano teóricamente científico en el que se basan las decisiones sobre transgénicos en España. Esta Comisión, formada por 42 miembros, cuenta solo con 7 expertos científicos, siendo el resto representantes de diversas administraciones públicas. Mediante una sencilla búsqueda en la red, fácil de documentar, se demostró la excesiva cercanía de la mayoría de ellos con la industria de los transgénicos, a la que deben regular. Desde la publicación de aquel informe, Las Malas Compañías II – ¿Quién decide la política del Gobierno sobre transgénicos? , se han producido algunos cambios menores en el funcionamiento, composición, y encaje de la CNB. Pero la gran novedad es la publicación, tras más de dos años ocultas a la opinión pública, de las actas de esta Comisión. Su lectura no solo confirma los temores y dudas que se reflejaban en el anterior informe, sino que agrava nuestras preocupaciones ante la absoluta falta de control y rigor sobre los transgénicos en España. Nadie vigila, nadie hace cumplir la ley y nadie se ocupa de que las multinacionales cumplan sus obligaciones Gracias a estas actas, hemos conocido mucho mejor el funcionamiento de esta comisión supuestamente científica y se puede comprobar que: Las recomendaciones y deliberaciones de la CNB se basan con frecuencia en criterios políticos y no en criterios científicos. La CNB es extremadamente indulgente con las multinacionales y extremadamente dura en su trato a la sociedad civil. La CNB ni tan siquiera sanciona cuando las multinacionales incumplen las condiciones de la autorización impuestos por la misma CNB. Se autorizan experimentos al aire libre con transgénicos pese a la falta de información aportada por las empresas, utilizando argumentos tan inquietantes como “por ser la primera vez”. No se piden estudios científicos para analizar, por ejemplo, si se puede producir contaminación genética de especies silvestres, pero se piden varios dictámenes jurídicos para decidir si se da información a la sociedad civil que legalmente están obligados a facilitar. La CNB llega incluso a proponer estudiar los supuestos beneficios de los transgénicos en vez de preocuparse en analizar los impactos. La situación llega hasta el punto de que existen animales transgénicos a la venta en España, y tienen que ser los distribuidores los que lo detecten, ante la inoperancia de las autoridades competentes. Las multinacionales de los transgénicos como Monsanto, Syngenta o Bayer, si que se toman en serio su negocio, pero no a la CNB: Recurren con frecuencia al corta-pega para presentar sus solicitudes para ensayos experimentales. Envían la información la tarde antes de las reuniones de la CNB, impidiendo que se estudie y debata esta información de forma adecuada. La CNB lo acepta. La CNB constata que las multinacionales hacen afirmaciones sobre la supuesta ausencia de riesgo en sus ensayos sin ningún tipo de rigor y sin datos que sustenten dicha afirmación. No se les pide que presenten más estudios, solo que cambien la expresión que utilizan. Una Comisión del Gobierno como la CNB le hace consultas jurídicas a la propia multinacional que quiere aprobar su producto. El papel del Gobierno queda también perfectamente retratado en estos documentos. Nadie quiere asumir responsabilidades, ejercer cargos o tomar decisiones que tengan alguna relación con los transgénicos, dejándolo todo al criterio de la CNB. En el anterior informe la pregunta que nos planteábamos era ¿Quién decide la política del Gobierno sobre transgénicos?, preocupados por la falta de elementos científicos independientes dentro de la CNB y por su cercanía de la industria. Tras la lectura de las actas de esta comisión, la pregunta que nos planteamos va más allá: ¿alguien se toma en serio la situación de los transgénicos en España? Una lectura de estas actas muestra que, desde luego, el Gobierno no. Y por la falta de rigor, los criterios políticos, el desprecio a la sociedad civil, la permisividad hacia la industria, parece que la CNB tampoco. Lamentablemente, parece que los únicos beneficiados de esta situación son las multinacionales como Monsanto, Syngenta o Bayer, que han conseguido que España sea el único país de la UE que los cultiva de forma comercial a gran escala o que acoja casi la mitad de los ensayos experimentales que se realizan en Europa. Y todo al conseguir del Gobierno una legislación hecha a su medida, por la que no asumen ninguna responsabilidad por la contaminación o daños económicos o ambientales de sus productos. Y por otro, por la complicidad, desidia o falta de interés del organismo científico encargado de este tema y que tan solo da el visto bueno y justifica la lucrativa actividad económica de estas empresas, sin importarle demasiado el medio ambiente, la salud pública o la opinión de la sociedad española. Resulta imprescindible en España una reforma radical de la evaluación de los riesgos de los cultivos y alimentos transgénicos, empezando por el desmantelamiento de la CNB. Para poder desarrollar el necesario debate, es preciso crear un comité científico transparente, independiente y que abarque todas las disciplinas afectadas por la introducción de los transgénicos. Pero este debate no puede producirse en una situación de hechos consumados, el primer paso necesario es la prohibición del cultivo de transgénicos en España. ¿Qué es la CNB? Según explica el MARM en su página web la Comisión Nacional de Bioseguridad es un órgano colegiado de carácter consultivo cuya función es informar sobre las solicitudes de autorización correspondientes a organismos modificados genéticamente. Está adscrita a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino y compuesta por representantes de los diferentes Ministerios implicados y por representantes de las Comunidades Autónomas, así como de personas e instituciones expertas en la materia. Informa por tanto sobre ensayos con transgénicos, tanto en ambiente confinado como al aire libre, y sobre las solicitudes de autorización para cultivos comerciales e importación, asesorando en la postura del Gobierno español en los organismos de la UE. Cada vez que el Gobierno debe tomar una decisión sobre transgénicos, pasa en primera instancia por la CNB. A partir de su dictamen, es el Consejo Interministerial sobre Organismos Modificados Genéticamente (CIOMG), que incluye representantes de varios ministerios, quien decide. Cuando un expediente tiene el visto bueno de la parte teóricamente científica, la CNB, pasa sin ningún problema por la parte política, el CIOMG. De ahí la importancia de la CNB como organismo que legitima la postura de apuesta por los transgénicos del Gobierno Español, único país de la UE que los cultiva a gran escala, y que acoge casi la mitad de los experimentos al aire libre con organismos modificados genéticamente que se realizan en la UE. ¿Qué información contienen sus actas? Las actas de la CNB recogen las deliberaciones y dictámenes que este organismo ha realizado. Tras permanecer sin publicar durante años, el MARM colgó en su página web las actas hasta febrero de 2010. Amigos de la Tierra ha analizado lo sucedido en esta comisión durante las últimas 11 reuniones de las que hay actas disponibles, un periodo de tiempo comprendido entre septiembre de 2008 y febrero de 2010. A partir de esta fecha, las actas de la CNB permanecen de nuevo ocultas a pesar de las reiteradas solicitudes oficiales para su publicación. La lectura de las actas da una impresión muy clara del descontrol, desidia y falta de rigor científico que preside las decisiones de la CNB, y por tanto las decisiones que posteriormente adopta el Gobierno a través del Consejo Interministerial de OMG, que favorecen claramente a multinacionales como Monsanto, Syngenta, Pioneer o Bayer, frente a la amplia oposición social. A continuación se han agrupado algunos de los hechos más llamativos recogidos en ellas. Las multinacionales ningunean o ignoran a la CNB. Respondiendo a las solicitudes de información la tarde antes de la reunión Las multinacionales responden a los requerimientos de documentación o más información sobre sus ensayos experimentales la tarde antes de las reuniones de la CNB, lo que impide que esta documentación se analice con tiempo y se debata en el seno de la Comisión. Pero la CNB, en vez de no considerar esta información o apercibir a las empresas, se limita a abrir consultas por correo electrónico. Esta situación se produce por parte de Monsanto para ensayos de campo con maíces transgénicos, de Bayer para varios ensayos con algodón o Sesvanderhave para un ensayo con remolacha [acta 78, punto 3]. O simplemente no respondiendo Otras empresas, como Procase, ni tan siquiera contestan a estos requerimientos de la CNB [acta 78, punto 3] en una reunión en febrero de 2010. Sin embargo, su ensayo con maíz transgénico resistente a herbicidas e insectos figura como aprobado en la web del Ministerio a fecha de abril. Syngenta tampoco parece especialmente interesada en responder a los requerimientos de la CNB. Se le pidió avanzar en la caracterización molecular de un maíz transgénico para la autorización de uno de sus ensayos. Syngenta simplemente ignoró la petición. [Acta 77 punto 12] Lo mismo para un ensayo de remolacha, en el que la CNB le pidió que realizaran estudios toxicológicos y alergénicos. Como respuesta, Syngenta presenta exactamente la misma información que el año anterior. [Acta 77 punto 14] Recurriendo al corta-pega al presentar solicitudes La propia CNB constata el hecho de que generalmente estas empresas envían la misma documentación año tras año que se realizan los ensayos, cuando desde la CNB se ha solicitado que se envíe información actualizada [Acta 77, punto 8]. La CNB, sin embargo, aprueba estas solicitudes. O haciendo ensayos que la propia empresa considera que no tienen valor científico Bayer realiza en 2009 ensayos con algodón transgénico, uno de cuyos objetivos es evaluar posibles daños sobre la microflora del suelo de su cultivo. Cuando la CNB le pregunta por los resultados, Bayer afirma que “llegó a la conclusión de que no tenía valor científico repetir estos estudios directamente en campo”, ofreciendo hacer simplemente ensayos de laboratorio. [Acta 77, punto 15]. La CNB le consiente prácticamente todo a las multinacionales, pero es extremadamente dura con la sociedad civil No sanciona los incumplimientos de las medidas de seguridad que la propia CNB establece La CNB solicitó a la empresa Sesvanderhave que destruyera los restos vegetales de su ensayo con remolacha transgénica. Debería someter estos restos a trituración mecánica, cubrirlos con cal viva y enterrarlos, para asegurar que no se produjesen rebrotes en años posteriores. Según el informe de resultados de la empresa, no se ha cumplido este requisito. [Acta 77, punto 7]. De acuerdo a las actas, la CNB no toma ninguna medida de sanción por el incumplimiento. No sanciona que no se realicen los estudios toxicológicos que solicita Al realizar la evaluación de riesgo previa a un ensayo de maíces transgénicos de Monsanto en 2009, la CNB le solicitaba que realizara estudios sobre riesgo toxicológico con una duración determinada. Parece que dicho estudio no se realizó. La CNB simplemente insiste en su necesidad. [Acta 77, punto 9]. Desprecia las alegaciones de la sociedad civil a los ensayos experimentales Desde Amigos de la Tierra y otras organizaciones, plataformas ecologistas y agrarias se envían multitud de alegaciones 5 a los ensayos experimentales en 2009. Desde el MARM ni tan siquiera se envía un acuse de recibo, no hay ningún tipo de respuesta. Un año después, tras la publicación de las actas de la CNB, se puede constatar que estas alegaciones se despachan de forma casi despectiva ya que, según la CNB “se trata de alegaciones muy generales” [acta 70, punto 6]. Tan solo se paran a considerar las alegaciones relativas a un maíz transgénico sospechoso de causar infertilidad en ensayos con ratones según un estudio publicado por el Gobierno de Austria, pero descartan que este estudio ponga en duda la seguridad de este maíz. Ensayos que se autorizan sin información suficiente “por ser la primera vez” Syngenta solicita permiso para experimentar con una remolacha transgénica. La información no es suficiente y la CNB le solicita más. Pero Syngenta sigue sin enviar algo tan básico como la información toxicológica y alergénica, o la caracterización molecular y algunos de los estudios que envía no son estadísticamente significativos. Syngenta dice que no le ha dado tiempo. La CNB autoriza el ensayo bajo el más que dudoso argumento de “ Dado que se trata de la primera vez que se van a llevar a cabo ensayos con este evento en España, se está de acuerdo en elaborar un informe favorable”. Simplemente condicionan futuras aprobaciones a que se remita la información. [acta 73, punto 3] Lo que no vale en 2009, ¿si que vale en 2010? La CNB rechaza las solicitudes para realizar ensayos experimentales con varios maíces transgénicos en Galicia en 2009. Junto a la presión social y las alegaciones presentadas por diversas organizaciones sociales y un particular, se une la protesta de la Xunta de Galicia, alegando la presencia de variedades locales susceptibles de ser contaminadas. Desde la CNB se solicita a las autoridades gallegas que elaboren un informe sobre las variedades locales de maíz que existen en la zona, así como información sobre el “valor genético real de estas variedades” [Acta 70, punto 6]. En la siguiente reunión, un mes después, esta información aún no está disponible, por lo que se deja pendiente la aprobación de estos ensayos [Acta 71, punto 3]. Este tema desaparece de las reuniones de la CNB y no se vuelve a mencionar. A través de la web del MARM, se puede comprobar que estos permisos fueron denegados, ya que los expedientes están autorizados eliminando las localizaciones en Galicia. Pioneer, en una muestra más de corta-pega, presenta solicitudes idénticas en 2010. La Xunta de Galicia se opone a la realización de estos ensayos de forma abierta, alegando que “la parcela elegida no cumple con las medidas de seguridad exigidas para llevar a cabo ensayos con maíces modificados genéticamente” [Acta 78, punto 5]. En esta ocasión, y pese a que nada ha cambiado, la CNB las aprueba. No se sabe en base a qué, ya que a partir del 17 de febrero de 2010, reunión que recoge el acta 78, no se han vuelto a hacer pública la documentación de las reuniones de la CNB, ocultando de nuevo esta información al público. A través de la web del MARM se sabe que este ensayo ha sido autorizado, sin ninguna justificación aparente, en contra del criterio de la Xunta de Galicia, de forma separada al resto de las parcelas solicitadas por Pioneer. Se ningunea a las Comunidades Autónomas críticas El representante de la Xunta de Galicia en la CNB, frente a la solicitud de Monsanto de experimentar con maíces modificados genéticamente en Galicia en 2009, alega que estos transgénicos no tienen interés en su territorio, al no estar presente el insecto que estos maíces pretenden combatir. Simplemente se le recuerda que la misión de la CNB no es “realizar valoraciones comerciales, económicas o agronómicas” [Acta 70, punto 6]. Los ensayos en Galicia fueron finalmente rechazados ese año. En 2010, la Xunta presenta alegaciones al ensayo con maíz transgénico propuesto de nuevo por Pioneer en Galicia, incluyendo que “la parcela elegida no cumple con las medidas de seguridad exigidas para llevar a cabo ensayos con maíces modificados genéticamente” [Acta 78, punto 5]. Pese a la no publicación de las actas posteriores, en la web del MARM el ensayo en Galicia en 2010 figura como aprobado, ignorando así la voluntad expresa de las autoridades gallegas. Cuando la chapuza es la norma: Las multinacionales realizan afirmaciones generales sobre la seguridad de los transgénicos sin datos que las respalden En las solicitudes que realizan para realizar ensayos experimentales, las empresas incluyen afirmaciones del estilo “no se han observado efectos adversos” o “el riesgo para el medio ambiente de esta planta modificada genéticamente es insignificante”. Desde la CNB se observa que se realizan sin ningún tipo de datos que apoyen estas afirmaciones. Esto incluye expedientes de Procase o Monsanto [acta 77, punto 9 y punto 11; acta 71, punto 8], Syngenta [acta 77, puntos 12 y 14], Sesvanderhave [acta 77, punto 7] o KWS [acta 76, punto 6]. La CNB, tras señalar la inconsistencia de estas afirmaciones, simplemente pide “que se rectifiquen” [Acta 77. punto 14], que “se deben evitar” [acta 71, punto 8] o “que se eliminen las afirmaciones de carácter general” [acta 77, punto 11]. O en el mejor de los casos, deja pendientes las solicitudes no para que demuestren su seguridad ni realicen más estudios, solo para que cambien las expresiones y digan lo mismo, pero de otra manera. Solicitudes incompletas y que no aportan la información adicional solicitada por la CNB Además del ya mencionado corta-pega, es constante la falta de información por parte de las empresas en sus solicitudes a la CNB, en las que se omiten detalles como la localización o las medidas de seguridad a adoptar en los ensayos experimentales. Es el caso de Bayer cuando pide autorización para hacer ciertos ensayos con algodón transgénico en Andalucía sin especificar dónde los va a realizar [Acta 77 punto 15]. También el de Syngenta, cuando solicita un ensayo con remolacha transgénica sin información sobre la caracterización molecular del evento, su estabilidad genética o sus efectos tóxicos y alergénicos [acta 77, punto 14]. O el de otra de las empresas implicadas en el mercado de los transgénicos, KWS, que no envía información sobre los análisis moleculares en los que fundamenta algunas de sus afirmaciones en la solicitud de permiso para ensayo experimental con remolacha transgénica en noviembre de 2009. [Acta 76, punto 6]. En cuanto a las medidas de seguridad que se piensan adoptar para realizar ensayos experimentales con maíces transgénicos al aire libre en 2009, Syngenta no envía, por ejemplo, información sobre las medidas para evitar liberaciones accidentales durante el transporte de las muestras, o el diseño de los ensayos [acta 72, puntos 10 y 11]. La CNB le solicita a Monsanto que realizara un análisis toxicológico más exhaustivo de uno de los maíces transgénicos que ensayó en 2009, que la multinacional no presenta en la solicitud de 2010 [acta 77, punto 9], lo que no parece ser impedimento para aprobar el experimento. La CNB solicitó a Syngenta información sobre caracterización molecular de varios maíces transgénicos, pero Syngenta, no se molesta en enviarla [Acta 72, punto 11] Años de retraso en analizar los datos de los estudios, y cuando se entregan, no se envía toda la información La CNB solicita a Bayer estudios de 2008 sobre efectos de algunos de sus algodones transgénicos en insectos no diana, objetivo de algunos ensayos en años anteriores. Bayer está todavía analizando estadísticamente los datos. Cuando dos años después aportan los resultados, en los que, sorprendentemente, no se han encontrado diferencias entre los campos sembrados con algodón transgénico y no transgénico, la CNB detecta que falta información básica: tipo de insecticidas utilizados, tablas que muestren los datos totales, y las comparaciones estadísticas entre las variantes. En 2009 la CNB le insistió a Bayer en la necesidad de seguir avanzando en la caracterización molecular de sus algodones transgénicos. Al año siguiente, la CNB constata que sigue faltando información, y la única medida que toma es volver a insistir [acta 77 punto 15]. La CNB solicita en 2010 a Monsanto los resultados de estudios sobre los efectos potenciales de varios maíces transgénicos que se están experimentando en España sobre organismos no diana. Monsanto no los facilita, justificándolo en que se están analizando aún los datos de 2008 y 2009. [acta 77, punto 9]. La CNB solicita en febrero de 2010 que Syngenta aporte los resultados finales de los estudios para determinar los posibles efectos sobre organismos no diana realizados en los ensayos de 2008 y 2009 con varios maíces transgénicos. Syngenta responde, años después, todavía está recopilando y analizando los datos [acta 77, punto 12]. Falta de rigor en los informes presentados a la CNB La CNB constata fallos tan evidentes como la falta de evidencia experimental relativa a las afirmaciones que se hacen en el expediente de Sesvanderhave sobre herencia mendeliana y caracterización molecular de la remolacha transgénica con la que quiere experimentar [acta 77, punto 7]. Links como respuesta a un requerimiento oficial La CNB solicita información sobre un estudio que le solicitó a Syngenta que realizara en 2009 sobre el efecto de una proteína de sus maíces transgénicos sobre ciertas plagas de insectos coleópteros. Syngenta responde enviando el link a una página web con una base de datos sobre proteínas Bt y se menciona un estudio. La CNB le exige que envíe un resumen de la web y copia del estudio [acta 77, punto 12] Syngenta como asesora jurídica de la CNB Syngenta solicita autorización para realizar ensayos de campo con maíces modificados genéticamente en varios municipios españoles. Desde Amigos de la Tierra se denuncia que pueden estar localizados en espacios naturales protegidos. La CNB, un organismo público dependiente del Ministerio de Medio Ambiente le pregunta a Syngenta, la multinacional interesada en estos ensayos, si es cierto, y si hay alguna disposición legal que lo impida [acta 78, punto 3] Año y medio ocultando la localización de los experimentos con transgénicos pese a una sentencia del Tribunal Europeo de Justicia. El oscurantismo del Gobierno permite que España sea el campo de experimentacion de las multinacionales en Europa Si hay algo que ha caracterizado la política sobre transgénicos en España durante todos estos años es el oscurantismo y la falta de información, que se refleja, como ya se ha comentado, en que las actas de la CNB han estado más de dos años sin publicarse y que, desde febrero de 2010, no se han vuelto a publicar. Este oscurantismo ha permitido, entre otras cosas, que el 42% de los ensayos experimentales que se realizan en la UE con transgénicos al aire libre se produzcan en España. Una práctica de alto riesgo, sobre cuya localización otros Gobiernos europeos informan en sus propias páginas web. Sin embargo, en España la localización de estas parcelas ha permanecido oculta, sin que ni tan si quiera los municipios afectados o los agricultores vecinos fuesen informados de la realización de ese experimento. Esto impide que se puedan tomar medidas contra la contaminación, que los ayuntamientos puedan ejercer vigilancia sobre actividades en su territorio o el control social sobre las medidas mínimas de seguridad que deben cumplir estos ensayos, de los que no constan controles o inspecciones. El Tribunal Europeo de Justicia afirma que la localización debe ser pública Desde Amigos de la Tierra y muchas otras organizaciones se ha solicitado de forma reiterada la localización exacta de estas parcelas, sin respuesta. Una sentencia del Tribunal Europeo de Justicia de febrero de 2009 estableció la obligación de facilitarla. El Tribunal afirmó que “el derecho de acceso del público a la información se aplica también a la liberación de organismos modificados genéticamente. Los Estados miembros no pueden invocar una excepción de orden público para oponerse a la divulgación del lugar de la liberación de organismos modificados genéticamente” . La CNB y el MARM pierden año y medio hasta que facilitan la información entre discusiones, informes jurídicos y presiones de la industria Sin embargo, pasa casi un año y medio hasta que el MARM facilita esta información, en mayo de 2010, siendo necesaria la mediación del Defensor del Pueblo. Al hacerse públicas las actas de los últimos años de la CNB, se ha podido constatar que para evitar facilitar una información que están obligados por sentencia judicial, el MARM y la CNB recurrieron a consultas jurídicas, duros debates internos e incluso se reflejan las presiones por parte de la industria de los transgénicos: · La CNB se da por enterada de la sentencia en su reunión del 6 de marzo de 2009 [acta 71, punto 17], en la que se afirma que ya se ha solicitado un informe a los servicios jurídicos del Ministerio. · El Servicio Jurídico del Ministerio contestó que la Administración debe facilitar las coordenadas geográficas exactas de los lugares con ensayos con transgénicos de manera general, incluso antes de que se solicite [acta 72, punto 15]. Algunos miembros de la CNB, en un alarde de independencia y política de transparencia, deciden corregir a los servicios jurídicos, alegando que se basan en que las actividades con transgénicos son peligrosas. Según la CNB, esta asunción es errónea. Deciden mandarle un informe para corregir a los servicios jurídicos. La CNB ha consultado una página web de la Comisión Europea, y afirman que otros países no están publicando la localización de los ensayos, ignorando que casi todos los países europeos lo hacían ya en sus páginas web. · En la reunión siguiente, en mayo. se informa de una reunión de alto nivel entre el Director General de Desarrollo Sostenible del Medio Rural, Jesús Casas, que preside la Comisión Interministerial de OMG y la entonces Directora de Calidad y Evaluación Ambiental, Mª Jesús Rodríguez, que presidía la CNB, para tratar sobre este asunto. [Acta 73, punto 8]. · En una reunión en octubre de 2009, el representante de la Junta de Castilla – La Mancha denuncia las presiones de la industria de los transgénicos para no hacer públicos estos datos a través de la patronal de empresas de semillas ANOVE [acta 75, punto 13] · En la reunión de noviembre de 2009 [acta 76, punto 11], se afirma que se debatirá sobre el informe del Abogado del Estado en la siguiente reunión. · Ya en enero de 2010, interviene el Defensor del Pueblo a petición de Amigos de la Tierra, mientras que la CNB sigue mareando la perdiz pidiendo dictámenes a los servicios jurídicos del Estado para evitar facilitar una información que están obligados legalmente a dar [acta 77, punto 19]. Tras la intervención del Defensor del Pueblo, la CNB considera que es responsabilidad del CIOMG responder. La secretaria de este organismo, Esther Esteban, presente en la reunión, reconoce que aún no se ha enviado una carta al Servicio Jurídico del Estado para aclarar esta cuestión. Lo que en España es “incitación al vandalismo” en Alemania, Portugal o Reino Unido es información oficial pública disponible en internet La localización de los ensayos experimentales al aire libre fue entregada a Amigos de la Tierra en mayo de 2010, y se hizo publica 10 tan solo unos días después de ser enviada por el MARM. Desde entonces, Amigos de la Tierra ha sufrido un duro acoso mediático por parte de la industria de los transgénicos, a través de una de sus fundaciones de relaciones públicas y propaganda, la Fundación Antama 11 , y de ANOVE 12 , que nos acusan de “incitación al vandalismo” y nos responsabilizan de posibles protestas en estos campos experimentales ya que, según afirman, “apuntar no es disparar, pero ayuda bastante.” Estas acusaciones, por cumplir el derecho de libre acceso a la información ambiental, serían aplicables en este caso también a los gobiernos de Reino Unido, Portugal, Francia o Alemania, que publican exactamente la misma información en sus portales oficiales. Cuando el rigor científico y la prevención de riesgos son lo de menos: Sin ningún tipo de preocupación seria por prevenir riesgos de contaminación de especies silvestres La empresa Syngenta notifica que uno de sus ensayos con remolacha transgénica va a tener lugar dentro de un espacio protegido, una ZEPA en Castilla y León. Simplemente se comenta que habrá que tener en cuenta el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales. Se señala que se desconoce la presencia o no de variedades silvestres que puedan cruzarse con esta remolacha transgénica. Aunque la variedad silvestre Beta maritima, aparece principalmente en zonas costeras, la CNB reconoce que se puede encontrar más allá de estas zonas. [Acta 78, punto 3]. Se relativizan los riesgos al considerar que la remolacha poliniza el segundo año y los ensayos solo tienen un año de duración, sin ni tan siquiera encargar un mayor estudio de la distribución de las variedades silvestres. Tan solo se le solicita a la Junta de Castilla y León un informe sobre si se pueden realizar los ensayos en un espacio protegido. Con solo una rápida búsqueda del género de la remolacha (Beta) en buscadores específicos, como el Sistema de Información sobre las Plantas en España Anthos, aparecen registros en zonas como Ávila, Salamanca, Soria, Ciudad Real o Albacete, bastante alejadas de zonas costeras 14 . Una información preocupante, teniendo en cuenta que se llevan realizando ensayos con remolachas transgénicas en España por parte de Monsanto o Syngenta durante años, y las cada vez más frecuentes informaciones sobre hibridación de plantas transgénicas con plantas silvestres 15 Además, la propia CNB reconocía en una reunión anterior de noviembre de 2009 el elevado riesgo de la dispersión del polén de remolachas transgeicas y la posibilidad de hibridación con especies silvestres [acta 76, punto 6]. Decisiones que se toman por motivos políticos, no científicos En abril de 2009, Alemania prohíbe el cultivo del maíz transgénico MON810, que se cultiva en España. Alemania aportó toda una serie de estudios que demuestran sus impactos sobre el medio ambiente, la imposibilidad de convivencia de un modelo de agricultura transgénica con una convencional o ecológica y las incertidumbres sobre sus efectos toxicológicos a largo plazo. Sin embargo, la CNB despacha el tema con dos líneas [acta 72, punto 15], diciendo que esta prohibición no tiene razones científicas. Mientras Alemania, Francia o el resto de países que han prohibido el maíz transenico presentan estudios científicos que avalan los impactos e incertidumbres sobre su seguridad 16 , el Gobierno Español sigue sin presentar ningún estudio propio que justifique su cultivo aquí. Transgénicos, las competencias que nadie quiere No es ningún secreto que los transgénicos son considerados dentro del Gobierno como un gran “marrón” que nadie quiere asumir. Pero las actas de la CNB lo evidencian aún en mayor medida. No deja de ser curioso como diferentes administraciones y departamentos, tan celosos normalmente de asumir nuevas competencias, se pelean para no tener responsabilidad sobre los transgénicos. Esta pelea por no asumir responsabilidades se produce en el seno del MARM, dónde la anterior Directora General de Calidad y Evaluación Ambiental no quiere formar parte del Consejo Interministerial de OMG, ya que entiende que no forma parte de sus competencias. Esto quiere decir que la persona que preside la CNB, el comité supuestamente científico, no quiere después asumir responsabilidades a la hora de tomar decisiones en el comité político-técnico [acta 74, punto 9]. Tampoco nadie quería asumir dentro del MARM el ser punto focal del Protocolo de Cartagena, un compromiso internacional firmado por España dentro del Convenio de Diversidad Biológica de la ONU que regula los daños y consecuencias del comercio internacional de organismos modificados genéticamente. La responsabilidad de ser punto focal iba a quedar en manos de la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad tras la nueva reforma del Ministerio 17, ya que otras DG como la de Desarrollo Sostenible del Medio Rural o la DG de Calidad o Evaluación Ambiental se negaron a asumirla. Finalmente pasó a manos de una Secretaría Técnica 18 . Esta pelea por quitarse competencias de encima se produce también entre Comunidades Autónomas y el Estado. Por ejemplo, entre julio de 2009 y febrero de 2010 se produjeron consultas a los servicios jurídicos para decidir quien asume ciertas competencias sobre aprobación de ensayos experimentales. Castilla La Mancha considera que es competencia estatal, el Estado considera que es de las Comunidades Autónomas. [Acta 78, punto 10]. Se refleja también en las actas las peleas y malos entendidos entre el Consejo Interministerial de OMG y la CNB. El CIOMG le pide una opinión más clara a la CNB, pero la CNB insiste en que ellos no deciden, solo hacen un dictamen técnico, y le piden al CIOMG más claridad en el sentido de su voto [Acta 78, punto 11]. Es decir, la parte política, el CIOMG, no quiere posicionarse, y quiere apoyarse exclusivamente en la opinión de la CNB. Pero la CNB se excusa diciendo que es un organismo técnico, que solo emite informes y que quien debe tomar las decisiones es la CIOMG. ¿Gastar dinero público en hacer propaganda de los transgénicos? Llegados ya a este punto, y visto el poco interés que demuestran en analizar los riesgos de los cultivos transgénicos, no deja de llamar la atención que la CNB se plantee incluso crear un grupo de trabajo para analizar los supuestos beneficios de los transgénicos, como la posible reducción del uso de insecticidas o herbicidas. Es decir, gastar dinero público en intentar hacer propaganda a las multinacionales de los transgénicos [acta 71. punto 17]. Descontrol que asusta: animales transgénicos ilegales a la venta en España En una reunión del 15 de diciembre de 2008, la CNB se da por enterada de una carta enviada por el presidente de la Asociación Española de Distribuidores de Productos para Animales de Compañía (AEDPAC), en la que se informaba al MARM de la presencia de peces transgénicos en algunas tiendas de animales en España. En concreto, de dos peces modificados genéticamente para cambiar su color, el pez cebra (Danio rerio) y el pez del arroz o medaka (Oryzias laticeps). Según la propia CNB, la presencia de estos peces es totalmente ilegal y se está de acuerdo en tomar medidas al respecto, informando a las autoridades en frontera [acta 69, punto 13]. En ningún momento se menciona, por ejemplo, que se vayan a realizar inspecciones en las tiendas de animales o controlar los que ya están dentro de España. El tema vuelve a aparecer en la siguiente reunión [acta 70, punto13], en la que solo se añade que habría que notificarlo a la Comisión Europea. No se sabe durante cuánto tiempo se han estado vendiendo animales transgénicos ilegales en España, ni se vuelve a mencionar el tema. Otro ejemplo más de la absoluta falta de control sobre los transgénicos en España, ya que ni siquiera son las autoridades competentes las que detectan y denuncian el caso, sino una asociación empresarial. También es un ejemplo más de ocultación de información, ya que hasta que no se han publicado estas actas, años después, no se ha podido conocer este caso. Desde Amigos de la Tierra se denunció públicamente la situación y se solicitó de forma oficial al MARM más información sobre las medidas adoptadas de control e inspección, y el alcance de la venta de estos peces ilegales a principios de julio de 2010. A la fecha de publicación de este informe, mediados de diciembre, el Gobierno no se ha dignado a responder, incumpliendo una vez más la legislación que regula el libre acceso a la información ambiental. La Agencia Europea de Seguridad Alimentaria, incluso peor El Gobierno español se suele respaldar también en los dictámenes de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA por sus siglas en inglés) para evitar tener que pronunciarse sobre la seguridad, por ejemplo, del maíz transgénico MON810, el único aprobado para cultivo comercial en la UE. España es el único país que permite su cultivo a gran escala, mientras 10 países lo han prohibido 20. O de la patata transgénica de BASF, aprobada este año también para su cultivo en Europa y que cuenta ya con la prohibición de tres países y un recurso judicial de cinco Gobiernos contra la Comisión Europea 21. Si se analiza la composición y el funcionamiento de la EFSA, no sorprende comprobar como, repetidamente, multitud de países miembro prohíben los transgénicos, a pesar de que estos cuentan con el aval de la EFSA, un organismo europeo. No sorprende, porque si en España ya es demasiado evidente la estrecha relación entre los miembros de la CNB y la industria de los transgénicos, en el caso de la EFSA la situación es escandalosa. Si un informe en 2004 ya alertaba de los vínculos entre los científicos de la EFSA y la industria, 22 no es necesario remontarse tanto en el tiempo, ya que tan solo en los últimos meses esta agencia nos ha dejado una serie de escándalos intolerables. De la EFSA a la industria, y de la industria a la EFSA: conflictos de interés y falta de independencia En septiembre de 2010, se denunciaba que la mismísima presidenta de la EFSA, Diana Banati, había ocultado en su declaración de intereses su pertenencia a la junta directiva de ILSI, un grupo de presión formado por multinacionales agroalimentarias entre las que figuran las principales comercializadoras de semillas transgénicas, como BASF, Bayer o Monsanto 23 . También saltaron las alarmas en marzo de 2010 cuando se supo que jefa del panel de transgénicos de la EFSA, la belga Suzy Renckens, dejaba su cargo para empezar a trabajar, tan solo un mes y medio después, como Directora de Asuntos legales de Biotecnología de Syngenta para Europa, África y Oriente Medio 24 . La EFSA: criticada por muchos Gobiernos, apoyada fielmente por el MARM No sorprende la dura oposición de muchos gobiernos europeos frente a productos con el visto bueno de esta agencia, como muestra la prohibición de tantos países miembros, que han pedido de forma reiterada la reforma de esta agencia y una revisión del modo en el que se evalúa la seguridad de los transgénicos 25 . Incluso alguno de los antiguos jefes del panel de transgénicos de la EFSA, como Patrick Wall, ha reconocido que no se puede obligar a los ciudadanos europeos a consumir transgénicos, que no aportan ningún beneficio para el consumidor, se muestra de acuerdo en la necesidad de analizar los riesgos a largo plazo para la salud e incluso admite que los miembros de la EFSA están claramente sesgados a favor de esta tecnología. Y sin embargo el Gobierno español confía ciegamente en las decisiones de a EFSA 27. Incluso la CNB constata la falta de rigor de la EFSA Hasta un organismo tan abiertamente protransgénico como la CNB detecta gran cantidad de errores, fallos y omisiones en los expedientes que las multinacionales presentan a la hora de aprobar un transgénico para su cultivo comercial o importación en la Unión Europea, lo que dice muy poco de la calidad o fiabilidad de estos expedientes. La EFSA directamente ignora estos comentarios de la CNB. No parece que las multinacionales se tomen muy en serio tampoco a la EFSA y entre las deficiencias de las solicitudes que hasta la CNB detecta y la EFSA ignora se encuentran asuntos tan graves como errores en los estudios de toxicidad presentados por Monsanto para conseguir autorizar la importación de la soja modificada genéticamente MON87701 x MON89788 [acta 78, punto 9]. También en las evaluaciones ambientales, como la que Monsanto presenta para su maíz transgénico MON89034 x MON88017, donde la empresa decide por si misma que no hay ningún riesgo ambiental en el cultivo de este maíz e incluso la CNB considera que se debe hacer un plan de seguimiento [acta 77 punto 17]. O en la de una remolacha transgénica para cultivo y uso en alimentación humana y animal de Monsanto y KW SAAT, en la que el plan de seguimiento que proponen las multinacionales, que han deducido ellas mismas que no hay ningún riesgo, es realizar un cuestionario a los agricultores. La CNB pide más controles, que la EFSA no ve necesarios. Y aumenta la gravedad comprobar que parece que el estudio de toxicidad no se realizó adecuadamente. [Acta 76 punto 8] O la evaluación ambiental del maíz MON89034 x NK603 para cultivo, importación y uso en alimentación humana y animal. La CNB protesta porque Monsanto no ve razones para establecer más que un plan de vigilancia general, ya que según la empresa no hay riesgos y pide a la EFSA que se sigan los riesgos. Como en sus solicitudes para realizar ensayos experimentales en España a la CNB, en la solicitud a la EFSA para comercializar este maíz Monsanto hace además afirmaciones sin aportar los datos que lo justifiquen. [Acta 76, punto 9] También las evaluaciones ambientales son, con frecuencia, poco exhaustivas, como la presentada por Syngenta para autorización para importación y uso en alimentación humana y animal el maíz transgénico GA21. [acta 69, punto 10]. O cuando la CNB solicita más información sobre posibles efectos alergénicos o tóxicos de un maíz transgénico de Dow AgroScience y Monsanto [acta 73, punto 6]. Se puede comprobar a través de las actas publicadas de la CNB, que la EFSA ignora los comentarios emitidos por la CNB [acta 76, punto 10], un organismo ya de por si extremadamente indulgente con los intereses de las multinacionales de los transgénicos, lo que, junto al resto de evidencias presentadas, da idea de por qué ni tan siquiera muchos Estados miembro confían en esta agencia. La imprescindible reforma de la evaluación de los transgénicosen España España es el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala, y lo hace sin ninguna justificación científica, social o económica. El Gobierno tan solo se escuda en los dictámenes de la EFSA o de la CNB. Mientras, casi la mitad de los países de la UE no confían en la EFSA y van prohibiendo progresivamente el cultivo de transgénicos, mientras que la CNB es un organismo con gente afín a la industria que no se toma en serio la vigilancia y evaluación de los cultivos transgénicos. Amigos de la Tierra considera que: No se puede confiar en los dictámenes de la EFSA, un organismo sesgado, que siempre avala la seguridad de los transgénicos pese a que luego ésta sea desmentida por investigaciones independientes. Una agencia en la que no confían las principales potencias agrícolas europeas, que han prohibido el cultivo de maíz transgénico, o han recurrido la aprobación de La patata transgénica, que cuenta con el visto bueno de la EFSA a pesar de todos sus riesgos para la salud y el medio ambiente. Y una agencia cuyos miembros están demasiado vinculados con la industria de los transgénicos que deben regular y que después de aprobar transgénicos en su trabajo en la EFSA se van a trabajar para las multinacionales que los venden. No se puede confiar en la Comisión Nacional de Bioseguridad. Por sus miembros, que solo incluyen como científicos a personas demasiado cercanas a la industria de los transgénicos, y vienen todos del mismo ámbito de la biotecnología, ignorando la compleja realidad de la introducción de los cultivos y alimentos transgénicos. Y porque tras leer el contenido de sus actas, es imposible pensar que los transgénicos están bajo control en España. Por lo tanto solicita: Aplicar la cláusula de salvaguarda que recoge la directiva europea 2001/18/CE en su artículo 23 para prohibir los cultivos transgénicos aprobados (maíz y patata) en España, que nos equipare en materia de agricultura y medio ambiente con las principales potencias europeas. Paralizar la autorización de nuevos experimentos al aire libre con cultivos transgénicos. Desmantelar la CNB para crear un auténtico comité científico independiente, que realmente evalúen los riesgos e impactos de los transgénicos. Este nuevo comité científico debe incluir científicos de todas las disciplinas afectadas por los cultivos y alimentos transgénicos: biotecnólogos, microbiólogos, ecólogos, edafólogos, entomólogos, limnólogos, expertos en salud pública, en resistencia a plagas, en economía agraria, en sociología rural, etc. Debe asimismo incluir, o cuanto menos tener relación fluida, con los organismo de participación de la sociedad civil. Garantizar la absoluta independencia de este comité y de los miembros del Gobierno que participen en la regulación sobre transgénicos. Para ello, es imprescindible: Incompatibilidad de la pertenencia a este comité científico con cualquier tipo de colaboración con la industria de los transgénicos. Los funcionarios y miembros del Gobierno que tengan responsabilidades sobre organismos modificados genéticamente no deben tampoco colaborar con la industria y sus organismos de propaganda y lobby. Leer más...

jueves, 28 de marzo de 2013

Fracking: un problema también para las aguas residuales

Las plantas de tratamiento no logran eliminar la contaminación de las aguas residuales empleadas en el fracking, según un informe de la Universidad estadounidense de Pittsburgh. El agua que llega al medio ambiente desde esas plantas contiene todavía sustancias químicas, tal y como se deriva de las muestras recogidas para el estudio. Un problema más de la fractura hidráulica, que también supone un riesgo para la contaminación de acuíferos y aire y para el desencadenamiento de micro seísmos, como denuncia Ecologistas en Acción. Para extraer gas natural por medio del fracking se inyectan en la tierra grandes cantidades de agua, a alta presión, junto a arena y sustancias químicas, con el objeto de ampliar las fracturas existentes en el sustrato rocoso y liberar el gas. Hasta un 80% del agua inyectada puede volver a la superficie. Las empresas gestionan el sobrante de agua reutilizándolo e inyectándolo en pozos profundos de almacenamiento o enviándolo a plantas de tratamiento de aguas residuales, muchas de las cuales no están preparadas para este tipo de residuos. El estudio se refiere al estado de Pensylvania, donde la fractura hidráulica está en marcha al igual que en otras regiones de Estados Unidos. Allí se detectaron niveles de bromuro en la cuenca del río Monongahela. En mayo de 2011, el Departamento de Protección Medioambiental de Pensylvania pidió a las plantas de tratamiento públicas cercanas al río que dejasen de tratar las aguas procedentes de la fractura hidráulica. Kyle J.Ferrar —un titulado de la Universidad de Pittsburgh— y sus compañeros analizaron el agua procedente de una instalación privada y dos públicas en Pensylvania, que trataban el agua procedente de la región cercana Marcellus Shale, la mayor cuenca de esquisto en los EE UU. Recogieron muestras tanto antes como después de la petición del departamento. Este equipo midió los niveles de algunas sustancias químicas presentes en los residuos de fracking, que no son característicos de otras aguas residuales industriales. Aunque los niveles de sustancias químicas variaron ampliamente entre las tres plantas de tratamiento, en general las concentraciones disminuyeron significativamente después de que las plantas dejasen de reutilizar el agua sobrante de la fractura hidráulica. En las plantas que siguieron tratando aguas residuales de la fractura hidráulica, los niveles de sustancias químicas excedían los estándares de agua potable establecidos por la Agencia Estadounidense de Protección Medioambiental Leer más...

miércoles, 27 de marzo de 2013

La luz bajará un 6,7% en abril después de que la subasta eléctrica se cierre con caídas del 15%

Paradojas de la vida, el exceso de producción al disminuir la demanda, provoca esto. "El Confidencial": La Tarifa de Último Recurso (TUR) de la luz bajará previsiblemente un 6,7% a partir del 1 de abril después de que la subasta eléctrica de este miércoles entre las comercializadoras habilitadas para el suministro a tarifa se haya cerrado con caídas de precios del 15%, indicaron a Europa Press en fuentes del sector . El resultado de estas subastas, de las que depende el coste de la energía, tiene un peso cercano al 50% en el recibo de la luz, mientras que la otra mitad corresponde a los costes regulados del sistema eléctrico, también llamados peajes. El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, ya anunció que su departamento mantendrá los peajes en el segundo trimestre del año, con lo que la revisión final de la TUR dependerá exclusivamente del resultado de la subasta de hoy. La caída en el coste de la energía es fruto de un descenso del 16,2% en el precio del producto base, que ha pasado de 54,16 euros por megavatio hora (MWh) en el trimestre anterior a 45,41 euros por MWh, y de los ajustes posteriormente practicados. Leer más...

martes, 26 de marzo de 2013

Talados otros 125 chopos en la calle Barratxi

Eguzki denuncia la tala de otros 125 árboles, esta vez chopos de la calle Barratxi en la ciudad, con reflejo en El Correo. Tenemos que recordar que los últimos años ha sido un recordatorio del desprecio hacia los árboles y su supeditación hacia toda obra que se pretenda ejecutar: decénas de árboles talados en la plaza Santa Maria para usar dicha plaza de almacen de obra de la catedrál Vieja, luego en Sancho el Sabio para facilitar el trazado del tranvía, en Teresa de Calcuta, Esmaltaciones, Avenida hace unas semanas, plaza Lovaina y ahora Barratxi. Toda una demostración de que la motosierra y la tala del Gobierno de Maroto se aplica con trabajadores y con los árboles, eliminando lo que no le gusta, mostrando total insensibilidad, compromiso social y medio ambiental Eguzki denuncia que el discurso del green capital se basa en ese marketing de la colaboración interesada por grandes empresas a cambio de beneficios fiscales (contra el interes general y la proporcionalidad recaudatoria) sin efecto real en el cambio de modelo y nula influencia en los problemas de la ciudad, al servicio de las grandes multinacionales. En otro ejemplo de los representantes insitucionales, que se abanderan como adalides de la ecología y la participación, pero cortan por lo sano en una calle donde no encontramos motivos para eliminar su identidad Por ello Eguzki de Gasteiz denuncia esta nueva tala indiscriminada y grita basta ya. Leer más...

sábado, 23 de marzo de 2013

Feria del Caserío este domingo en Okondo

El domingo 24 de marzo tendrá lugar la XVI Feria del Caserío en Okondo. El ayuntamiento de la localidad, junto a las asociaciones culturales y los hosteleros, organiza esta feria, calificada como “joven, innovadora y atractiva”. Como en las quince ediciones anteriores, la feria estará ambientada con danzas y música, y ofrecerá la posibilidad de saborear algunas delicias como talo, txakoli y los mejores productos frescos y de calidad del caserío, además de hamburguesas elaboradas con carne Eusko Label que se repartirán entre todos los visitantes. De forma paralela a esta feria, se celebrará el II Encuentro de Trikitilaris de la comarca de Ayala. Se trata de una reunión que se organiza en la comarca con el fin de fomentar y difundir la trikitixa en particular y la cultura vasca en general. Por eso, dentro de la jornada habrá concurso de trikitilaris, kalejiras y triki jaia. Leer más...

El Gobierno Vasco mantiene su alianza con las empresas del fracking

Articulo originario Iker Armentia. Pese a cuestionar públicamente el uso del fracking por sus perjuicios ambientales, el Gobierno Vasco ha decidido no tocar su alianza con las empresas del fracking y les encargará la exploración del gas no convencional. Vuelvo a la entrevista de Arantza Tapia en la Cadena Ser:


El caso es que el compromiso de campaña del PNV tiene, como decía antes, varios matices: no a la exploración ni a la explotación “si no garantiza el cumplimiento de la normativa medioambiental y si no respeta los rigurosos estándares de protección de los bienes ambientales, singularmente, de los acuíferos subterráneos y sus zonas de recarga y los espacios de la Red Natura 2000″. En este sentido no hay que perder de vista que el Gobierno de Mariano Rajoy está tramitando un proyecto de ley que pretender dar cobertura legal al fracking en España, lo que abriría un escenario muy diferente para los permisos que hay planteados en Euskadi. Y no olvidemos que para Heyco, una de las empresas aliadas con el Gobierno Vasco, las normativas ambientales en España son “manejables”.

Otro detalle importante. En el Parlamento vasco, PNV y PP han impedido, alegando defectos de forma que no convencen a EH Bildu y PSE, que se tramite una Iniciativa Legislativa Popular para prohibir el fracking en Euskadi.. .. Leer más...

Okondoko Baserri Azoka ospatuko da igandean, martxoak 24

Igande honetan, hilak 24, ospatuko da Okondon XVI. Baserri Azoka. Okondoko Udalak, kultur elkarteek eta ostalariek antolatu dute azoka “gazte, berritzaile eta erakargarri” hau. Azoka girotzeko dantzak, musika, taloa, txakolina eta baserriko produktu freskorik hoberenak eta kalitatezkoak izango dira. Horrez gain, Eusko Labeleko haragiaz egindako hanburgesak banatuko dira azokara hurbiltzen diren pertsona guztien artean. Azoka ez ezik, Aiara eskualdeko trikitilarien bigarren topaketa ere egingo da. Aiaran trikitixa eta kultura sustatu eta hedatzeko, eskualdean antolatzen den jaia da. Trikitilarien lehiaketa, kalejirak eta triki jaia ere izango dira egun horretan. .. Leer más...

viernes, 22 de marzo de 2013

Okondoko Udalak Zuhaitz Eguna ospatuko du martxoaren 23an

Azkenengo urteetan bezala, aurten ere Okondoko Udalak Zuhaitz Eguna ospatuko du, larunbata honetan, hilak 23, hain zuzen. Aurtengo landaketa, futbol zelai inguruetan egingo da, bolatokitik gertu, goizeko 11.00etatik aurrera. Bertakoak diren zuhaitz espezieak landatuko dira: haritzak, astigarrak eta pagoak, besteak beste. Landaketarekin batera, hausnarketa egingo da ingurumen teknikariaren eskutik. Honen bitartez inguru honetan dauzkagun hondakinen bilketa eta landare exotikoen inguruko ariketa didaktikoak egingo dira. Landaketa bukatu ondoren, 12.30ean anbulategira itzuliko dira parte-hartzaile guztiak. Betan, Bienve Berdugoren omenez aritz bat landatuko da. Bukatzeko hamaiketakoa indarrak berritzeko. El Ayuntamiento de Okondo organiza este sábado el Día del Árbol El sábado 23 de marzo, vecinos y vecinas de Okondo tomarán parte en la plantación organizada por el Ayuntamiento con motivo del Día del Árbol/Zuhaitz Eguna. A partir de las 11 de la mañana, aquellos y aquellas que participen, podrán plantar ejemplares de roble, haya y arce. Además, sobre las 12.30 horas, en el entorno del ambulatorio, será plantando un roble en recuerdo de Bienve Berdugo. La jornada finalizará con un 'hamaiketako' para todos los y las participantes. Leer más...

miércoles, 20 de marzo de 2013

Eguzki ante la demanda Europea de seguridad nuclear exige al cierre total, definitivo e irreversible de Garoña y el resto de plantas nucleares.

La semana pasada el Parlamento europeo estimó que "las pruebas de resistencia realizadas muestran que es necesario integrar mejoras específicas en la seguridad de las centrales nucleares", y pidió una implantación urgente de las estas medidas. Otro acuerdo supone que los propios responsables de seguridad de la energía nuclear en Europa deben asumir el liderazgo en la implantación de las recomendaciones realizadas por la CE, aunque subrayan que los costes de tales mejoras deben ser asumidos por las propias centrales nucleares, y no por los contribuyentes. En este sentido, la Cámara ha aprobado una enmienda que hace hincapié en que las pruebas de resistencia son incompletas y que no se han tenido en cuenta riesgos como sucesos secundarios, deterioro del material, errores humanos, fallos específicos dentro de las vasijas de los reactores y otras deficiencias. Por ello, aunque se supere la prueba de resistencia no está garantizada la seguridad de una central nuclear. El grupo ecologista Eguzki, ante esta aprobación, y dada la desinformación respecto a la planta de Garoña, con el intento de apoyar su pervivencia más allá de junio de 2013 mediante el pago de costes e incentivos fiscales por parte del erario público, es decir los y las contribuyentes, así como la presión para que la seguridad de la misma no se revise ni valore, debe denunciarse en primer lugar, la vulneración de la voluntad popular de cierre inmediato e irreversible de la planta. En segundo lugar, la ausencia de seguridad de la planta, que la Unión Europea no garantiza ni con las pruebas, y en este caso, sin que es hayan sometido a medidas adecuadas según las revisiones y exigencias europeas, deben llevar a una deslegitimación social, política e institucional para su funcionamiento. Ambas medidas, anulan cualquier discurso pro nuclear o intento de prolongar la vida de Garoña, tanto del lobby pro nuclear como el gobierno de Mariano Rajoy, así como supondría poner cada vez más en jaque la seguridad de más de un millón de personas de su entorno, así como contra las comprobaciones y meditadas palabras de una institución europea. En el último mes, tanto el Ministro Soria, mostrando tanto su cara pro nuclear, como otros políticos, lobbystas eléctricos y medios afines, vienen planteando contactos, dudas y gestiones para revertir el cierre de una central conocida como “la de las mil grietas", ocultando y tapando el gran debate de Garoña, la falta de condiciones de seguridad y el riesgo que supone para la población. Para Eguzki, el cierre de Garoña debe ser algo irreversible y, tan solo hace falta que, de una vez por todas y se apruebe el plan de desmantelamiento y otro de dinamización laboral en la zona, puesto que Garoña es una planta nuclear que debería haber estado cerrada hace mucho tiempo por vieja, por peligrosa, por innecesaria, por estar amortizada, porque lo demanda la sociedad. NUKLEARRIK EZ!! GAROÑA ITXI ORAIN !!! EGUZKI Talde Ekologista Leer más...

martes, 19 de marzo de 2013

Exigen limitar la utilización de químicos nocivos para la salud

El PE aprobó la semana pasada una resolución en la que insta a la Comisión a reducir la presencia de ciertas sustancias químicas conocidas como "alteradores endocrinos", que pueden resultar muy perjudiciales para la salud. Diversas organizaciones han manifestado su satisfacción por la medida. Los diputados han pedido reducir la exposición de los seres humanos a este tipo de sustancias, debido al aumento significativo del número de pacientes que sufren enfermedades relacionadas con trastornos hormonales y reproductivos. El Parlamento insta a la Comisión a elaborar una estrategia comunitaria en este ámbito para mediados de 2015, aunque la primera lista provisional sobre alteradores endocrinos debería publicarse antes de diciembre de 2014, según señalan los diputados. "Esta resolución tiene como objetivo identificar los mecanismos que deben adoptarse para abordar esta cuestión, el uso de los alteradores endocrinos. "Ya ha llegado la hora de que se tomen medidas concretas en este asunto", ha declarado la ponente, la socialista sueca Asa Westlund, después de que la resolución fuera aprobada por 489 votos a favor, 102 en contra y 19 abstenciones. Investigación y criterio Los alteradores endocrinos son una serie de sustancias químicas que contienen esteroides, algunos pesticidas, los bifenilos policlorados (PCBs, según sus siglas en inglés), las dioxinas y los aditivos plásticos o sintéticos. Se encuentran en la composición de algunos tejidos, así como en materiales de construcción, plásticos, juguetes, envases o productos cosméticos. Suponen una grave amenaza para mujeres embarazadas, niños y jóvenes, cuyos sistemas hormonales son más vulnerables a este tipo de sustancias. Debido al incremento del número de trastornos hormonales en los últimos 20 años, la Cámara propone reducir la exposición de los seres humanos a este tipo de sustancias, que pueden ocasionar desórdenes hormonales y reproductivos, cáncer de mama o de testículos, malformaciones congénitas o trastornos del desarrollo neurológico, entre otros. Los diputados también piden que se refuercen las investigaciones sobre estas sustancias, y piden a la Comisión que proponga un protocolo de identificación y descripción de este tipo de sustancias químicas. Seguridad El PE considera que deben tomarse medidas urgentes para proteger la salud de los ciudadanos, especialmente de los grupos de población más vulnerables. Proponen financiar programas de investigación que ayuden a elaborar un registro de alteradores endocrinos nocivos para la salud, limitar el uso de estas sustancias revisando la legislación actual y mejorar la información al consumidor sobre los productos que pueden contener este tipo de componentes químicos. Los alteradores endocrinos deben calificarse como sustancias extremadamente preocupantes en el marco del Reglamento REACH que regula la utilización de las sustancias químicas. ¿Dónde está el límite? El pleno también se opone a los intentos de introducir la potencia como criterio determinante para definir este tipo de sustancias porque esto limitaría la definición y sería incorrecta. Los diputados subrayan que no existe una base científica suficiente para fijar un valor límite por debajo del cual no se produzcan efectos adversos, por lo que debe considerarse que los alteradores endocrinos son sustancias "sin umbral" y que toda exposición a dichas sustancias puede conllevar riesgos, a menos que el fabricante pueda aportar pruebas científicas de que este umbral existe. Leer más...

En defensa de los derechos sociales y laborales

MANIFESTACIÓN NACIONAL EN BILBO: Sábado 16 de marzo a las 17:30 horas. Sagrado Corazón Se ha presentado las diferentes iniciativas que sindicatos y colectivos sociales desarrollarán en los próximos días y semanas. También se ha anunciado la convocatoria de una manifestación nacional en Bilbo para dar respuesta a los continuos recortes; y en exigencia de la ampliación de los derechos sociales y laborales. Los agentes sociales y sindicales no aceptamos que: • 235.000 personas en Euskal Herria estén en paro; o que el 46% no tenga ninguna prestación. •Las instituciones den prioridad dar dinero a los bancos, el gasto militar o a las grandes infraestructuras en detrimento de la sanidad, educación, los servicios sociales, cooperación e igualdad. •La política fiscal favorezca a las rentas altas, empresarios y capital. Por todos estos motivos llamamos a la movilización para exigir: •Políticas presupuestarias que creen empleo digno. •La derogación de los recortes aplicados por las diferentes administraciones en prestaciones, educación, sanidad, servicios sociales, cooperación e igualdad. •La inmediata paralización de las campañas de criminalización de las personas perceptoras de prestaciones sociales y del maltrato al que se ven sometidas. •Políticas de igualdad de oportunidades que supongan una mejora en los derechos y las condiciones de vida de las mujeres. •Una política fiscal justa y progresiva. A la par que se eliminan las inversiones socialmente inútiles como el TAV o el gasto militar. •Un marco vasco de relaciones laborales y protección social basado en el reparto de la riqueza y el trabajo productivo y reproductivo. MANIFESTACIÓN NACIONAL EN BILBO: Sábado 16 de marzo a las 17:30 horas. Sagrado Corazón Leer más...

lunes, 18 de marzo de 2013

Eguzki felicita a los pueblos de Gereñu y Alaiza y denuncia el plan de talas constantes en los márgenes de carreteras locales

La decisión de la Diputación Foral de dar marcha atrás en el inntento y orden de talar más de 110 árboles de los dos accesos al pueblo de Gereñu, es un logro de estos pueblos Gereñu y Alaiza, así como ha puesto en valor la capacidad de respuesta, opinión presión y decisión de los vecinos y vecinas en lo que nos compete y debemos actuar. Resulta un logro de los concejos haber arrancado el compromiso de ser informados 'in situ' a las localidades afectadas sobre cualquier actuación que se lleve a cabo, pero esto supone lamentablemente que se pretende informar y actuar, sin dialogar, consensuar ni descartar las talas indiscriminadas. El grupo Ecologista Eguzki quiere mostrar su oposición a la política de tala de los miles de arboles que existen en los márgenes de la .red comarcal, local y vecinal de nuestro territorio. Por estos motivos, mantenemos la denuncia de esta política de tala masiva, denunciamos este argumento desmontando por razones y argumentos europeos, de seguridad vial y de voluntad de los pueblos. Por coherencia y sentido común, reclamamos que como en Gereñu, se descarte la tala en el resto de pueblos, pues no puede ser que retiren la amenaza de tala a estos 110 árboles y se actúe en el resto de la provincia con los criterios de tala masiva en tanto en cuanto no se ha conocido ni podido reaccionar a tiempo mediante la expresión popular de los pueblos. La Norma Foral de carreteras exige que para ejecutar obras, “plantar o talar árboles” en la zona de afección ”se requerirá la previa autorización del órgano competente de la Diputación Foral, sin perjuicio de otras competencias concurrentes.”, por lo que el art. 40.2 admite que se puede plantar (y por lo tanto, coexistir, las carreteras y los árboles) Esta norma esta dictada acorde con la plantación foral y con la recomendación europea a favor de los árboles en los margenes de las carreteras locales. Desde Eguzki queremos denunciar la excusa de la seguridad vial por parte del Servicio de montes de la Diputación, perdiendo paisaje, y un entorno cuidado y respetado por los habitantes de las zonas rurales. La seguridad vial en las vías comarcales y locales puede mejorarse con la existencia de elementos que marcan la propia vía, que orientan de noche o ante la oscuridad, que facilita su reconocimiento, control y atención. Sin árboles en los márgenes no se elimina ningún peligro, sino al contrario, en general se genera mayor peligro por lo expuesto, y se avanza a una desnaturalización de los publos y sus caminos de comunicación. Por ello Eguzki de Gasteiz instamos a la Diputación a que actúe con homogeneidad y coherencia, ponga fin a esta eliminación de árboles y que ordene de forma inmediata no ejecutar ninguna tala en otros pueblos alaveses, salvo que exista excepcionalmente petición vecinal o causa motivada para su eliminación. Leer más...

domingo, 17 de marzo de 2013

La Diputación no talará los árboles que se encuentran en la entrada de Guereñu

Los árboles de la entrada de Guereñu «no van a ser talados». Según han trasladado a EL CORREO desde el departamento foral de Obras Públicas y Transportes, los nogales, robles y fresnos situados en los accesos de esta localidad en principio no van a ser retirados por encontrarse en un tramo urbano donde la velocidad está limitada a 50 kilómetros por hora y, por tanto, «no entrañan riesgo de accidentes». Esta aclaración responde a las protestas de un colectivo de vecinos de la zona, que desde hace semanas denuncian que un total de 110 ejemplares situados en los arcenes de las carreteras que conectan varios pueblos van a ser cortados. La diputada del área, Alicia Ruiz de Infante, y la directora de Medio Ambiente se han reunido con el alcalde de Iruraiz-Gauna y los presidentes de las juntas administrativas de Guereñu y Alaiza con el objeto de aclarar las actuaciones de la Diputación. Los árboles que han sido marcados se incluyen en el protocolo foral de prevención de siniestros, ya que «desde 2010 se han producido tres accidentes con víctimas mortales causados por colisiones contra ellos en distintos puntos de la red». Por tanto, «se procedió a la identificación de aquellos que están pegados a las calzadas que pueden ser considerados elementos potenciales de riesgo y que no pueden ser protegidos mediante la instalación de una barrera metálica». Algunos de los árboles señalados entre Guereñu y Alaiza están en curvas y cambios de rasante de una carretera donde el límite de velocidad es de 90, y que por este motivo pueden resultar «peligrosos». La Diputación, institución que en su día los plantó, busca con esta medida garantizar la «seguridad». Una vez que el Servicio de Montes finalice la valoración, la diputada Alicia Ruiz de Infante se ha comprometido a informar 'in situ' a las localidades afectadas sobre cualquier actuación que se lleve a cabo. Leer más...

sábado, 16 de marzo de 2013

EUSKAL BIZTANLERIAREN AURKAKO EZKUTUKO GUDAREN AURREAN, ETXEBIZITZA HUTSAREN GAINEKO PRESIOAREN AREAGOTZEA BEHARREZKOA DA!

Jendartearen gero eta sektore gehiagok eta gero eta bizitzaren esparru gehiagotan pairatzen ari garen egoera benetan larria da. Eta pasa den astean, berriro ere, egoera honen ondorio lazgarriena bizi izan genuen: suizidioa. José Antonio Diéguez GarcíaK, epai-batzordeak etxe kaleratzea gauzatzera joandakoan balkoitik salto egin zuen. Egoera limite baten aurrean irtenbiderik ez ikustean bere buruaz beste egin zuen, AmaiaK, Iñakik eta Manuelek bezala. Egunero kolpatzen gaituen etxe kaleratzeen errealitate gordinak, jada bi pertsona eraman ditu aurretik gure herrian. Etxe kaleratzeen arazoa benetan larria bada ere, arazo global baten ondorio bat bezala ikustearen garrantzia azpimarratu nahi dugu: etxebizitza errespetatzen ez den eskubide bat da. Are gehiago, etxebizitza jendarte-bazterketa eta prekarizazio faktore garrantzitsu bat bilakatu da. Etxebizitza eskubidea formalitate hutsa besterik ez da eta sektore publikoaren utzikeriak, zorpetze masibora eraman ditu etxebizitza beharrean zeuden kolektiboak, haien ahalmen ekonomikotik haratago zorpetzeraino. Eta egoera honen erantzule zuzenak diren politikari eta banketxeek, sektore herritarrak lagundu ordez, lehenengoek bigarrenak “salbatzeko” itzelezko dirutza publikoa bideratu dute José Antonio alokairuan bizi zen eta etxearen alokairua hainbat hilabetetan ez ordaintzeagatik 5.000 euroko zorra zuen. Hipoteken legea aldatu behar dela esan izan da. Eta zergatik ez alokairuan dauden pertsonen kaleratzea baimentzen duen Hiri Errentamenduen Legea? Eta zergatik ez Prozedura Zibilaren Legea, bankari krisiak gogorren zigortu dituen sektoreen etxebizitzak eskuratzeko baimena ematen diona? Etxebizitzaren arazoari heldu nahi badiogu, beste hainbat esparrutan bezala, hainbesteko mina egiten ari den jabetza pribatua – eskubide sozialak kontraesana gainditu behar dugu. Eskubide sozialak jabetza pribatuaren gainetik egon behar dira. Eta bide horretan, arazoa bere osotasunean barne hartuko duen irtenbide integralik gabe partxe bat besterik izango ez dela dakigun arren, kaleratzeek berehalako irtenbidea behar dutela argi dugu. Zentzu horretan, Lakuako eta Iruñako Gobernuei, arrazoi objektiboak medio etendako ordainketekin lotuta dauden etxe kaleratze guztiak bertan behera uztea exijitzeaz gain, udalei, aholkularitza legala bermatu eta kaltetutako pertsonentzako laguntza eskaini dezatela exijitzen diegu. Herritarrengandik gertuen dagoen instituzioak ezin du, pertsonak, haien bizitokietatik kaleratzea den astakerian lagundu. Areago, herri parte hartzearekin, arazoari gertueneko eremutik aurre egiteko batzorde lokalen eraketa abiatu behar dute. Baina, esan bezala, etxebizitzaren arazoa kolektiboa eta globala da, eta horregatik irtenbide estrukturala behar du. Arazoa konponbidean jartzeko, urteak daramatzagu hurrengo ideien inguruan lan egiten: - Hirigintza basatia alboratuz, Euskal Herrain dauden 245.000 gorako etxe hutsen optimizazioak etxebizitzaren eskuragarritasuna konponduko luke. Horretarako, etxe hutsen gaineko presio soziala handitu behar da (hainbat urtetan eta hainbat eragileren lan bikaina jarraituz) eta etxe hutsak izatea zigortu (IBIaren igoera, zerga bereziak, Udaletxeei Ogasun Lokaleko Legeak utzitako eskumenak, erabileraren desjabetza martxan jarriko duten arauak...) - Prezio mugatuko Alokairu Sozialeko Etxebizitza Parke Publikoa martxan jartzea, etxe hutsez, desjabetutako etxebizitzez, administrazio publikoaren etxebizitzez… osatua. Baina, alokairuengatik kobratzen diren prezioen gehiegizko muga hau, bai etxebizitza babestuei nola merkatukoei ezarri beharra dago. Ez da bidezkoa egun merkatu libreko alokairuaren bataz besteko prezioak 900 euroak gainditzea eta Lanbide arteko Gutxieneko Soldata (LGS) 641,40 eurokoa izatea. Etengabe aldarrikatu dugu aipatutako muga alokairuan dagoen pertsonaren dirusarreren %15ekoa izan behar dela. Azaroan egin genuen prentsaurrekoan esaten genuen “beste sektore batzuetatik frente bateratu bat sortzeko proposamenari heldu besterik ezin diogu egin, etxebizitza den oinarrizko eskubidea gauzatu ahal izateko. Horixe izango da datozen hilabeteetarako gure lana”. Eta horretan dihardugu. Etxebizitzaren gaia lantzen duten eragileekin partekatu eta gero, hurrengo egunetan, herrietan eta auzoetan lan egiteko tresna izan nahi duen Etxebizitza Gida aurkeztuko dugu. Etxe kaleratzeek herri erantzun zabala izaten ari dira. Antola dezagun herriz-herri eta auzoz-auzo jendarte mugimendua, elkartasuna eta hainbat sektoreren ahalegin desinteresatua etxebizitzaren arazoa konponbidean jartzeko. Ahaztu gabe, noski, etxebizitzaren arazoa gure herrian ezarri diguten eredu neoliberalaren ondorio bat dela, baina ez bakarra. José Antonio Lakuako mantenimendu zerbitzuko azpikontrata bateko aldi baterako langilea zen. Etxebizitza eta lana, prekarizazio katearen bi maila. Administrazio publikoan 35 orduko lan-astea kendu eta gero, hauek al dira Josu Erkorekak aurreikusten zituen “albo-kalteak”? Lotsak eta beldurrak alde batera utzita eta elkartasunaren balioetan oinarrituta egoerari buelta emateko garaia da, jakitun izanik antolaketak eta jendarte eraldaketa sakonaren aldeko borrokak soilik egingo duela posible langile klasearen eta Euskal Herriko sektore herritarren askatasuna Leer más...

FRENTE A LA GUERRA SOTERRADA CONTRA EL CONJUNTO DE LA POBLACION DE EUSKAL HERRIA, SE IMPONE LA NECESIDAD DE INCREMENTAR LA PRESION SOCIAL SOBRE LA VIVIENDA VACIA.

comuncadoi de Elkartzen. La situación que están viviendo cada vez más sectores de la sociedad y cada vez en más aspectos vitales es realmente grave. Y la semana pasada vivimos, una vez más, la consecuencia más atroz de esta situación: el suicidio. José Antonio Diéguez García, de 50 años, salto de su balcón al llegar la comisión judicial que iba a proceder al desahucio. Al no ver una salida a la situación límite que estaba padeciendo, se suicidó, al igual que Amaia, Iñaki y Manuel. La cruda realidad de los desahucios que nos golpea diariamente se ha llevado por delante a 4 personas en nuestro pueblo Y aunque el problema de los desahucios es realmente grave, queremos subrayar la importancia de verlo como un problema global: la vivienda es un derecho que no se respeta. Es más, la vivienda se ha convertido en un factor muy importante de exclusión y precarización social. El derecho a una vivienda es una mera formalidad que ha llevado a colectivos necesitados de ella a endeudarse masivamente, por encima de sus capacidades económicas, debido a la dejación del sector público. Y los políticos y bancos responsables de esta situación, en vez de ayudar a los sectores populares, han traspasado, los primeros, ingentes cantidades de dinero público para el “rescate” de los segundos. José Antonio vivía de alquiler. Tenía una deuda de 5.000 euros al no haber pagado el alquiler de unos meses. Se ha dicho que había que cambiar la ley Hipotecaria. Y, ¿por qué no la Ley de Arrendamiento Urbano que posibilita el desahucio de las personas que viven de alquiler? ¿Por qué no la Ley de Enjuiciamiento Civil que permite a la banca hacerse con las viviendas de los sectores más castigados por la crisis? Si queremos afrontar el problema de la vivienda, así como en otros aspectos, debemos superar la contradicción propiedad privada – derechos sociales que tanto daño está haciendo. Los derechos sociales deben estar por encima de la propiedad privada. Y en ese camino, aunque somos conscientes de que sin una solución integral que abarque el problema en su conjunto no será más que un parche, tenemos claro que los desahucios necesitan una solución inmediata. En ese sentido, además de exigir a los gobiernos de Lakua e Iruña que impongan la suspensión de todos los desahucios relacionados con impagos por causas objetivas, exigimos a los ayuntamientos que aseguren la asistencia legal y ayuda a las personas afectadas. La institución más cercana a la población no puede colaborar en este despropósito que supone desalojar a las personas de su lugar de residencia. Además, deben crear comisiones locales especiales, con participación popular para afrontar el problema desde el ámbito más cercano. Pero como ya hemos mencionado el problema es colectivo y global, y por ello necesita una salida estructural. Para poner el problema en vías de solución, llevamos años trabajando en torno las siguientes ideas: - Poner freno al urbanismo salvaje; la optimización de las más de 245.000 viviendas vacías que existen en Euskal Herria arreglaríamos el acceso a una vivienda para toda la población. Para ello, debemos incrementar la presión social sobre las viviendas vacías (continuando el trabajo ejemplar de tantos años y tantos colectivos) y penalizarlas (subida del IBI, impuestos especiales, competencias que otorga la Ley de Hacienda Local a los ayuntamientos, normas que pongan en marcha la expropiación del uso...) - Poner en marcha un Parque Público de Vivienda en Alquiler Social con precios limitados, compuesto de viviendas vacías, desahuciadas, de la administración pública… Pero el límite del precio del alquiler se debe establecer tanto para las viviendas protegidas como para las del mercado. No es de recibo que el precio medio del alquiler del mercado libre ronde los 900 euros y el SMI sea de 641,4 euros. Hemos reivindicado continuamente que el límite al alquiler debe serel 15% de los ingresos de la persona inquilina. En la rueda de prensa que dimos en noviembre decíamos que “no podemos sino recoger el guante lanzado desde diferentes sectores de crear un frente común para poder hacer efectivo un derecho como es el de la vivienda. Este será nuestro trabajo en los próximos meses”. Y seguimos en ello. Tras compartir con los agentes que trabajan en torno a la vivienda, en los próximos días presentaremos la Guía de la Vivienda que aspira a ser una herramienta de trabajo para los pueblos y barrios. Los desahucios están teniendo una respuesta amplia. Organicemos pueblo a pueblo y barrio a barrio el movimiento social, la solidaridad y el esfuerzo desinteresado de amplios sectores para poner en vías de solución el problema de la vivienda. Por supuesto sin olvidar que el problema de la vivienda es una de las consecuencias del modelo neoliberal que nos han impuesto, pero no la única. José Antonio era un trabajador eventual de una subcontrata del mantenimiento de los servicios de Lakua. El trabajo y la vivienda, dos eslabones de la misma cadena de precariedad. Después de acabar con las 35 horas en la Administración pública, ¿acaso éstos son los “daños colaterales” de los que hablaba Josu Erkoreka? Debemos dejar a un lado vergüenzas y miedos para, basándonos en valores de solidaridad, darle la vuelta a la situación. Solo la organización y la lucha a favor de un cambio y una transformación social profunda hará posible la emancipación de la clase trabajadora y los sectores populares de Euskal Herria Leer más...

jueves, 14 de marzo de 2013

NO A LA IMPOSICIÓN DE LA INCINERACIÓN EN PÓRTLAND. HERRITARRON HITZA ERRESPETATU

Manifestación en Alsasua el Sábado16 de marzo de 2013, A las 18:00 con salida desde el parking de los bomberos. Hace un año congregábamos la mayor manifestación realizada nunca en Altsasu para pedir que no se continuara con los planes de incineración de residuos que el Gobierno de Navarra y FCC han previsto en la cementera de Olazti. Mucha prisa se han dado desde entonces, y a día de hoy, la empresa de FCC tiene en su mano los permisos para quemar en sus dos hornos 56500t de residuos, principalmente provenientes de residuos sólidos urbanos, además de plásticos, neumáticos, lodos, etc. La imposición de esta actividad es brutal. Miles y miles de personas, colectivos, mancomunidades y ayuntamientos (incluidos los de los territorios limítrofes), se oponen a esta salvajada. En cuanto a las instituciones Alavesas, cabe resaltar que en todos los plenos municipales en los que se ha tratado la moción para pedir al Gobierno de Navarra que paralice el proyecto, el texto se ha aprobado por unanimidad (Bildu, EAJ/PNV, CIA). Así mismo, consideramos muy importante la aprobación por parte de las Juntas Generales de Álava de una moción en la que también se pide al Gobierno de Navarra que paralice el proyecto y que, en el caso de retomar el procedimiento lo haga sin utilizar herramientas excepcionales como el PrSIS. Esta moción ha sido apoyada por todos los partidos políticos excepto el PP. Los habitantes de la Llanada hemos dejado patente, mediante las acciones realizadas en el pasado y sobre todo en este fin de semana, nuestro rechazo y la determinación de que no les vamos a dejar que incineren nuestro futuro, nuestro entorno: Ayer sábado, para dar a conocer la peligrosa situación que vivimos en la Llanada y que también padecerán los habitantes de Gasteiz, 60 personas realizamos una marcha en bicicleta desde Agurain hasta Gasteiz. Allí nos esperan otros 40 niños, jóvenes y mayores, convirtiéndonos así en un pelotón de 100 personas que recorrimos las calles de la capital alavesa, para acabar con una concentración en la plaza de la Virgen Blanca. Hoy mismo, l@s niñ@s, jóvenes, adultos y mayores de Asparrena, junto con personas de algunos pueblos de alrededores, hemos sacado una foto gigante pidiendo la paralización del proyecto. Todo esto con la colaboración de la Gazte Asanblada de Asparrena. Para terminar, y porque sabemos que entre todos y todas podemos parar esta barbaridad, os hacemos un llamamiento para acudir a la manifestación que se celebrara el próximo sábado 16 de marzo, a las 18:00 horas en Altsasu. Porque queremos vivir en la Llanada, queremos vivir en Araba: “No a la imposición de la incineración en pórtland. herritarron hitza errespetatu” Manifestación en Alsasua el Sábado16 de marzo de 2013, A las 18:00 con salida desde el parking de los bomberos. Leer más...

La Casa de Cultura de Llodio acogerá una charla-coloquio sobre el Decrecimiento

El grupo Norte-Sur de Llodio, dedicado a organizar y apoyar eventos solidarios para concienciar sobre las diferencias sociales, económicas y políticas existentes en el Norte y el Sur del planeta, ha preparado una charla para este viernes, 15 de marzo, a las 19.30 horas, en la sala Arraño de la Casa de Cultura. “Teniendo en cuenta que nos encontramos inmersos en una crisis económica y social sistemática y no ocasional, proponemos reflexionar juntos sobre el Decrecimiento como alternativa”, explican desde la agrupación. Se trata de una conferencia de entrada libre .. Leer más...

La UE dictamina que la ley de desahucios española vulnera las normas europeas

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea determina que la legislación española no garantiza a los ciudadanos una protección suficiente frente a cláusulas abusivas en las hipotecas El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) ha dictaminado este jueves que la legislación española sobre desahucios vulnera la normativa comunitaria porque no garantiza a los ciudadanos una protección suficiente frente a cláusulas abusivas en las hipotecas. La legislación española no permite a los jueces paralizar un desahucio invocando cláusulas abusivas en las hipotecas, sino que esta cuestión debe ventilarse en otro juicio una vez que ya se ha ejecutado la expulsión. El fallo cree que esta protección a posteriori "resulta incompleta e insuficiente" ya que "no permite evitar la pérdida definitiva e irreversible de la vivienda" sino que se limita "al pago de una indemnización por daños y perjuicios". "Basta con que los profesionales inicien un procedimiento de ejecución hipotecaria para privar a los consumidores de la protección que pretende garantizar la directiva", denuncia la sentencia. Por consiguiente, el Tribunal de Justicia declara que "la normativa española no se ajusta al principio de efectividad, en la medida en que hace imposible o excesivamente difícil, en los procedimientos de ejecución hipotecaria iniciados a instancia de los profesionales y en los que los consumidores son parte demandada, aplicar la protección que la directiva confiere a estos últimos". Denuncia contra CatalunyaCaixa La sentencia del Tribunal de Luxemburgo responde a una cuestión presentada por el juzgado mercantil de Barcelona, que debe dirimir una denuncia presentada por un ciudadano contra CatalunyaCaixa, que forzó su expulsión de la vivienda que ocupaba en enero de 2011 por impago de la hipoteca. El ciudadano en cuestión solicita que se declare nula una de las cláusulas del préstamo hipotecario y que, en consecuencia, el procedimiento judicial de ejecución hipotecaria sea considerado también nulo. En su fallo de este jueves, el TUE insiste en que "el régimen procesal español menoscaba la efectividad de la protección que pretende garantizar la directiva". "La directiva sobre las cláusulas abusivas se opone a una normativa nacional, como la normativa española en cuestión, que no permite al juez que conozca del proceso declarativo -es decir, el que tiene por objeto declarar el carácter abusivo de una cláusula- adoptar medidas cautelares, en particular la suspensión del procedimiento de ejecución, cuando sean necesarias para garantizar la plena eficacia de su decisión final", concluye la sentencia. Leer más...

Laudio dará un empujón a la masa forestal autóctona plantando 100 nuevo árboles en Arraño

El 16 de marzo, sábado, se celebra en Laudio el Zuhaitz Eguna/Día del Árbol 2013, “un acto lúdico y festivo que prepara la Agenda 21 con la colaboración de la Agencia de Desarrollo Local para concienciar de lo que supone el medio ambiente”, ha explicado el concejal de Bildu Iñigo Martínez Cerrillo. A lo largo de la mañana, se llevará a cabo una plantación de 100 árboles, 50 robles y 50 arces, en la que podrá tomar parte cualquier vecino o vecina de Llodio. A las 10 de la mañana está prevista la salida desde la Herriko Plaza hacia el monte Arraño, con el acompañamiento de trikitixas. El propio Ayuntamiento facilitará las herramientas necesarias. Una vez finalizada la plantación, todas las personas que participen tendrán hamaiketako. Además, a partir de las 12.00 horas, habrá hinchables, animación y talleres en la Plaza Aldai. .. Leer más...

lunes, 11 de marzo de 2013

Eguzki denuncia la tala de la plaza Lovaina

Eguzki denuncia la pérdida de espacios verdes en la ciudad, la tala constante de árboles.Los últimos años ha sido un recordatorio del desprecio hacia los árboles y su supeditación hacia toda obra que se pretenda ejecutar: decénas de árboles talados en la plaza Santa Maria para usar dicha plaza de almacen de obra de la catedrál Vieja, luego en Sancho el Sabio para facilitar el trazado del tranvía, en Teresa de Calcuta, Esmaltaciones, Avenida hace unos días, y esta semana, en la plaza Lovaina y Madre Vedruna, donde se han talado ocho árboles. Eguzki denuncia que el discurso del green capital se basa en la producción de papel, al servicio de las grandes multinacionales de la imagen, tanto política como verde de billetes) pero sin compromisos firmes con un modelo crítico de respeto a la zona rural productiva, ni a sus habitantes. En otro ejemplo evidente de falta de sonrojo de los representantes insitucionales, se abanderan como adalides de la ecología y la participación, negando toda información y proceso participativo más alla de la consulta obligada en periodo de alegaciones, a las que no responden o estudian siquiera. Por ello Eguzki de Gasteiz hace un llamamiento a la sensibilidad gasteiztarra por su calidad de vida deseada, sus espacios vitales y sus espacios de esparcimiento y convivencia, para formentar la participación, el respeto a nuestra naturaleza, nuestros parques y árboles. Leer más...

II. Aniversario de la tragedia de Fukushima: Jornadas sobre Energía Nuclear en Zabaldi

Con motivo del aniversario de la tragedia nuclear de la central de Fukushima ocurrido el 11 de marzo de 2011 en la que tuvo lugar un severo accidente nuclear de impredecibles consecuencias sociales, medioambientales, económicas y de gran impacto para la salud de un gran número de ciudadanos, aprovechamos para realizar conjuntamente con Zabaldi, unas jornadas en torno al asunto de la energía nuclear, con el siguiente programa de charlas. ENERGÍA NUCLEAR ¿en qué consiste? ¿cómo nos puede afectar la radiación? ¿qué paso en Fukushima? ¿por qué se paralizó la central de Lemóniz? ¿qué son los residuos nucleares? ¿cómo se producen? ¿por qué condicionarán la vida en el planeta durante miles de años? Todos los actos en Zabaldi (NAVARRERÍA 25) -MARTES 12 DE MARZO 19:30 Charla-debate: ¿Qué pasó en Fukushima? Una explicación didáctica de la energía nuclear y el accidente. -MIÉRCOLES 13 DE MARZO 19:30 “El contubernio nuclear, Lemoiz”. Presentación del libro a cargo del autor Juanlu Olaran -JUEVES 14 DE MARZO 19:30 Documental: “La pesadilla de los desechos nucleares” .. Leer más...

domingo, 10 de marzo de 2013

La tala de árboles entre Gereñu y Alaiza revuelve a la población local

"Los árboles son nuestro seguro de vida". Así de tajantes se mostraron los vecinos de la pequeña localidad alavesa de Gereñu, perteneciente al Ayuntamiento de Iruraiz-Gauna, durante la movilización llevada a cabo en la tarde del viernes contra la tala de 110 árboles en el tramo comprendido entre la localidad de Ullibarri-Jauregi y Alaitza, en la A-3110. Un centenar de personas pertenecientes a Gereñu, Alaiza y localidades cercanas como Agurain o Alangua alzaron su voz en contra de un proyecto "que nos deja totalmente desprotegidos ante la velocidad de los coches y camiones" que diariamente atraviesan la localidad. Ez, ez, ez. Mozketarik ez, gritaban con fuerza ante unos árboles que en los últimos días han cambiado su fisonomía. "Hemos colocado cruces y flores anunciando su próxima muerte", explicaban los concentrados en Gereñu. En total 110 robles, nogales y fresnos, en su mayoría, serán derribados "si finalmente no conseguimos la paralización del proyecto" impulsado por la Diputación alavesa, aseguran. Sara Castrelo, vecina de la zona, lamentaba "la desprotección a la que nos somete esta medida a los vecinos de las poblaciones afectadas", ya que a su juicio "el arbolado anuncia la proximidad de una población e incita a los conductores de los vehículos a reducir la velocidad". Se da la circunstancia de que atendiendo a las características orográficas de Gereñu, los vecinos coinciden en señalar que "ya existen en la carretera unos desniveles que dificultan su visibilidad". El colectivo vecinal que se muestra en contra de la tala "indiscriminada" de árboles apunta a que la Diputación aduce razones de seguridad para eliminar el medio centenar de árboles en torno a la localidad, pero a su juicio "se da la circunstancia de que en el difícil trazado de la carretera la velocidad se ve disminuida por la propia existencia de arbolado, que marca los límites de la carretera e invita a mantener una velocidad más reducida". Javi, otro vecino de la pequeña población cercana a Agurain, reconoce que "el arbolado sirve de baliza natural ayudando a distinguir los límites de la carretera" en casos de visibilidad reducida por fenómenos atmosféricos como nieve, niebla o lluvia intensa. Los vecinos advierten de que desconocen la existencia de un informe de siniestralidad que justifique la medida y reconocen que "nunca" se han sentido amenazados por estos árboles y sí por la alta velocidad de los vehículos. Ainhoa, una vecina de Gereñu, señalaba que "a día de hoy no tenemos constancia de que nadie haya resultado herido o muerto por un choque con los árboles". Los vecinos argumentan también que la medida va "en contra de la tendencia de otros países dónde el arbolado y la colocación de jardineras consigue iniciar a reducir la velocidad de los vehículos en los tramos urbanos y colindantes". Los más ancianos del lugar, como Pascuala, Resu o Puri, no acertaban a comprender "por qué los quieren quitar. Los hemos visto toda la vida ahí. Nos da mucha pena". Otros reconocían que "son seña de identidad de nuestros pueblos y con la que hemos creado una relación emocional". Sara Castrelo, otra de las participantes en el acto de pintado y colocación de señales en los árboles, consideraba la medida "un ataque medioambiental que acentuará "el aspecto desértico y estepario de una Llanada ya carente de arbolado". Los vecinos se encuentran a la espera de ser recibidos por la Diputación para conocer de primera mano el proyecto y tratar de evitar la tala de unos árboles con más de 50 años de historia. Leer más...

jueves, 7 de marzo de 2013

Guereñu volverá a protestar por la amenaza de tala de 110 árboles

Los vecinos de Guereñu y Alaiza siguen adelante con las movilizaciones contra la tala de 110 árboles junto a las carreteras de ambas localidades. La eliminación de estos ejemplares, criticada la pasada semana por parte de los residentes, llega hoy al Ayuntamiento de Iruraiz-Gauna, donde se ha convocado un pleno extraordinario para abordar el asunto. Mientras tanto, los vecinos han programado un nuevo acto de protesta que tendrá lugar este viernes, día 8, a las 15.45 horas en la plaza de Guereñu. «Colocaremos más cruces, repondremos los carteles y marcaremos con un número cada árbol que va a ser talado por la Diputación», anuncian.Este encuentro, «al que están invitados amigos, familiares y todos los alaveses que se quieran sumar a la causa», finalizará con una chocolatada para todos los asistentes. La reivindicación de los vecinos se debe a «la tala masiva de 110 árboles en el tramo de la carretera A-3110, entre los municipios de Ullíbarri-Jáuregi y Alaiza». Todo comenzó cuando la semana pasada «nos llevamos la desagradable sorpresa de ver los árboles con marcas que hacen presuponer que va a ser talados próximamente». No obstante, dicen que «no existe un proyecto bajo el cual quede justificada esta talaindiscriminada». «Desconocemos la existencia de un informe de siniestralidad que justifique la poda», aseguran.La retirada de la vegetación, defienden, «va en contra de la tendencia de otros países europeos como Francia donde mediante árboles y jardineras se consigue reducir la velocidad de vehículos en tramos urbanos». Leer más...

Europa alaba la gestión de residuos de Gipuzkoa

El comisario europeo de Medio Ambiente, Janez Potocnik, ha «elogiado» el modelo de gestión de residuos que ha expuesto en Bruselas el diputado de Medio Ambiente de la Diputación de Gipuzkoa, Iñaki Errazkin. .. Leer más...

miércoles, 6 de marzo de 2013

Garoña cumple 42 años con un incierto futuro

La Central Nuclear de Santa María de Garoña, ubicada en la localidad burgalesa de Valle de Tobalina, cumple este sábado 42 años, ya que se conectó por primera vez a la red eléctrica españolas el 2 de marzo de 1971. Ahora está parada aunque tiene autorización de actividad hasta el 6 de julio. Hace 42 años, Garoña vivió su primer día operativo, si bien ahora tiene el reactor parado después de que la empresa propietaria, Nuclenor, decidiera a las 22.57 horas del pasado 16 de diciembre, desacoplarse de la red eléctrica. La compañía, participada al 50 por ciento por Iberdrola y Endesa, adoptó esta postura argumentando que las últimas medidas del Gobierno hacían inviable económicamente la planta nuclear.Hace una semana, el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, afirmó que en una entrevista a Servimedia que el Gobierno es "totalmente partidario" de que la central permanezca abierta, siempre que se cumplan las condiciones establecidas por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN). A este respecto, dijo tener "la intuición de que se va a llegar a un acuerdo con el operador para que continúe la vida de este reactor". Desde la empresa propietaria aseguran que no se ha producido ningún cambio para que la compañía decida emprender de nuevo la actividad.Al cierre de 2012, en Garoña trabajaban cerca de 300 empleados de Nuclenor, que pese a que no hay actividad siguen con las labores de mantenimiento de la planta nuclear . Leer más...

martes, 5 de marzo de 2013

Las ayudas públicas a la banca española suponen un importe de hasta 12.400 euros por persona

■El dinero público recibido por las entidades financieras españolas oscila entre los 55.752 y los 589.073 millones, según distintos cálculos. ■El auxilio público a bancos y cajas comprende capitalizaciones, avales, compras de activos, préstamos del BCE y hasta la creación del Banco Malo. ■Hasta el momento el Estado ya ha reconocido pérdidas irrecuperables de 14.500 millones de euros a través del FROB. Desde el inicio de la crisis, el sector bancario español ha recibido (la cifra total varía según quién haga los cálculos) entre 55.752 millones y 589.073 millones de euros en ayudas públicas. Así, el coste de auxiliar a la banca para cada ciudadano oscila entre los 1.179 y los 12.463 euros, de acuerdo a las estimaciones de la Plataforma para la Nacionalizacion de las Cajas. Solo en préstamos del BCE se han movilizado 364.000 millones de euros Tal como refleja el último informe de esta plataforma sobre la reestructuración financiera, el sistema financiero español se ha beneficiado de unas ayudas públicas equivalentes al 55% del producto interior bruto de España en un año. La mayor parte (más de 508.000 millones) se consideran "medidas de financiación", tales como préstamos del Banco Central Europeo (364.000 millones), avales (más de 75.000 millones) y adquisición de activos (21.000 millones). Ayudas, al fin y al cabo, respaldadas por todos los contribuyentes y sin las que las entidades no hubieran podido mantener su actividad. El otro grupo de medidas, las llamadas "de capitalización", comprenden casi 56.000 millones de euros en inyecciones directas de capital (para entrar directamente en el accionariado de un banco o caja) y otros casi 25.000 millones en esquemas de protección de activos (EPA), un tipo de ayuda que minimiza las futuras pérdidas de aquellas entidades que pasan de estar controladas por el Estado a estar en manos privadas. Este tipo de esquemas se han aplicado, por ejemplo, en la venta de Banco de Valencia a Caixabank, o en la de CAM a Sabadell. Hay que sumar, además, los más de 41.000 millones de euros de dinero público que se han comprometido en la creación del Sareb (Sociedad de Gestión de Activos procedentes de la Reestructuración Bancaria), conocido como el banco malo. Esta entidad semipública, cuya página web ya está operativa, apenas ha supuesto un desembolso público de 2.000 millones según los estándares de la Comisión Europea, que apenas contabiliza como ayudas las inyecciones de capital y no otro tipo de operaciones de aval y financiación. Todas "han precisado de ayudas" Pese a que los rescates han supuesto, hasta ahora, la nacionalización de una mayoría de cajas, el profesor de Economía de la Universidad Complutense de Madrid, Carlos Sánchez Mato, sostiene que "todas las entidades han precisado de ayudas públicas en mayor o menor medida porque la insolvencia habitual de las mismas se precipita en escenarios de crisis como la que vivimos". En su opinión, si se echa todas las culpas sobre las cajas es porque no se "pretende otra cosa que salvar a los grandes bancos a costa de la fagocitación de las cajas de ahorro. Y todo ello realizado con enormes ayudas públicas", explica. Los avales no han supuesto hasta el momento ningún desembolso para el Estado Siguiendo el patrón marcado por las autoridades europeas, el Servicio de Estudios de La Caixa estima que las ayudas, a diciembre de 2012, se limitaban a 55.752 millones de euros, tras contabilizar 40.883 millones del rescate europeo y más de 14.500 millones utilizados para recapitalizar ocho entidades financieras (BFA-Bankia, Catalunya Caixa, Novacaixagalicia, Banco de Valencia, BMN, Caja España-Duero, Banca Cívica y Caja Sur). Precisamente 14.500 millones es la cifra que el Estado ya da como perdida en esta reestructuración. El propio servicio de Estudios de La Caixa reconoce que hay otros 64.000 millones de euros en avales a la banca, a los que se suman otros 52.000 en avales al Sareb y 600 millones en pérdidas esperadas por los esquemas de protección de activos. "Los avales no han supuesto, hasta la fecha, ningún desembolso para el Estado. En cambio, las entidades financieras han reportado al Estado ingresos por comisiones superiores a 1.600 millones y se prevén unos 1.000 millones adicionales", explican en un informe. Cuentas distintas según los organismos La consideración de cuáles han sido, o no, ayudas públicas, ha supuesto una multitud de cálculos distintos, según el colectivo u organismo que realice la cuenta. Así, en 0ctubre de 2012, la Comisión Nacional de la Competencia (en su informe de ayudas públicas 2011) ampliaba hasta los 87.145 millones de euros el dinero de todos puesto a disposición del sistema financiero español. El Banco de España da por hecho que una buena parte de las ayudas serán devueltas La cifra de dinero en efectivo se reduce a 61.162 millones de euros según este gráfico del propio Banco de España. Así, hasta una decena de entidades se ha beneficiado del dinero público, si bien el regulador cuenta con que una buena parte del dinero sea reembolsado por medio del Fondo de Garantía de Depósitos, aunque actualmente está seco. Un mismo nivel de ayudas es el estimado por Tano Santos, investigador de Fedea, que en su blog (Nada es Gratis) desglosa por partidas las transferencias al sistema financiero español. En su particular cuenta, el profesor Santos añade los avales a la banca entre 2008 y 2012, que suponen un montante de más de 68.000 millones de euros. Leer más...