«Nos extraña que URA no vea que el dique del Zaia es un disparate ecológico Iñaki Iturritza Portavoz de Dikerik ez
La plataforma contraria al muro para defender de inundaciones el aeropuerto no descarta llevar el plan a tribunales Un muro de 3,5 kilómetros y una altura de 180 centímetros tiene a los vecinos de Mendoza, Gereña, Ullibarri-Viña, Legarda, Martioda y Hueto Abajo decepcionados con las instituciones. El informe de la Confederación Hidrográfica del Ebro sobre el dique del Zaia no se pronuncia ni a favor ni en contra por lo que URA y la Diputación seguirán adelante con una estructura antirriadas que despeja el camino al Vitoria Industrial Air Park (VIAP), el polígono aeronáutico junto a Foronda. Iñaki Iturritza, portavoz de la plataforma ‘Dikerik ez’, que reúne a vecinos de juntas administrativas, partidos y ecologistas, dice que si es necesario, irán a los tribunales. – La Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) no se ha pronunciado claramente a favor o en contra del dique. ¿Esto qué le ha parecido a la plataforma?
– Nosotros creemos que se ha postulado claramente sobre determinados temas en los que nos da la razón. Le pedíamos que nos dijese si se podía construir en esa zona o no y que si se debía hacer el dique. Y dice que ahí no se debería construir por considerarlo llanura inundable y que el dique se debería mover de la posición planteada. – Pero son recomendaciones y URA y la Diputación interpretan que eso no va a afectar al proyecto. – Nosotros entendemos que son recomendaciones vinculantes. Le dice a URA que cumpla una serie de prescripciones técnicas y nosotros creemos que eso incluye retranquear el dique. Si no fuese condición, no formaría parte de esas conclusiones. – Si URA las desoye, ¿qué harán? – Estaremos a la expectativa. En la medida que den pasos, daremos los nuestros. No podemos ir por delante, sólo podemos informar y hacer que se cumpla lo que dice la CHE. Si dan pasos en contra, actuaremos. – ¿En los tribunales? – Si no nos queda otra, sí. – ¿Qué supondría retranquear el dique hacia el aeropuerto? – Para Sprilur (agencia vasca de desarrollo industrial) significa que se queda sin terrenos suficientes para
hacer el VIAP. Le sigue quedando suelo, pero no dónde ellos quieren, que es esa zona que queda fuera del aeropuerto. Sprilur no quiere estar bajo el mandato de Aena, pero lo que pasa es que esa zona es inundable.
Riadas por otro lado – ¿Si se levanta ese muro de 1,8 metros, deja de ser zona inundable? – Sigue siendo una llanura de inundación sujeta a normativa europea y por tanto no se puede construir de cualquier manera. La nueva norma
tiva dice que se pueden hacer cosas en llanuras inundables pero tiene que estar reflejado. Ellos saben que el río al final ocupa su lugar, como pasó en Asteguieta. Lo que quieren evitar es que luego haya reclamaciones y tener que pagar. Nos extraña que URA no vea que la construcción del dique es un disparate ecológico y económico y que no aplique medidas de prevención evitando construir zonas empresariales en zonas inundables, que es lo que siempre ha dicho URA. – Ustedes insisten en que el problema de inundaciones en el aeropuerto no lo provoca el Zaia sino el Zadorra. ¿Les hacen caso? – Llevamos años diciendo que el Zaia no inunda el aeropuerto que es el Zadorra y ya no sabemos qué tenemos que hacer para que alguien mire eso. Y es que no sólo lo decimos nosotros, el estudio hidrológico que
hizo URA antes de plantear el dique ya lo dice también. Mire nos ha gustado lo que ha pasado este año, que con el desembalse el Zaia ha aguantado y ha sido el Zadorra el que se ha desbordado por el aeropuerto. – Qué afecciones puede tener ese dique para los pueblos. – Las aguas que suelen ir a esa llanura de inundación van a ir a otro lado y pueden inundar Gereña y campos de cultivo. Además se perdería suelo agrícola de primera calidad por las urbanizaciones y luego está el riesgo a la especulación. – ¿Se sienten desamparados por las instituciones? – Claramente sí, porque a pesar de todas nuestras pruebas se sigue apoyando a Sprilur. No hacen caso de las opciones que les ponemos sobre la mesa. Al principio es que no nos creía nadie. Ni siquiera reconocían que el dique es para el VIAP
Leer más...
viernes, 25 de mayo de 2018
Gladysi 39. omenaldia
Zadorra bizirik ante el proyecto de prevención de inundaciones del rio Zadorra fase 2
En la memoria del proyecto de prevención de inundaciones del río Zadorra Fase 2, se establece un triple objetivo para la actuación definida en el mismo: disminuir los riesgos de inundación por avenidas del río Zadorra en el casco urbano de Vitoria-Gasteiz, contribuir a la restauración ecológica del ríos y sus riberas y, por último, acondicionar para el uso público un espacio verde integrado en el parque del río Zadorra, dando así continuidad a los recorridos peatonales y ciclistas que forman parte del Anillo Verde de la ciudad.
Tras un análisis individualizado de cada objetivo, la Plataforma Zadorra Bizirik (en adelante PZB) considera que si bien, para el objetivo de prevención de la inundaciones, con las actuaciones proyectadas, junto a las ya realizadas (adecuación de puente y pasarela), se consigue una mejora del comportamiento hidráulico del río Zadorra a su paso por Vitoria-Gasteiz, para el resto de objetivos no se cumplen las expectativas necesarias para hacer una valoración positiva del mismo.
Asimismo, desde la PZB estimamos que si este proyecto no se complementa con actuaciones que mejoren el resto de objetivos, estaremos ante una oportunidad histórica perdida. Además, el alcance de la actuación de este proyecto no debe ir vinculada a los plazos de un Acuerdo marco de colaboración de dos agentes principales porque, en este caso, existen más agentes competentes con objetivos comunes que podrían condicionar el plazo de ejecución y, seguramente, con una mayor garantía del cumplimiento de dichos objetivos. Por ello, creemos importante que se tome el tiempo necesario para que el proyecto asuma los objetivos de todos los agentes para que tenga un carácter integral y no se quede en meras mejoras parciales Leer más...
Tras un análisis individualizado de cada objetivo, la Plataforma Zadorra Bizirik (en adelante PZB) considera que si bien, para el objetivo de prevención de la inundaciones, con las actuaciones proyectadas, junto a las ya realizadas (adecuación de puente y pasarela), se consigue una mejora del comportamiento hidráulico del río Zadorra a su paso por Vitoria-Gasteiz, para el resto de objetivos no se cumplen las expectativas necesarias para hacer una valoración positiva del mismo.
Asimismo, desde la PZB estimamos que si este proyecto no se complementa con actuaciones que mejoren el resto de objetivos, estaremos ante una oportunidad histórica perdida. Además, el alcance de la actuación de este proyecto no debe ir vinculada a los plazos de un Acuerdo marco de colaboración de dos agentes principales porque, en este caso, existen más agentes competentes con objetivos comunes que podrían condicionar el plazo de ejecución y, seguramente, con una mayor garantía del cumplimiento de dichos objetivos. Por ello, creemos importante que se tome el tiempo necesario para que el proyecto asuma los objetivos de todos los agentes para que tenga un carácter integral y no se quede en meras mejoras parciales Leer más...
jueves, 24 de mayo de 2018
El CSN informa cinco meses después sobre un incendio en Garoña
La noticia la dieron a conocer el miércoles 23 de mayo: un incendio se produjo en la central nuclear de Garoña el pasado 31 de enero a las 15:00, según informa el Consejo Seguridad Nuclear.
La cámara termográfica llegó a detectar temperaturas superiores a 200 grados en diferentes puntos de la central nuclear. Eso produjo que tuvieran que usar diferentes herramientas para apagar el fuego, llenando la planta baja de agua.
A las 18:00 horas, el humo se extendió a otras zonas del edificio y los bomberos tuvieron que volver a intervenir.
En la nota, según apuntan las personas inspectoras, el hecho de que no hubiese suficiente ventilación generó el aumento de la cantidad de humo. A día de hoy, todavía no saben lo que generó el “pequeño incendio”. .. Leer más...
La cámara termográfica llegó a detectar temperaturas superiores a 200 grados en diferentes puntos de la central nuclear. Eso produjo que tuvieran que usar diferentes herramientas para apagar el fuego, llenando la planta baja de agua.
A las 18:00 horas, el humo se extendió a otras zonas del edificio y los bomberos tuvieron que volver a intervenir.
En la nota, según apuntan las personas inspectoras, el hecho de que no hubiese suficiente ventilación generó el aumento de la cantidad de humo. A día de hoy, todavía no saben lo que generó el “pequeño incendio”. .. Leer más...
martes, 22 de mayo de 2018
El Ayuntamiento podría ser multado por vertidos al río Zadorra
El Ayuntamiento podría pagar una multa de 50.000 euros por no actuar debidamente contra el lindano. La Agencia Vasca del Agua/URA inició el pasado mes de diciembre un expediente sancionador contra el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz por vertidos en el río Zadorra de este compuesto tan dañino y perjudicial también conocido como HCH. El vertido de lindano en el río Zadorra, procedente de un depósito en el vertedero de Gardelegui en los años 80, se conoció hace más de 5 años, tras analizar el agua del río a la altura de la depuradora de Crispijana. A pesar de los años transcurridos, no fue hasta el 2015 cuando comenzaron los requerimientos por parte del Gobierno vasco para poner fin al vertido.
En 2016, el Ayuntamiento remitió una propuesta de medidas correctoras para evitar la entrada de lindano procedente del vertedero en el saneamiento de la ciudad, sin un presupuesto concreto aunque sí estimado en varias decenas de millones de euros. Dicha propuesta fue enmarcada en una serie de plazos que no se han cumplido y así, más de año y medio después, Gobierno vasco sigue requiriendo al Ayuntamiento que actúe y que no deje pasar más tiempo. Leer más...
En 2016, el Ayuntamiento remitió una propuesta de medidas correctoras para evitar la entrada de lindano procedente del vertedero en el saneamiento de la ciudad, sin un presupuesto concreto aunque sí estimado en varias decenas de millones de euros. Dicha propuesta fue enmarcada en una serie de plazos que no se han cumplido y así, más de año y medio después, Gobierno vasco sigue requiriendo al Ayuntamiento que actúe y que no deje pasar más tiempo. Leer más...
viernes, 18 de mayo de 2018
La Fiscalía no encuentra responsables de la muerte de 8.000 peces
LA FISCALÍA PROVINCIAL DE ÁLAVA PROCEDE AL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL DE UNA DE LAS MAYORES CATÁSTROFES MEDIOAMBIENTALES OCURRIDAS EN ÁLAVA DEBIDO A LA INCOMPETENCIA Y MALA PRAXIS DEL AYUNTAMIENTO DE AMURRIO, LA AGENCIA VASCA DEL AGUA, LA DIPUTACIÓN FORAL DE ÁLAVA Y LA ERTZAINTZA.
La Fiscalía Provincial de Álava ha remitido la Diligencias de investigación sobre la denuncia presentada por Zadorra Bizirik, por la mortalidad masiva de peces en el Río Nervión a su paso por Amurrio, al Juzgado de Instrucción de Amurrio. Dejando en manos del Juez de Instrucción, la incoación de las Diligencias Previas y el sobreseimiento provisional de las actuaciones por no RESULTAR IDENTIFICADO EL AUTOR/RES DE LOS HECHOS.
Desde las Plataformas ciudadanas Zadorra Bizirik y Goi Nerbioi Bizirik, queremos denunciar públicamente a los responsables de que uno de los mayores desastres ecológicos producidos en Álava en los últimos años, haya sido sobreseído por la Fiscalía.
En la misma notificación, la Fiscalía da algunas de las claves de las razones por las que ha sido imposible determinar el autor/res de los hechos denunciados y desde la Plataformas Zadorra Bizirik y Goi Nerbioi Bizirik queremos ponerles nombres a los responsables:
· Ayuntamiento de Amurrio. El informe del Fiscalía dice que el “diseño antiguo de la red de saneamiento del polígono de Saraxo, con un punto de vertido común para varias empresas de la misma zona, lo que hace tremendamente complicado detectar el origen de los vertidos”, a lo que nosotros añadiríamos la nula investigación in situ que se realizó en el momento del vertido.
· URA Agencia Vasca del Agua. Por otra parte según la Fiscalía “de URA se manifiesta el desconocimiento sobre el origen del vertido ya que el inspector que acudió al lugar, no tomó las correspondientes muestras” ni de agua y de peces. A lo que habría que añadir lo que aparece en el informe de SOS Deiak, donde dice que en un primer momento habla de vertido puntual y “mortalidad de peces, sobre todo muy pequeños y cangrejos”, cuando la realidad es que se produjo una mortalidad total de peces, en un tramo de 1,3 kilómetros (se recogieron más de 8.000 peces muertos de todos los tamaños). Además, según el informe de SOS Deiak, se negó a recoger muestras el día 15, a pesar de habérsele requerido para ello.
· Diputación Foral de Álava: cabe decir que esta administración fue la que recogió muestras de peces muertos, pero lo hizo el día 20, siete días después del vertido, a pesar de que fueron los que estuvieron retirando los peces muertos del río. Según se desprende de los informes de la DFA, en un primer momento la empresa contratada por la DFA “no consideró necesario conservar cadáveres de peces para su eventual análisis en laboratorio al entender que el personal de URA ya habría tomado las muestras necesarias para determinar la causa o causas de mortalidad y, en su caso origen”. Esto es curioso porque el día 14 coinciden en el lugar de los hechos un guarda de Diputación y un inspector de URA, desconocemos de qué estuvieron hablando, pero evidentemente no de si se habían recogido muestras de peces o no. Lógicamente después de una semana y tal como dice la Fiscalía, “de los análisis de las necropsias de los peces recogidos se pone de manifiesto la imposibilidad de detectar la sustancia que pudo haber producido la altísima mortandad piscícola”.
· Ertzaintza. De esta institución no dice nada el informe de Fiscalía, pero desde las Plataformas Zadorra Bizirik y Goi Nerbioi Bizirik, queremos denunciar públicamente que a pesar de que el día 15 una persona que estaba en el lugar solicitó explícitamente su presencia para la recogida de muestras de agua y peces, la Ertzaintza no apareció. Además una vecina que el día 15 llamó a la comisaría de Llodio, recibió una respuesta totalmente impropia de tal institución, algo así como que ellos no estaban para coger peces muertos, esto no aparece en ningún informe y nosotros exponemos lo que nos comentó la vecina en cuestión.
En definitiva una serie de despropósitos, tanto de medios como de protocolos, totalmente descoordinados y sin mucho sentido, que han imposibilitado la determinación de la autoría de un vertido que supuso la muerte de más de 9.000 peces.
Desde las Plataformas Zadorra Bizirik y Goi Nerbioi Bizirik, exigimos lo siguiente para evitar nuevos episodios de impunidad para estos criminales medioambientales:
Al Ayuntamiento de Amurrio que de forma inmediata soluciones los problemas del colector del polígono de Saratxo instalando sistemas de detección y de individualización de las empresas que tienen autorización de vertidos al río Nervión. El Ayuntamiento debe de conocer con absoluta nitidez que empresas echan que sustancias al río.
A la Diputación Foral de Álava la elaboración de un protocolo de actuación coordinado con otras administraciones (URA, Ertzaintza, Policía local, etc.), para casos como este que permita la toma de muestras de forma inmediata, para posteriores investigaciones. Además una mayor implicación en la búsqueda de los responsables, ya que es llamativa la absoluta dejación del Departamento de Agricultura y del de Medio Ambiente en la búsqueda de responsabilidades.
De la Ertzaintza solicitamos la creación de forma inmediata de un servicio de protección de la Naturaleza similar al SEPRONA de la Guardia Civil, con personal cualificado y medios suficientes que permitan la investigación de los delitos que contra el medio ambiente se producen el Euskadi.
En Vitoria-Gasteiz a 16 de mayo de 2018 Leer más...
La Fiscalía Provincial de Álava ha remitido la Diligencias de investigación sobre la denuncia presentada por Zadorra Bizirik, por la mortalidad masiva de peces en el Río Nervión a su paso por Amurrio, al Juzgado de Instrucción de Amurrio. Dejando en manos del Juez de Instrucción, la incoación de las Diligencias Previas y el sobreseimiento provisional de las actuaciones por no RESULTAR IDENTIFICADO EL AUTOR/RES DE LOS HECHOS.
Desde las Plataformas ciudadanas Zadorra Bizirik y Goi Nerbioi Bizirik, queremos denunciar públicamente a los responsables de que uno de los mayores desastres ecológicos producidos en Álava en los últimos años, haya sido sobreseído por la Fiscalía.
En la misma notificación, la Fiscalía da algunas de las claves de las razones por las que ha sido imposible determinar el autor/res de los hechos denunciados y desde la Plataformas Zadorra Bizirik y Goi Nerbioi Bizirik queremos ponerles nombres a los responsables:
· Ayuntamiento de Amurrio. El informe del Fiscalía dice que el “diseño antiguo de la red de saneamiento del polígono de Saraxo, con un punto de vertido común para varias empresas de la misma zona, lo que hace tremendamente complicado detectar el origen de los vertidos”, a lo que nosotros añadiríamos la nula investigación in situ que se realizó en el momento del vertido.
· URA Agencia Vasca del Agua. Por otra parte según la Fiscalía “de URA se manifiesta el desconocimiento sobre el origen del vertido ya que el inspector que acudió al lugar, no tomó las correspondientes muestras” ni de agua y de peces. A lo que habría que añadir lo que aparece en el informe de SOS Deiak, donde dice que en un primer momento habla de vertido puntual y “mortalidad de peces, sobre todo muy pequeños y cangrejos”, cuando la realidad es que se produjo una mortalidad total de peces, en un tramo de 1,3 kilómetros (se recogieron más de 8.000 peces muertos de todos los tamaños). Además, según el informe de SOS Deiak, se negó a recoger muestras el día 15, a pesar de habérsele requerido para ello.
· Diputación Foral de Álava: cabe decir que esta administración fue la que recogió muestras de peces muertos, pero lo hizo el día 20, siete días después del vertido, a pesar de que fueron los que estuvieron retirando los peces muertos del río. Según se desprende de los informes de la DFA, en un primer momento la empresa contratada por la DFA “no consideró necesario conservar cadáveres de peces para su eventual análisis en laboratorio al entender que el personal de URA ya habría tomado las muestras necesarias para determinar la causa o causas de mortalidad y, en su caso origen”. Esto es curioso porque el día 14 coinciden en el lugar de los hechos un guarda de Diputación y un inspector de URA, desconocemos de qué estuvieron hablando, pero evidentemente no de si se habían recogido muestras de peces o no. Lógicamente después de una semana y tal como dice la Fiscalía, “de los análisis de las necropsias de los peces recogidos se pone de manifiesto la imposibilidad de detectar la sustancia que pudo haber producido la altísima mortandad piscícola”.
· Ertzaintza. De esta institución no dice nada el informe de Fiscalía, pero desde las Plataformas Zadorra Bizirik y Goi Nerbioi Bizirik, queremos denunciar públicamente que a pesar de que el día 15 una persona que estaba en el lugar solicitó explícitamente su presencia para la recogida de muestras de agua y peces, la Ertzaintza no apareció. Además una vecina que el día 15 llamó a la comisaría de Llodio, recibió una respuesta totalmente impropia de tal institución, algo así como que ellos no estaban para coger peces muertos, esto no aparece en ningún informe y nosotros exponemos lo que nos comentó la vecina en cuestión.
En definitiva una serie de despropósitos, tanto de medios como de protocolos, totalmente descoordinados y sin mucho sentido, que han imposibilitado la determinación de la autoría de un vertido que supuso la muerte de más de 9.000 peces.
Desde las Plataformas Zadorra Bizirik y Goi Nerbioi Bizirik, exigimos lo siguiente para evitar nuevos episodios de impunidad para estos criminales medioambientales:
Al Ayuntamiento de Amurrio que de forma inmediata soluciones los problemas del colector del polígono de Saratxo instalando sistemas de detección y de individualización de las empresas que tienen autorización de vertidos al río Nervión. El Ayuntamiento debe de conocer con absoluta nitidez que empresas echan que sustancias al río.
A la Diputación Foral de Álava la elaboración de un protocolo de actuación coordinado con otras administraciones (URA, Ertzaintza, Policía local, etc.), para casos como este que permita la toma de muestras de forma inmediata, para posteriores investigaciones. Además una mayor implicación en la búsqueda de los responsables, ya que es llamativa la absoluta dejación del Departamento de Agricultura y del de Medio Ambiente en la búsqueda de responsabilidades.
De la Ertzaintza solicitamos la creación de forma inmediata de un servicio de protección de la Naturaleza similar al SEPRONA de la Guardia Civil, con personal cualificado y medios suficientes que permitan la investigación de los delitos que contra el medio ambiente se producen el Euskadi.
En Vitoria-Gasteiz a 16 de mayo de 2018 Leer más...
Fomento descarta uno de los pasos del TAV por Rioja Alavesa
El Ministerio de Fomento ha descartado uno de los trazados del tren de alta velocidad que unirá Logroño con la localidad burgalesa de Miranda de Ebro que atravesaba la Rioja Alavesa, un proyecto al que se oponían las instituciones vascas y provinciales.
El Ministerio barajaba cuatro alternativas para esta nueva vía, dos de las cuales pasaban por la Rioja Alavesa, las opciones de menor coste económico, ya que supondrían una inversión de 750 y 710 millones de euros, respectivamente, frente a los 970 y los 890 millones de los otros dos trazados, que no pisan suelo vasco.
EEl Ministerio que dirige Íñigo de la Serna ha descartado el trayecto que tenía mayor afectación en Álava, ya que atravesaba municipios como Lapuebla de Labarca, Elciego, Villabuena y Labastida, en una franja de 40 kilómetros, la opción que más preocupaba a las instituciones y partidos vascos.
Aún sigue sin descartarse la segunda opción que atravesaría la Rioja Alavesa, por la zona de Salinillas hacia Zambrana, así como los otros dos trazados que no tocan suelo vasco y que discurren por La Rioja y Castilla y León.
El anuncio de este descarte lo ha hecho hoy el presidente del PP de Álava, Iñaki Oyarzábal en un encuentro organizado en Laguardia por la Asociación de Bodegas de Rioja Alavesa (ABRA) con representantes políticos.
Oyarzábal, en declaraciones a Efe, ha explicado que en julio Fomento elegirá dos de los tres trazados que ahora quedan para abrir el proceso de exposición pública y posibles alegaciones de las distintas administraciones.
Ha puesto en valor las gestiones que han hecho dirigentes del PP vasco para conseguir esta “buena noticia” y ha subrayado el hecho de que de los cuatro trazados el que se ha descartado era el de menor coste económico.
El presidente de los populares alaveses ha destacado que en esta decisión se ha tenido en cuenta el impacto medioambiental y “la salvaguarda de un proyecto paisajístico que se busca que sea declarado patrimonio de la Unesco” como paisaje cultural del vino y el viñedo.
Por su parte, ABRA ha hecho pública una nota en la que considera que esta es una “buena noticia” pero ha matizado que espera que “abra el camino para conseguir eliminar los dos trazados alaveses”. Leer más...
El Ministerio barajaba cuatro alternativas para esta nueva vía, dos de las cuales pasaban por la Rioja Alavesa, las opciones de menor coste económico, ya que supondrían una inversión de 750 y 710 millones de euros, respectivamente, frente a los 970 y los 890 millones de los otros dos trazados, que no pisan suelo vasco.
EEl Ministerio que dirige Íñigo de la Serna ha descartado el trayecto que tenía mayor afectación en Álava, ya que atravesaba municipios como Lapuebla de Labarca, Elciego, Villabuena y Labastida, en una franja de 40 kilómetros, la opción que más preocupaba a las instituciones y partidos vascos.
Aún sigue sin descartarse la segunda opción que atravesaría la Rioja Alavesa, por la zona de Salinillas hacia Zambrana, así como los otros dos trazados que no tocan suelo vasco y que discurren por La Rioja y Castilla y León.
El anuncio de este descarte lo ha hecho hoy el presidente del PP de Álava, Iñaki Oyarzábal en un encuentro organizado en Laguardia por la Asociación de Bodegas de Rioja Alavesa (ABRA) con representantes políticos.
Oyarzábal, en declaraciones a Efe, ha explicado que en julio Fomento elegirá dos de los tres trazados que ahora quedan para abrir el proceso de exposición pública y posibles alegaciones de las distintas administraciones.
Ha puesto en valor las gestiones que han hecho dirigentes del PP vasco para conseguir esta “buena noticia” y ha subrayado el hecho de que de los cuatro trazados el que se ha descartado era el de menor coste económico.
El presidente de los populares alaveses ha destacado que en esta decisión se ha tenido en cuenta el impacto medioambiental y “la salvaguarda de un proyecto paisajístico que se busca que sea declarado patrimonio de la Unesco” como paisaje cultural del vino y el viñedo.
Por su parte, ABRA ha hecho pública una nota en la que considera que esta es una “buena noticia” pero ha matizado que espera que “abra el camino para conseguir eliminar los dos trazados alaveses”. Leer más...
lunes, 7 de mayo de 2018
La Diputación presenta el plan que ordena y planifica las obras hidráulicas de Álava hasta 2026
La Diputación Foral de Álava ha presentado esta mañana el nuevo Plan Director de Abastecimiento y Saneamiento del Territorio Histórico de Álava, que ofrece un diagnóstico de las necesidades del territorio (salvo Vitoria-Gasteiz), y que ordena y planifica las obras hidráulicas a ejecutar hasta el año 2026.
El nuevo plan cuantifica en 174 las obras hidráulicas que necesita Álava para la próxima década. En concreto, prevé la ejecución de 123 obras para mejorar el abastecimiento, principalmente con la construcción o reparación de depósitos (59) y la renovación de conducciones (26). Con respecto al saneamiento, la previsión propone 51 actuaciones, tanto de nuevos sistemas depuradores (17), como de nuevas conexiones a plantas depuradoras (33). Leer más...
El nuevo plan cuantifica en 174 las obras hidráulicas que necesita Álava para la próxima década. En concreto, prevé la ejecución de 123 obras para mejorar el abastecimiento, principalmente con la construcción o reparación de depósitos (59) y la renovación de conducciones (26). Con respecto al saneamiento, la previsión propone 51 actuaciones, tanto de nuevos sistemas depuradores (17), como de nuevas conexiones a plantas depuradoras (33). Leer más...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
