viernes, 25 de diciembre de 2015

2016 será el Año internacional de las legumbres

En su 68º período de sesiones, la Asamblea General de las Naciones Unidas proclamó el año 2016 Año Internacional de las Legumbres (A/RES/68/231)

Se ha designado a la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) para que facilite la celebración del Año en colaboración con los gobiernos, las organizaciones pertinentes, las organizaciones no gubernamentales y las demás instancias pertinentes.

El Año Internacional de las Legumbres 2016 se propone sensibilizar a la opinión pública sobre las ventajas nutricionales de las legumbres como parte de una producción de alimentos sostenible encaminada a lograr la seguridad alimentaria y la nutrición. El Año brindará una oportunidad única de fomentar conexiones a lo largo de toda la cadena alimentaria para aprovechar mejor las proteínas derivadas de las legumbres, incrementar la producción mundial de legumbres, utilizar de manera más apropiada la rotación de cultivos y hacer frente a los retos que existen en el comercio de legumbres. Las legumbres son cultivos leguminosos anuales que producen entre uno y doce granos o semillas de tamaño, forma y color variables dentro de una vaina, los que se utilizan para alimento y forraje.

El término “legumbres” se limita a los cultivos cosechados de manera exclusiva para grano seco, por lo que quedan excluidos los cultivos cosechados verdes para alimento, que se clasifican como hortalizas, así como los cultivos utilizados principalmente para la extracción de aceite y los cultivos leguminosos, que se utilizan exclusivamente para fines de siembra (basado en la definición de “legumbres y productos derivados” de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura).
Leer más...

lunes, 21 de diciembre de 2015

Garoña en serio: ITXITA, BETIKO!!!

El accidente de Fukushima, cuyo reactor número 1 es idéntico al de Garoña muestra el camino a los miembros del Parlamento y Gobierno español que se configure como consecuencia de las elecciones celebradas ayer. Algunos quisieron y quieren dejar todo atado y bien atado, amordazando nuestra voz y capacidad de ejercer la mayoría social en contra de su reapertura. Pero los trámites no permitieron zanjar la autorización antes de las elecciones, pues estaba parada, sin reparaciones ni autorización para su reapertura inmediata. Además, la cobardía del PP para no convertir Garoña en el tema clave de debate y votación en Araba, y su alusión a actuar “en serio”, nuestra que con Garoña nos jugamos mucho. Tanto como la seguridad y la vida, en serio, según los actos y miedos mostrados por el PP y el lobby pro nuclear a dar voz a la ciudadanía en riesgo.

Ante los resultados electorales no podemos mirar impasibles ante la petición de reapertura y funcionamiento de Garoña, ni considerar que es un trámite administrativo. EGUZKI reclama la paralización de todos los trámites para su autorización, y posteriormente el desmantelamiento, para garantizar el cierre definitivo e irreversible, dejando este cierre garantizado como compromiso ineludible tanto político como social.

Tras décadas de trabajo y denuncia contra la energía nuclear y en particular contra Garoña, se produjo su parada y posible cierre o reapertura bien como central nuclear o cementerio de residuos nucleares.

Endesa e Iberdrola han venido negociado con Soria 60 años de vida útil a las nucleares para mantener Garoña, de esta vetusta y peligrosa central nuclear de primera generación, que ha superado la fecha de caducidad cuya hipotética puesta en marcha. Ello supone un riesgo inasumible dadas la graves deficiencias, accidentes y catástrofes que se han producido en supuestos similares. La situación nos indicaba que el cierre no era definitivo, ante intentos por utilizar la instalaciones como almacén nuclear o proceder a la reapertura, mientras que el paso del tiempo jugaba a favor de su obsolescencia de materiales y agravación de riesgos.

Desde 1990, Garoña ha notificado más de 136 accidentes de seguridad Diversos estudios contrastados advierten de que Garoña presenta graves problemas de seguridad en sus sistemas de suministro eléctrico, refrigeración y contención. Inaugurada en 1971, su diseño es gemelo del primero y más antiguo de los cuatro reactores nucleares accidentados en Fukushima (Japón). El propio Consejo de Seguridad Nuclear indicó que Garoña sufre un proceso de agrietamiento múltiple por corrosión. La central de Garoña "es gemela del primero y más antiguo de los cuatro reactores nucleares accidentados en Fukushima, con un diseño obsoleto de hace medio siglo que ha acreditado una preocupante falta de seguridad en sus sistemas de suministro eléctrico, refrigeración y contención".
.
Esto es lo que Eguzki demandaba en los últimos años esta medida, ya que Garoña debería haber estado cerrada hace mucho tiempo por vieja, por peligrosa, por innecesaria, por estar amortizada, porque lo demanda la sociedad.

Dado el estado de la energía, la voluntad popular respecto a Garoña y los riesgos de todas las plantas nucleares, especialmente las más antiguas como es el caso de Garoña, desde el colectivo ecologista Eguzki, exigimos una vez más la orden inmediata de pre-desmantelamiento, pues entonces"será muy difícil volver atrás" a operar o engañar con el árbitro del CSN comprado para darle un barniz de estudio a un teatro de la imposición.

Una central conocida como “la de las mil grietas", no puede ser moneda de cambio ni de intereses economicistas y continuar funcionando puede dar lugar a averías o problemas graves que generen la paralización de la planta o incluso un accidente con escape radiactivo incluido.

El accidente de Fukushima, cuyo reactor número 1 es idéntico al de Garoña muestra el camino a los miembros del Parlamento y Gobierno español que se configure como consecuencia de las elecciones celebradas ayer. Este camino debe ser el cierre definitivo por la falta de condiciones de seguridad y el riesgo para más de un millón de personas de su entorno. que supone para la población

Es el momento de hacer una suma de respuestas y de frentes de confrontación con la propietaria, el PP como firme defensor de su reapertura, y sobre todo una exigencia a todos los gobiernos, gobernantes, políticos, o empresas a no poner en peligro la vida de las personas y cerrarla para proceder a su desmantelamiento.

Desde Eguzki, ponemos el acento del debate en la seguridad y en la voluntad mayoritaria que ha pretendido ser violada con la posible reapertura de Garoña, por lo que a criterio de Eguzki, el cierre de Garoña debe ser algo irreversible y, tan solo hace falta que, de una vez por todas y se apruebe el plan de seguridad y desmantelamiento y otro de dinamización laboral en la zona, puesto que Garoña es una planta nuclear que debería haber estado cerrada hace mucho tiempo por vieja, por peligrosa, por innecesaria, por estar amortizada, porque lo demanda la sociedad.
Leer más...

domingo, 20 de diciembre de 2015

El desembolso en energía por vivienda en Euskadi es de 1.000 € anuales

El último informe del Ente Vasco de la Energía refleja una constante en la reducción del consumo de energía en Euskadi, salvo en el sector del transporte.El informe Euskadi Energía 2014 recoge los principales datos energéticos registrados en la Comunidad Autónoma de Euskadi, año en el que se consumieron un total de 6.207 ktep (miles de toneladas equivalentes de petróleo), es decir, un consumo un 2,5% menor que en el año precedente. Esta disminución sigue la tónica de años precedentes, de tal forma que en Euskadi ha ido acumulando un descenso del consumo energético del 21% desde el año 2008.

Esta disminución se ha materializado en un 1,3% en la industria, un 2,5% en el sector servicios y un 5,6% en el sector residencial y un 11,1% en el primario. El único sector en el que el consumo de energía muestra signos de crecimiento ha sido el del transporte, debido a un consumo un 0,8% mayor.

En cuanto a la demanda eléctrica, fue un 1% inferior al año precedente y se cubrió en un 39% mediante producción autóctona, porcentaje que ha disminuido debido al menor funcionamiento de las instalaciones de cogeneración a raíz de los últimos cambios regulatorios. El gas natural y los derivados del petróleo representan más del 78% de la demanda energética total de la CAE, aunque el consumo del gas natural descendió un 9,2%, así como el consumo de derivados del petróleo que fue un 0,4% menor. El uso de carbón ha desaparecido para usos energéticos ya que ha sido sustituido por otras fuentes de generación más respetuosas con el entorno.

La factura del sector residencial se ha moderado en los últimos dos años tras seis años de fuerte crecimiento motivados por el incremento de las tarifas de acceso a la energía promulgadas por el Gobierno Central. El descenso en la factura por hogar ha sido del 6,1%, de forma que supone 1.012€ por vivienda y 408 € por habitante.
Leer más...

sábado, 19 de diciembre de 2015

Los 10 puntos clave del acuerdo de París

Principales aspectos a tener en cuenta sobre el acuerdo climático acordado en la COP21.

1. Objetivo: Mantener la temperatura media mundial “muy por debajo” de dos grados centígrados respecto a los niveles preindustriales, aunque los países se comprometen a llevar a cabo “todos los esfuerzos necesarios” para que no rebase los 1,5 grados y evitar así “los impactos más catastróficos del cambio climático”.

2. Forma legal: El acuerdo adoptado es legalmente vinculante pero no la decisión que lo acompaña ni los objetivos nacionales de reducción de emisiones. No obstante, el mecanismo de revisión de los compromisos de cada país sí es jurídicamente vinculante para tratar así de garantizar el cumplimiento.
3. Reducción de emisiones: 187 países de los 195 que forman parte de la Convención de cambio climático de la ONU han entregado compromisos nacionales de lucha contra el cambio climático que entrarán en vigor en 2020 y se revisarán al alza cada cinco años. Los países que no lo han hecho deberán presentarlos para poder formar parte del acuerdo.

Cada Estado se compromete a tomar las medidas necesarias para cumplir lo que dice en su contribución, y los que quieran podrán usar mecanismos de mercado (compraventa de emisiones) para cumplir sus objetivos.

4. Revisión: Los países revisarán sus compromisos al alza cada cinco años, con la idea de ir aumentando la ambición con el tiempo para asegurar que se alcanza el objetivo de mantener la temperatura “muy por debajo” de dos grados.

5. Cumplimiento: No habrá sanciones, pero habrá un mecanismo transparente de seguimiento del cumplimiento para tratar de garantizar que todo el mundo hace lo prometido, y que advierta antes de que expiren los plazos si los países van o no por la senda del cumplimiento.

6. Meta a largo plazo: Las naciones se proponen que las emisiones toquen techo “tan pronto como sea posible”, reconociendo que esta tarea llevará más tiempo para los países en desarrollo, y que se efectúen reducciones rápidas a partir de ese momento.

Además, los países se comprometen a lograr “un equilibrio entre los gases emitidos y los que pueden ser absorbidos” en la segunda mitad de siglo, lo que viene a suponer cero emisiones netas, o dicho de otro modo: no se pueden lanzar más gases que los que el planeta pueda absorber por sus mecanismos naturales o por técnicas de captura y almacenamiento geológico.

7. Financiación: El acuerdo dice que los países desarrollados “deben” contribuir a financiar la mitigación y la adaptación en los Estados en desarrollo, y anima a otros países que estén en condiciones económicas de hacerlo a que también aporten voluntariamente.
La intención de financiar debe ser comunicada dos años antes de transferir los fondos, de manera que los países en desarrollo puedan hacerse una idea de con qué montos cuentan.

Las naciones ricas deberán movilizar un mínimo de 100.000 millones anualmente desde 2020 para apoyar la mitigación y adaptación al cambio climático en los países en desarrollo, así como revisar al alza esa cantidad antes de 2025.

8. Pérdidas y daños: El texto reconoce la necesidad de poner en marcha el “Mecanismo de Pérdidas y Daños” asociados a los efectos más adversos del cambio climático, pero no detalla ninguna herramienta financiera para abordarlo.

9. Adopción: Tendrá lugar en una ceremonia de alto nivel en la sede de Naciones Unidas, en Nueva York, el 22 de abril de 2016.

10. Entrada en vigor: El nuevo acuerdo entrará en vigor cuando al menos 55 partes, que sumen en total el 55% de las emisiones globales lo hayan ratificado. EFE
Leer más...

miércoles, 16 de diciembre de 2015

El Gobierno vasco admite que mantiene su apuesta por el fracking - See more at: http://ehbildu.eus/es/instituciones/parlamento-vasco/8550-el-gobierno-vasco-admite-que-mantiene-su-apuesta-por-el-fracking-y-deja-en-evidencia-la-pantomima-del-pse#sthash.Xc9EFxQN.dpuf

La consejera Arantza Tapia en el debate parlamentario ha dejado claro que el Gabinete Urkullu sigue teniendo intención de extraer gas mediante la técnica del fracking. Tapia confiesa que eliminar del presupuesto los párrafos relativos a Angosto y Enara en modo alguno significa renunciar a ambos permisos y que, en consecuencia, los dos seguirán en marcha y con ellos el fracking. La consejera duda sobre la normativa para otorgar permisos y estudios sobre una técnica prohibida por ley. Evidencia de que la ley actual no se aplica ni cumple en la filosofía ni en la literalidad. Leer más...

Abierto el periodo de alegaciones al tramo Burgos-Vitoria del TAV

Según publica hoy el Boletín Oficial del Estado, comienza de este modo el proceso de alegaciones al trazado y a su posible impacto medioambiental durante los próximos treinta días.Para ello, según ha informado en un comunicado la Subdelegación del Gobierno en Álava, el estudio estará disponible para su consulta en la sede de esta subdelegación y en la de Burgos y en la Subdirección General de Planificación Ferroviaria del Ministerio de Fomento.También se expondrán separatas de esta documentación en los ayuntamientos afectados por el trazado. En lo que afecta a Álava, estarán expuestos en los consistorios de Vitoria- Gasteiz, Ribera Baja, Trebiño, Armiñón e Iruña de Oca ,. Leer más...

lunes, 7 de diciembre de 2015

Iberdrola: marketing verde .. en Paris (COP21) y, apuesta por Garoña y más emisiones de CO2

Iberdrola pone en marcha una campaña para destacar su compromiso contra el cambio climático, realizando marketing político financiero, jugando con el discurso mediático del verde cuando los datos y sus políticas pronucelares no tiene lugar a duda. Iberdrola apuesta por la energía nuclear, el CO2 y la energía que contamina, nuclear y térmica fundamentalmente.

El pasado 1 de diciembre, el embajador español en Francia recibió a un equipo de Iberdrola compuesto por diez personas que han recorrido en 12 etapas la distancia entre Bilbao y París en bicicletas eléctricas. Los ciclistas presentaron un manifiesto contra el cambio climático, en una campaña de márketing verde que una de las cuatro empresas más contaminadoras de CO2 del estado realiza.

Desde el movimiento ecologista y en especial Eguzki como colectivo antinuclear vasco, denunciamos que esto no tiene que ver con una conciencia ecologista porque Iberdrola no ha dudado en oponerse a cualquier ayuda a las energías renovables en global y la termosolar en particular, y a renunciar a sus centrales térmicas, y a la reapertura de Garoña.

En el estado Español, Iberdrola es la cuarta responsable de las emisiones de CO2 por parte de los sectores fijos –donde se engloban las grandes infraestructuras eléctricas, las de refinado de petróleo o las cementeras–, y que suponen un 45% de las emisiones totales.

Iberdrola es propietaria de las térmicas de de ciclo combinado de Castejón, Santurtzi, Bahía de Bizkaia (además de otras en Toledo, Cádiz, Murcia, y Tarragoña, y térmicas de carbono en Palencia y Asturias).

Nuclenor, la compañía participada a partes iguales por Iberdrola y Endesa, que dirige la central nuclear de Garoña ha comenzado a realizar las inversiones para la reapertura de este complejo, extendiendo la vida de Garoña hasta el año 2031 de un modo de producción que genera mucho CO” y en una central nuclear que tiene más de 40 años y con muy serios problemas de seguridad en las instalaciones.
Iberdrola están detrás del modelo energético basado en el carbono y en el gas, coincidiendo con la cumbre de cambio climático realiza campañas muy agresivas de publicidad, de que no quieren subir dos grados la temperatura del planeta, mientras en toda su historia están contribuyendo precisamente a es aumento de las temperaturas y a muchos otros abusos en los recursos del planeta y en el modelo energético insostenible y contaminante.

Pese a que Iberdrola compra medios, difusión y realiza acciones como esta “campaña publicitaria de la compañía” que destacan los “compromisos ” de la empresa el mejor compromiso en la actualidad, para ser creíble una postura, sería renunciar a las centrales nucleares como Garoña, pese al empeño en su reapertura y a las térmicas. Iberdrola es una empresa muy contaminante, que apuesta por un modelo energético insostenible y contaminante con una página web y varias en medios de publirreportaje con claros fines comerciales.

Por ello, desde Eguzki consideramos que estas campañas no son nada creíbles sino un insulto a las personas, manipulación de la conciencia verde, en tanto en cuanto no actúa en consecuencia con la reducción de emisiones si evita la producción y puesta en marcha de Garoña o si no, una vez más, evidenciaremos que junta el discurso verde con su egoísmo, ansías de contaminación desmedida y desapego con la valoración.
La lucha contra el cambio climático va a requerir una gran transformación sociopolítica y una adaptación técnica para la que se necesitará tiempo y esfuerzo. Desde lo público no se puede poner la alfombra roja al fracking, a la torre de Iberdola o a la energía nuclear, o que con nuestros recursos y dinero se lucren para o bien vivir junto a una bomba de relojería sin seguro ni garantía como es Garoña, o bien dejarnos una infinidad de problemas y pozos descontrolados y perjuicios del fracking que tenemos que asumir y correr con los gastos socialmente.

Frente al mirlo blanco de negocio energético que representa la energía nuclear, que oculta todos los daños evidentes, consecuencias y riesgos para la población, hacemos un llamamiento a concentrar todos los esfuerzos posibles para reflexionar sobre el modelo de sociedad, consumo y energía que tenemos, así como a orientar todas las conductas y políticas hacia un modelo energético- sostenible basado en la reducción del consumo, la eficiencia energética y las energías renovables.

Ante los actuales ataques del Gobierno del PP y de Iberdrola a las iniciativas de nuevos productores o consumidores de energía, es preciso destacar el equivocado modelo de consumo y de producción en manos de grandes corporaciones en vez del autoproductor y autoconsumo, así como en el apoyo de la energía nuclear y especialmente de la reapertura de Garoña, así como del fracking.

La clave esta en el beneficio económico del lobby del Gobierno con sus puertas giratorias y de las corporaciones donde luego acogen a muchos de sus amigos y /o ex compañeros de gobierno, en vez de la búsqueda de ganancias sociales y del interés general. Aunque parezca increíble, las energías más contaminantes son las que menos impuestos pagan, según la Comisión Europea, que presentó recientemente una propuesta de revisión de las normas obsoletas sobre la fiscalidad de los productos energéticos en la Unión Europea .
Por último, Eguzki considera fundamental ejercer una apuesta por otro modelo de economía sostenible y de energía segura y saludable, basada en el ahorro, consumo responsable, apuesta por el aprovechamiento local y comunitario de los recursos.

NUKLEARRIK EZ!!GAROÑA ITXI ORAIN !!!
Leer más...

miércoles, 2 de diciembre de 2015

Eguzki tras la sentencia del Tribunal Superior de Castilla Leon sobre Garoña.

Algunos quisieron y quieren dejar todo atado y bien atado, tanto nuestra voz y capacidad de opinar la mayoría social, pero no podemos mirar impasibles ante la petición de reapertura y funcionamiento de Garoña. EGUZKI reclama el desmantelamiento, para garantizar el cierre definitivo e irreversible.

Tras décadas de trabajo y denuncia contra la energía nuclear y en particular contra Garoña, se produjo su parada y posible cierre o reapertura bien como central nucelar o cementerio de residuos nucleares.
. En el día de hoy se ha sabido que el Tribunal Superior da la razón a la Confederación, que dictó que o construye una torre de refrigeración o tendrá que reducir la potencia. La obra se suma a las costosas mejoras pendientes La sección primera de lo contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, en Burgos señala que hay que “hacer frente a la disminución progresiva de los caudales“ en el Ebro. Garoña, que no tiene torre de refrigeración, devolvía el agua demasiado caliente, a más de 30 grados centígrados. Por eso, en la foto de la central burgalesa no hay la típica torre que emite vapor de agua y que es el icono más característico de las nucleares.
Garoña debería construir una nueva torre de refrigeración o reducir la potencia. Puede parecer un problema menor, pero Almaraz (Cáceres) tuvo que invertir 25 millones en un sistema de refrigeración por una queja similar, y la central de Zorita, en Guadalajara junto al Tajo, cerró en 2006 con un sistema de refrigeración que acababa de estrenar
Ya anunció el vicepresidente de la Sociedad Nuclear Española esta pelea por imponer como sea la carta blanca para Nuclenor: " mientras que el Gobierno no dicte una autorización de ’pre-desmantelamiento”. Endesa e Iberdrola han negociado con Soria 60 años de vida útil a las nucleares para mantener Garoña, d eesta vetusta y peligrosa central nuclear de primera generación, que ha superado la fecha de caducidad cuya hipotética puesta en marcha. Ello supone un riesgo inasumible dadas la graves deficiencias, accidentes y catástrofes que se han producido en supuestos similares.
Por su situación: al estar en la cabecera del Ebro, uno de los ríos más importantes de la península, del cual dependen millares de agricultores y otros puestos de trabajo en la producción y comercialización de alimentos, en el caso de accidente las consecuencias serían gravísimas.
La central de Garoña "es gemela del primero y más antiguo de los cuatro reactores nucleares accidentados en Fukushima el pasado mes de marzo (tecnología de agua en ebullición BWR de General Electric, potencia de 460 MW, inicio de explotación en 1971), con un diseño obsoleto de hace medio siglo que ha acreditado una preocupante falta de seguridad en sus sistemas de suministro eléctrico, refrigeración y contención".
Esto es lo que Eguzki demandaba en los últimos años esta medida, ya que Garoña debería haber estado cerrada hace mucho tiempo por vieja, por peligrosa, por innecesaria, por estar amortizada, porque lo demanda la sociedad. La situación nos indicaba que el cierre no era definitivo y que el paso del tiempo jugaba a favor de su obsolencencia de materiales y agravación de riesgos.
Dado el estado de la enegía, la voluntad popular respecto a Garoña y los riesgos de todas las plantas nucleares, especialmente las más antiguas como es el caso de Garoña, desde el colectivo ecologista Eguzki, exigimos una vez más la orden inmediata de pre-desmantelamiento, pues entonces"será muy difícil volver atrás" a operar.
Desde 1990, Garoña ha notificado más de 136 accidentes de seguridad Diversos estudios contrastados advierten de que Garoña presenta graves problemas de seguridad en sus sistemas de suministro eléctrico, refrigeración y contención. Inaugurada en 1971, su diseño es gemelo del primero y más antiguo de los cuatro reactores nucleares accidentados en Fukushima (Japón).
El propio Consejo de Seguridad Nuclear indicó que Garoña sufre un proceso de agrietamiento múltiple por corrosión que afecta a diversos componentes internos de la vasija del reactor, un riesgo que se acrecentará con el tiempo. Con los informes de 2009 ya se puso de manifiesto la gran cantidad de defectos y elementos degradados que tiene la central, algo que también se confirmó con las pruebas de resistencia. Todos los resultados de estas pruebas de resistencia de las nucleares del Estado ante accidentes severos, y especialmente en el caso de Garoña, dejan en evidencia que el riesgo de un accidente nuclear es inasumible. Incluso con la central parada, el combustible nuclear sigue activo, sigue habiendo reacciones nucleares que, además de radiactividad, generan mucho calor
Una central conocida como “la de las mil grietas", no puede ser moneda de cambio ni de intereses economicistas y continuar funcionando puede dar lugar a averías o problemas graves que generen la paralización de la planta o incluso un accidente con escape radiactivo incluido. El accidente de Fukushima, cuyo reactor número 1 es idéntico al de Garoña, o las recomendaciones del fabricante belga sobre los reactores como el que tiene, son la mayor evidencia del riesgo de la energía nuclear, y especialmente de Garoña.
La falta de condiciones de seguridad y el riesgo para más de un millón de personas de su entorno. que supone para la población. Para los operadores, el problema de Garoña es de viabilidad económica pero ocultan y silencian por considerar asumible el estado de inseguridad, peligro y falta de garantía en una planta que en ningún caso pasaría un control de seguridad independiente y objetivo.
Tal y como ha ratificado la Comisión Europea, si Garoña no cumple con las mejoras previstas tras los test que se realizaron en todas las centrales europeas tras el accidente de Fukushima, no podrá recibir ninguna autorización para volver a introducir combustible nuclear en sus reactores. Ésto impide cualquier posibilidad de prórroga. En los trámites de la empresa se mira al PP, al Señor Soria con silla para futuro puesto en algun consejo de Administración y al CSN, pero no a Europa, condición sine quanon para haber de reapertura con seguridad.
Junto al rechazo social, y la peligrosidad real y su incremento potencial si se diese la puesta en marcha, no podemos quedarnos en comunicados ni declaraciones sociales o institucionales. Tampoco es efectivo la crítica mediática ni la manifestación puntual que alcanza interés durante dos días y desaparece de la agenda.
Para Eguzki, se puede y se debe hacer algo. Se debe actuar y ser efectivos para conseguir agitar conciencias, activar la sociedad, los y las consecuentes, responsables y comprometidos con el futuro de la sociedad.
Es el momento de hacer una suma de respuestas y de frentes de confrontación con la propietaria, el PP como firme defensor de su reapertura y el gobierno español con el fin de que, por una parte, nos permita expresar y hacer valer una opinión mayoritaria de la sociedad por las energías renovables y contra Garoña, y sobre todo una exigencia a todos los gobiernos, gobernantes, políticos, o empresas a no poner en peligro la vida de las personas y cerrarla para proceder a su desmantelamiento.
De esta forma, trabajando por ello sumando voluntades y denuncias no se podrá imponer el funcionamiento, sino, en su lugar, la cordura, el debate energético y la seguridad, dejando la llave y custodia de su futuro en manos de la sociedad, para que quede atado y bien atado el candado de Garoña que reduzca sus riesgos y residuos mediante el desmantelamiento seguro.

NUKLEARRIK EZ!! GAROÑA ITXI ORAIN !!!
EGUZKI Talde Ekologista Gasteiz, 2 de diciembre de 2015eko abenduaren 2an
Leer más...