El pleno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha aprobado este miércoles 8 de febrero un dictamen favorable a la reapertura de la central nuclear de Garoña, en Burgos, siempre y cuando el operador de la planta Nuclenor (participado por Endesa e Iberdrola) cumpla con las inversiones en seguridad que se le exigen.
La votación ha salido adelante con el voto a favor de cuatro de los cinco consejeros que integran el máximo órgano de la seguridad nuclear en España (tres propuestos por el PP y uno por el PSOE), mientras que la quinta representante en el pleno, Cristina Narbona (propuesta por el PSOE), ha votado en contra.
En todo caso, la decisión definitiva corresponde al Gobierno, para el que el informe del regulador atómico es preceptivo y vinculante en caso de ser negativo pero no vinculante en caso de ser favorable.
Antonio Cornadó, presidente de Foro Nuclear a @ExpositoCOPE: "Si Garoña no fuera segura no podría funcionar"
Urtaran denuncia la decisión del CSN y exige al Gobierno central el "desmantelamiento inmediato" de Garoña http://dlvr.it/NKNpb4
El Pleno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha decidido hoy emitir un informe favorable condicionado a la continuidad de la central de Santa María de Garoña (Burgos). Se trata de una decisión esperada pero de una profunda gravedad por varios motivos:
- En primer lugar, la central está en muy malas condiciones de seguridad, como muestran los propios informes elaborados por los técnicos del propio CSN, que imponen un gran número de reparaciones.
- El funcionamiento de la central supone un riesgo inaceptable al estar en la cabecera del río Ebro, por lo que un escape radiactivo sería catastrófico aguas abajo del ría.
- La radiactividad no conoce fronteras y los vientos dominantes empujarían la contaminación hacia el norte. Podría afectar al País Vasco, a Cantabria y quizá a Asturias.
- Resulta materialmente imposible que los miembros del pleno hayan podido conocer y comprender en profundidad el contenido de los más de 160 informes que se han sometido a su consideración en una semana. No basta la opinión favorable de la dirección general, sino que los consejeros han de tener su propio criterio.
- Una autorización no debería ser condicionada. Si la central no está en condiciones, no se debe autorizar su puesta en marcha. El CSN puede señalar las reparaciones necesarias y proceder a una nueva inspección para, en su caso, informar favorablemente.
- El informe favorable emitido por el CSN, aunque sea condicionado, abre la posibilidad de que Nuclenor reclame en los tribunales, en el caso de que el Ministerio no le otorgara el permiso de funcionamiento.
- Un informe favorable sienta dos precedentes graves: posibilita la obtención de permisos de explotación de 17 años, más de los 10 habituales, y otorga por primera vez permiso de funcionamiento hasta los 60 años, lo que puede ser aprovechado por el resto del parque nuclear.
FACUA ve escándaloso este proceder , CCOO también ha pedido el cierre definitivo y ELA emplaza a las instituciones vascas. La portavoz de Energía de Cs afirma que 'no apoyaremos nunca reabrir una Central Nuclear que cerró por no realizar inversiones en seguridad'
IU insta al Ejecutivo del PP a que “asuma la responsabilidad política y penal que pueda derivarse de cualquier decisión relacionada con su reapertura”. Registra urgentemente una iniciativa para que el Gobierno “cierre y desmantele ya” la nuclear de Garoña
No hay comentarios:
Publicar un comentario