Solaria Zierbana Solar 3 proiektua bertan behera utzi dute

Eusko Jaurlaritzako Industriako Lurralde Ordezkaritzak atzera bota du Solaria Zierbena Solar 3 instalazio fotovoltaikoaren proiektua, Solaria Eguzki Sorkuntza, S.L.k Arabako Zigoitia eta Zuia udalerrietan sustatutakoa. Ebazpena 2026ko apirilaren 23koa da, eta aurretiazko administrazio baimena ezestea eta espedientea behin betiko artxibatzea dakar Eguzkik Solaria 1, Solaria 2 eta Solaria 3 proiektuen (izen eta fase desberdineko proiektu bakarra denez eta zatiketa ilegala dena) kontra azpimarratu du, eta behin betiko uztea exigitzen du .. Leer más...

Eguzkik Astegietan Zadorrako meandroa berreskuratzea eskatu du.

Egunotan jakin dugu Eroskik HAPOren aurkako errekurtsoa aurkeztu duela Euskal Autonomia Erkidegoko Auzitegi Nagusian, lursailaren birkalifikazioa ez dagoelako behar bezala arrazoituta, beraien ustez. Vitoria-Gasteizko Hiri Antolamenduko Plan Orokorrak, 2025. urtearen amaieran onartuak, uholde-arriskuko eremuaren merkataritza-erabilera ezabatu zuen, eta berdegune izendatu izan da. Eguzkiren ustez, uholdeen arazoa, ibai-patologiatzat hartu beharrean, ibai-dinamika errespetatzen duten egiturazko neurriak eta, batez ere, kudeaketa-neurriak bateratuz tratatu behar da, eta, bereziki, Uraren Esparru Zuzentarauaren irizpideen ildotik, jatorrizko ibilgua lehengoratuz, eta Astegietako eremuan defentsak sortuz, ahalik eta uholde-lautada naturalizatuena sortzeko, Astegietako meandroa berreskuratuz. s Astegietako Eroski hipermerkatu zaharra, 1981ean ireki eta 2003tik itxita dagoena, abandonatuta eta hondatuta dago. Merkataritza-gunea eta aparkalekua eraikitzeko, Zadorraren ibilbide naturala aldatu zen, eta 800 metro inguruko meandro bat kendu zen. Hamarkada batzuk geroago, naturaren aurkako hirigintza-erabaki horrek, uholdeak eragiten dituenak, Gasteizko lehen merkataritza-gunea ixtea ekarri zuen, eta abar. Iaz, 2025ean, Gobernu Kontseiluak Kaia (Klima Aldaketaren Impaktua) ekimena abiarazi zuen. Ekimen horren bidez, meandro artifizializatua berreskuratzea eta uholde-arriskua murriztea aurreikusten da, bost proiektuz osatutako pakete baten barruan. Desjabetzea abian da, Zadorrako uholdeen aurkako URAren planaren 4. fasearen barruan, eremu horretan ere eragina duen jarduketa zabalago bat, eraikina botatzeko, aparkalekua kentzeko eta Zadorrako meandro zaharra berreskuratzeko, jarduketa hidrauliko eta paisajistiko baten barruan. Uribarri Ganboako presatik behera, Zadorra ibaiak Gasteizko iparraldeko hiri-periferiako ibai-tartean duen uholdearen ondorioak murrizteko edo gutxitzeko alternatiba asko egin dira.

Ildo horretan, ikus daitekeenez, Uribarri Ganboako presa eraiki ondoren, 50eko hamarkadaren amaieran, premiazkoagoa zen ibaiaren gainean jardutea, ibaiaren portaera kontrolatzeko, ubideratze- eta zuzentze-lanen bidez. Eguzkiren ustez, uholdeen arazoa, ibai-patologiatzat hartu beharrean, ibai-dinamika errespetatzen duten egiturazko neurriak eta, batez ere, kudeaketa-neurriak bateratuz tratatu behar da, uholdearekin bateragarriak diren lurzoruaren erabilerak esleituz uholde-ibarrean, eta, bereziki, Uraren Esparru Zuzentarauaren irizpideen ildotik, jatorrizko ibilgua lehengoratuz, eta Astegietako eremuan defentsak sortuz, ahalik eta uholde-lautada naturalizatuena sortzeko, Astegietako meandroa berreskuratuz. Gasteiz, 2026ko apirilaren 22a. Leer más...

Eguzki ante la dilación de la recuperación del meandro del Zadorra en Astegieta

Estos días hemos conocido que Eroski ha recurrido el PGOU ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, al considerar que la recalificación de la parcela no está suficientemente motivada. El Plan General de Ordenación Urbana de Vitoria-Gasteiz, aprobado a finales de 2025 eliminó el uso comercial de la zona inundable, que ha pasado a calificarse como zona verde. Eguzki considera que el problema de las inundaciones debe ser tratado aunando medidas estructurales y, sobre todo, de gestión que respeten la dinámica fluvial, y muy especialmente, en línea con los criterios de la Directiva Marco del Agua, se proceda a la restauración del cauce original, junto a la creación de defensas en la zona de Astegieta, de cara a crear una llanura de inundación lo más naturalizada posible, recuperando el meandro de Astegieta El antiguo hipermercado Eroski de Asteguieta, abierto en 1981 y cerrado desde 2003, permanece abandonado y deteriorado. Para construir el centro comercial y su aparcamiento se modificó el curso natural del Zadorra y se eliminó un meandro de unos 800 metros. Décadas después, esa decisión urbanística contra natura y que derivo en inundaciones, supuso el abandono del primer centro comercial de Vitoria- Gasteiz, etc., El año pasado, 2025, el Consejo de Gobierno con la puesta en marcha de la iniciativa Kaia (Klima Aldaketaren Impaktua) ya contemplaba la recuperación del meandro artificializado y la reducción de la inundabilidad, dentro de un paquete de cinco proyectos. La expropiación está en marcha, dentro de la fase 4 del plan de URA contra inundaciones del Zadorra, una actuación más amplia que también incide en esta zona, para tirar el edificio, eliminar el aparcamiento y recuperar el antiguo meandro del Zadorra dentro de una actuación de carácter hidráulico y paisajístico. Muchos han sido estudios y alternativas, aguas abajo de la presa de Ullíbarri-Gamboa, para reducir o minimizar los efectos de la inundación del río Zadorra en el tramo fluvial de la periferia urbana norte de Vitoria-Gasteiz. En este sentido, se observa que es precisamente después de la construcción de la presa de Ullíbarri-Gamboa, a finales de los años cincuenta, cuando se demanda, de una manera más urgente, la necesidad de actuar sobre el río para controlar su comportamiento mediante obras de encauzamiento y rectificación del trazado. Eguzki considera que el problema de las inundaciones, lejos de ser considerado una patología fluvial, debe ser tratado aunando medidas estructurales y, sobre todo, de gestión que respeten la dinámica fluvial, que se asignen usos del suelo en la vega de inundación compatibles con la inundación y muy especialmente, en línea con los criterios de la Directiva Marco del Agua, se proceda a la restauración del cauce original, junto a la creación de defensas en la zona de Astegieta, de cara a crear una llanura de inundación lo más naturalizada posible, recuperando el meandro de Astegieta. En Gasteiz a 22 de abril de 2026. Leer más...

A un año del apagón masivo en el Estado, ¿qué hemos aprendido?

El gran apagón del 28 de abril del año pasado afectó a servicios ferroviarios, semáforos, industrias, comunicaciones, hospitales y, en definitiva, de un modo u otro, al conjunto de la ciudadanía. El gran apagón del 28 de abril del año pasado afectó a servicios ferroviarios, semáforos, industrias, comunicaciones, hospitales y, en definitiva, de un modo u otro, al conjunto de la ciudadanía. Sin entrar en las polémicas sobre quién tuvo qué responsabilidades en el apagón, las investigaciones han señalado una reacción en cadena iniciada por sobretensiones en la red, exacerbada por problemas de coordinación y gestión del sistema eléctrico. Lo cierto es que, aunque en la mayoría de territorios apenas duró unas horas, nos llevó a mirar cara a cara a nuestras vulnerabilidades; nos reconocimos, una vez más, no solo como seres interdependientes, sino también ecodependientes, e hicimos… lo que pudimos. Pero, como de todo suceso de gran magnitud, deberíamos sacar alguna lección, más allá de hacer “ajustes” en el sistema. No da la sensación, sin embargo, de que un año después hayamos hecho aprendizaje alguno sobre nuestro modelo de vida y nuestra dependencia extrema de la energía eléctrica, que ha alcanzado niveles históricos, impulsada por la digitalización y la automatización de prácticamente cada aspecto de nuestra vida. Detrás de todo ello se esconde una vulnerabilidad creciente. ¿Podríamos responder afirmativamente a la pregunta de si estamos preparados para un nuevo apagón masivo y duradero? La cuestión, cada vez más compleja, es garantizar un suministro de energía que sea seguro, accesible y al mismo tiempo, respetuoso con el medio ambiente, en un contexto de emergencia climática. Una complejidad que se agudiza como consecuencia de la actual guerra en Oriente Medio. Durante el apagón, vimos más claro que nunca el riesgo de que todo esté conectado por cables; que sin la energía que fluye por ellos no funcionan ni la televisión, ni los frigoríficos ni los ascensores ni muchos aparatos que constituyen el soporte vital de personas enfermas. Fue llamativo que los grandes centros comerciales tuvieron que bajar la persiana –no funcionaban las cajas registradoras ni los datáfonos–, mientras las tiendas de barrio proporcionaban linternas, pilas o verdura, aunque tuvieran que fiar a cuenta. Aportó más lo más pequeño, y, para hacer seguimiento de la situación, la radio del abuelo sustituyó a la televisión. Formamos parte de un sistema capitalista depredador de recursos, pueblos y personas. El modo de vida actual genera una dependencia del suministro eléctrico y de quien lo controla. La tecnología, sin energía, no es nada: un ordenador que no arranca, no aporta. Un mundo sin electricidad no es solo un mundo distópico de película, sino una posibilidad tangible, y eso es lo que pudimos vislumbrar, durante apenas unas horas, hace un año. Eso debería influir en las políticas públicas, por supuesto, pero también en nuestras decisiones individuales. Hay que cambiar hacia redes energéticas resilientes, diversificar nuestras fuentes de energía, invertir en eficiencia energética. Eguzki sostiene que el apagón fue una consecuencia directa de la ausencia de planificación, gestión y control democrático en materia energética. Sin transparencia y participación también en este ámbito, la sociedad, en lugar de priorizar las necesidades colectivas, seguirá a merced de quienes, mirando solo por su interés, además de consumir los recursos naturales del planeta, apuestan por la pantalla y el mando a distancia que teledirige nuestros usos cotidianos y terminan provocando apagones. ¿Consumimos o nos consumen? EGUZKI, abril de 2026 Leer más...

Iazko itzalaldi masibotik urtebetera, zer ikasi dugu?

Tren-zerbitzuek, semaforoek, industriek, komunikazioek, ospitaleek eta, azken batean, herritar guztiek, modu batera edo bestera, pairatu zuten iazko apirilaren 28ko itzalaldi handi a. Ikerketen arabera, hura izan zen gehiegizko tentsioek sarean sortutako kate-erreakzio baten ondorio, sistema elektrikoaren koordinazio- eta kudeaketa-arazoek areagotuta. Nork zer erantzukizun izan zuen esleitzeko polemika handia izan da, baina gu ez gara horretan sartuko. Guk nabarmendu nahi duguna zera da, itzalaldiak leku gehienetan ordu gutxi iraun zuen arren, gure ahuleziak oso-oso agerian utzi zituela. Agerian utzi zuen berriro ere elkarren mendeko izakiak ez ezik, izaki ekodependienteak ere bagarela… eta ataka hartan ahal bezala jardun ginen. Baina egoera larri guztietatik bezala, sistema “doitu” egin behar dela konstatatzeaz gain, ikasgairen bat atera beharko genuke, ezta? Ez dirudi, ordea, urtebete geroago atera dugunik, ez energia elektrikoarekiko dugun muturreko mendetasunari dagokionez, behintzat. Izan ere, mendekotasun hori maila historikoetara iritsi da, gure bizitzako ia alor guztiak eta bakoitza gobernatzen dituzten digitalizazioak eta automatizazioak bultzatuta. Mendetasun horrek, baina, gero eta zaurgarriago bihurtzen gaitu. Gero eta zailagoa da bermatzea energia-hornidura eskuragarri, seguru eta, aldi berean, ingurumena errespetatu eta klima-larrialdia areagotuko ez duena. Are zailago Ekialde Ertaineko gerra-testuinguruan. Itzalaldian, inoiz baino argiago ikusi genuen dena kableen bidez konektatuta egoteak dakarren arriskua. Energiarik gabe ez dago ez telebistarik, ez hozkailurik, ez igogailurik, ez gaixo askok bizitzeko behar duten aparaturik ere. Egun hartan, deigarria izan zen merkataritza-gune handiek pertsiana jaitsi behar izan zutela, ez kutxa erregistratzaileek ez datafonoek ez zutelako funtzionatzen–; auzoko dendek, aldiz, linternak, pilak edota jatekoak eskuratzeko aukera eman ziguten, askotan fidatuta eman ere. Bitxia; txikiek ekarpen handiagoa egin zuten handiek baino. Egoeraren jarraipena egiteko, berriz, bat baino gehiago aitonaren irrati zaharraz baliatu zen. Baliabideak, herriak eta pertsonak zurrupatzen ditu sistema kapitalistak, eta horren parte gara gu. Hornidura elektrikoaren mende bizi gara, eta hornidura hori kontrolatzen duenaren mende. Teknologia elektronikoa energiarik gabe ez da ezer; pizten ez den ordenagailu batek ez du ekarpenik egiten. Elektrizitaterik gabeko mundu bat ez da nobela edo filmeetan soilik ikus dezakegun distopia, oso aukera erreala baizik, iazko apirilaren 28an igarri ahal izan genuen bezala. Itzalaldiko lezioak politika publikoetan eragina izan beharko luke, noski, baita norbanakoon erabakietan ere. Energia-sare erresilienteetarantz mugitu behar gara, gure energia-iturriak dibertsifikatu eta energia-eraginkortasunean inbertitu behar dugu. Eguzkiren iritziz, itzalaldia energiaren arloko planifikazio, kudeaketa eta kontrol demokratikorik ezaren ondorio zuzena izan zen. Arlo horretan ere, beste askotan bezala, gardentasuna eta gizartearen parte-hartzea ezinbestekoak dira, beharrizan kolektiboei lehentasuna emateko, huts-hutsean beraien interesen mesedean ari direnen aurrean. Horiek, planetaren baliabide naturalak kontsumitzeaz gain, gure egunerokoa ere beraien interesen arabera bideratzen dute, itzalaldia edo beste ezbeharrak gertatzen diren arte. Azken batean, gogoetarako galdera klasikoa: kontsumitzen dugu edo kontsumitzen gaituzte? EGUZKI, 2026ko apirila Leer más...

Txernobyl 40 urte ondoren: indar nuklearraren kontrako memoria aktibo baten beharra

2026ko apirilean, oroitzapenera ez ezik, bizitzaren hauskortasunari eta harrokeria teknologikoari buruzko hausnarketa sakona egitera gonbidatzen gaituen efemeride bat dakarkigu egutegiak: Txernobylgo hondamendiaren berrogeigarren urteurrena. Gertaera kronologiko horrek behartu egiten gaitu istripu nuklearren ondarea errepasatzera, eta ikuspegi kritikoz begiratzera inperialismo handiagotua, gerrak eta, tokian-tokian, baita Lemoizko zentrala eraiki zen Basorda senadian ere, baliabide naturalei buruzko askotariko ustiapen-proposamenak ohikoak diren egungo munduko egoera. Lemoizen itzala eta Three Mile Islandeko eta Txernobylgo hondamendiak (geroago, Fukushima) energia atomikoaren pertzepzioa betiko eraldatu zuen katalizatzaile politiko eta soziala izan ziren, eta, gaur egun, hamarkada batzuk geroago, gure paisaian eta gure memoria kolektiboan orbain irekiak diren proiektuen patua itxi zuten. Horregatik, Eguzkik beti defendatu du, Lemoizko zentraleko lursailei buruz aldizka zabaltzen diren aukeren aurrean, eremu horrek «bere historiarekiko erabilera koherentea» izan behar duela, eta ondorioz, Basordako senadia, ingurunea barne, lehengoratu eta jendearen gozamenera bideratu beharko litzatekeela, agian parke bat memoria-leku gisa prestatuz. Txernobylgo hondamendiaren inpaktua erabakigarria izan zen indar nuklearraren kontrako euskal mugimenduarentzat, tragedia batekin baliozkotu baitzuen betidanik salatzen zuena: zero arriskua ez dagoela eta giza akats edo akats tekniko baten ondorioak belaunaldietan zeharrekoak direla. Lemoizen kasuan, behin betiko geldialdia ez zen soilik herriaren garaipena izan, baizik eta halako azpiegitura bat mehatxu onartezina zela, are gehiago hain populatua dagoen geografia batean, eta euskal gizarteak etorkizun segurua eta energia nuklearrik gabea behar zuela egiaztatu zen. Halaber, ez dugu ahaztu nahi herritarren mobilizazioa erabakigarria izan zela oraindik eraiste-prozesuan dagoen Garoñako zentrala behin betiko itxteko. Hala ere, Txernobylen 40. urteurreneko azterketa ezin da nostalgiara edo iraganeko garaipenen zenbaketara mugatu, tentsio geopolitikoak eta gerra energia nuklearraren irudia birgaitzeko erabiltzen ari diren egoera historiko batean baikaude. Kezkaz ikusten dugu eskuin muturrak, interes korporatiboei erantzunez, atomoaren bandera hartu duela, eta modu engainagarrian aurkeztu duela subiranotasun energetikorako irtenbide gisa, gasarekiko eta petrolioarekiko mendekotasunaren aurrean. Energia nuklearraren bultzada hori ez da kasualitatea, baizik eta inperialismo energetikoaren logika bati erantzuten dio, non potentziek botere-iturri kontzentratuak ziurtatu nahi dituzten, hazkunde eredu amaigabe eta jasangaitz bati eusteko. Zentral berriak eraikitzeko proposamena ez da klima-aldaketaren benetako alternatiba bat, baizik eta energiaren gaineko kontrol korporatiboa iraunarazteko saiakera bat, eskasiari beldurra erabiliz, milaka urte iraungo duen arriskugarritasuna duten hondakinekin hurrengo belaunaldien etorkizuna hipotekatzen duen teknologia arriskutsu eta izugarri garestia ezartzeko. Eguzkik gogor arbuiatzen du energia nuklearra, betikotu egiten baitu demokrazia energetikoarekin, segurtasunarekin, sortutako hondakinen onarpenarekin eta biodibertsitatearen babesarekin bateraezina den botere-egitura zentralizatua. Txernobylgo ezbeharraren 40. urteurren honek aurkezten dizkiguten dilema faltsuak agerian uzteko balio behar du. Ez dugu mendekotasun zikin bat (planeta itotzen ari diren erregai fosilak) mendekotasun arriskutsu eta oso garesti batengatik (nuklearra) aldatu behar. Gerra-sistematik eta haren bonbetatik deskonektatu behar dugu, bai gaur Palestinan eta Ekialde Hurbilean, bai atzo –apirilaren 26an, hain zuzen ere– Gernikan. Izan ere, ez gaitezen engaina, petrolioa eta uranioa gatazka inperialen gasolina dira, batez ere yankiena eta israelitena. Proposamen ekologista argia da: benetako subiranotasun energetikoa, komunitatearekin berarekin “etxean” egiten dena. Benetako trantsizio ekologikoak energia-desazkundea (topiko bat da, baina hala da: energia garbi bakarra kontsumitzen ez dena da), ekoizpenaren deszentralizazioa eta lurraldea eta herrien subiranotasuna errespetatzen dituzten berriztagarrien aldeko apustu irmoa. Kontuz, inork ez du esan bidea erraza denik edo kontraesanik gabea denik, ezta ekologismoa edo lurraren defentsa aldarrikatzen dugunon artean ere. Beraz, 40. urteurren honetan, segurtasun nazionala edo pragmatismo ekonomikoa aitzakiatzat hartuta beldur atomikoaren makineria berriro martxan jartzeko edozein saiakera baztertzen duen memoria aktibo baten alde izaten jarraitzen dugu. Eskuin muturraren bultzada nuklearrak interes korporatiboak ezkutatzen ditu, eta XXI. mendeko erronkei aurre egiteko XX. mendeko eredu bat berreskuratzea du helburu. Bakea ez da soilik bonbak ez erortzea, nahiz eta, jakina, hori baldintza eztabaidaezina den, baizik eta herriek duintasunez bizitzeko duten eskubidea errespetatzea, baliabide naturalak modu esponentzialean, uranio-meatzaritzarekin eta CO2 isuriekin, agortzeari utziz, eta, errespetutik, bizia ematen digun lurra partekatzea. EGUZKI, 2026ko apirila Leer más...

Chernóbil 40 años después: la necesidad de una memoria antinuclear activa

En abril de 2026, el calendario nos sitúa frente a una efeméride que no solo invita al recuerdo, sino a una profunda reflexión sobre la fragilidad de la vida y la soberbia tecnológica: el cuadragésimo aniversario del desastre de Chernóbil. Este hito cronológico nos obliga a repasar el legado de los accidentes nucleares y a observar con mirada crítica la situación actual mundial, con imperialismo exacerbado, guerras y, a nivel local, con propuestas de explotaciones varias sobre los recursos naturales. También en la cala de Basordas, donde se construyó la central de Lemoiz. La sombra de Lemoiz y los desastres de Three Mile Island y Chernóbil (más tarde, Fukushima) fueron un catalizador político y social que transformó para siempre la percepción de la energía atómica, sellando el destino de proyectos que hoy, décadas después, siguen siendo cicatrices abiertas en nuestro paisaje y en nuestra memoria colectiva. Por ello, Eguzki ha defendido siempre, ante las expectativas que periódicamente se publicitan sobre los terrenos de la central de Lemoiz, que ese espacio debe tener «un uso coherente con su historia», lo que se traduciría en la restauración ambiental de la cala de Basordas, incluyendo su entorno, y su compatibilización con el disfrute público, quizá mediante la habilitación de un parque como lugar de memoria. El impacto del desastre de Chernóbil fue determinante para el movimiento antinuclear vasco, pues validó con una tragedia lo que venía denunciando: que el riesgo cero no existe y que las consecuencias de un error humano o técnico son transgeneracionales. En el caso de Lemoiz, la paralización definitiva no fue solo un triunfo popular, sino la constatación de que una infraestructura de tal magnitud representaba una amenaza inasumible, más aún en una geografía tan densamente poblada, y que la sociedad vasca necesitaba un futuro seguro y libre de energía nuclear. Tampoco queremos olvidarnos del indiscutible papel que la movilización cívica jugó para que la vida útil de la central de Garoña, hoy en proceso de desmantelamiento, cesara definitivamente. Sin embargo, el análisis en este 40 aniversario de Chernóbil no puede limitarse a la nostalgia o al recuento de victorias pasadas, ya que nos encontramos en una coyuntura histórica en la que las tensiones geopolíticas y la guerra están siendo utilizadas para rehabilitar la imagen de la energía nuclear. Observamos con preocupación cómo la extrema derecha, respondiendo a intereses corporativos, ha tomado la bandera del átomo, presentándola engañosamente como una solución a la soberanía energética frente a la dependencia del gas y el petróleo. Este impulso de la energía nuclear no es casual, sino que responde a una lógica de imperialismo energético donde las potencias buscan asegurar fuentes de poder concentrado que permitan mantener un modelo de crecimiento infinito e insostenible. La propuesta de construir nuevas centrales no es una alternativa real al cambio climático, sino un intento de perpetuar el control corporativo sobre la energía, utilizando el miedo a la escasez para imponer una tecnología peligrosa y extremadamente costosa que hipoteca el futuro de las próximas generaciones con residuos cuya peligrosidad durará milenios. Desde Eguzki, rechazamos de forma tajante la energía nuclear porque perpetúa una estructura de poder centralizada que es incompatible con la democracia energética, la seguridad, la asunción de los residuos generados y con la protección de la biodiversidad Este 40 aniversario de la tragedia de Chernóbil debe servir para desenmascarar los falsos dilemas que nos presentan. No necesitamos cambiar una dependencia sucia (los combustibles fósiles que están asfixiando el planeta) por una dependencia peligrosa y carísima (la nuclear). Lo que necesitamos es desenchufarnos del sistema de guerra y de sus bombas, tanto hoy en Palestina y Oriente Medio como ayer –precisamente también un 26 de abril– en Gernika. Porque, no nos engañemos, tanto el petróleo como el uranio son la gasolina de los conflictos imperiales, especialmente yanki e israelita. La propuesta ecologista es clara: soberanía energética de verdad, de la que se hace “en casa” con la propia comunidad. La verdadera transición ecológica pasa por el decrecimiento energético (es un tópico pero es así: la única energía limpia es la que no se consume), la descentralización de la producción y la apuesta decidida por renovables que respeten el territorio y la soberanía de los pueblos. Ojo, nadie ha dicho que el camino sea fácil o esté libre de contradicciones, tampoco entre quienes nos reclamamos del ecologismo o la defensa de la tierra. Nuestro compromiso en este 40 aniversario sigue siendo, por tanto, el de una memoria activa que rechace cualquier intento de volver a poner en marcha la maquinaria del miedo atómico bajo la excusa de la seguridad nacional o el pragmatismo económico. El impulso nuclear de la extrema derecha encubre intereses corporativos y busca rescatar un modelo del siglo XX para enfrentar los retos del siglo XXI. La paz no es solo que dejen de caer bombas, aunque, por supuesto, esa es una condición indiscutible, sino respetar el derecho de los pueblos a vivir con dignidad, dejando de esquilmar recursos naturales de forma exponencial con minería de uranio y emisiones de CO2, y compartir, desde el respeto, la tierra que nos da vida. EGUZKI, abril de 2026 Leer más...

Gardelegiko zabortegian atzemandako arau-hausteak direla eta, Gasteizko Udalaren konpromisoa eskatu du Eguzkik

Jakin berri dugunez, Eusko Jaurlaritzako Ingurumen Sailak joan den apirilean egindako ikuskapen batek agerian utzi ditu Gardelegiko zabortegiaren kudeaketan gabezia eta arau-hauste nabarmenak daudela. Zabortegia Udalarena da, baina kudeaketa FCCk egiten du. asteizko Udalak hondakinen inguruan gaur egun egiten duen kudeaketa salatzen dugu eta lege eta arauak betetzeko exijitzen dugu. Gabeziak eta arau-hausteak zerrendatu ditu Jaurlaritzak: • Gelaxka baten iragaizgaizteak ingurumen-baimena urratzen du, eta urratze hori “esanguratsua” kontsideratzen da. • Gelaxka ez-aktiboetan sortutako gasak ez dira biltzen ez tratattzen. Beraz, berotegi-efektuko gasak atmosferan barreiatzen dira inolako kontrolik gabe, eta hori “larria” da. • Gasak tratatzeko sistemaren zuzia ez da 1.000 gradura iristen, eta, horren ondorioz, ezin da ziurtatu erreketa behar bezala egiten denik. Hori ere “larria” da. • Paisaia babesteko neurririk ez dago. Izan ere, hondakin ugari lekuz kanpo ikusten dira eta badira ere 10.000 metro koadro zabor euripean egon daitezkeenak. Horrek lixibiatuen sorrera eta eragina maximizatzen du. Akats “larria”. • 2021ean bete zen hondakin ez-arriskutsuen gelaxka ez da oraindik zigilatu. Ez omen da oso akats larria. • Gardelegin ez dago eremuak hondakinez bete ahala zigilatzen joateko kronogramarik ere. Bada, Udalak, gabezia eta arau-hauste hauek lehenbailehen konpontzeko errekerimendu bat egin ordez, larriak bai, baina oso larriak ez direla argudiatu du. Izan ere, oso larriak kontsideratu izan balira, zabortegia itxi egin beharko luke. Esan beharra dago gabezia hauetako batzuk ez direla inolaz ere berriak, lehendik ere ezagutzen zirela, baina ez direla konpondu. Eta honen guztiaren berri izan dugu Udalak zabor-tasa %80 baino gehiago garestitu nahi duenean, Hondakin Legea bete behar duen aitzakian, baina, halaber, Lege horrexek berak 2025erako aurreikusten duen %55eko gaikako bilketaren helburua bete gabe. Kontuan izan gaur egun gaikako bilketaren maila Gasteizen %39 azpitik dagoela. Eguzkiren ustez, hau eskandaluzkoa da, eta ez dirudi Udalak arazoak konpontzeko edo kudeaketa-eredua aldatzeko inolako asmorik duenik. Hamaika ikuskapen egin direla onartu da, eta horietako lauk, arau-hausteak direla eta, zigor ekonomikoak ekarri dizkiote Udalari, baina, antza denez, hori ez da nahikoa neurririk hartzeko. Zigorrak diru publikotik ordaindu eta segi aurrera. Non daude erantzukizun politiko eta pertsonalak? Hondakinak arautzen duen uztailaren 7ko 646/2020 Errege Dekretuaren azken helburua da "ekonomia zirkular baterantz aurrera egitea, hondakinei eta lurzoru kutsatuei buruzko uztailaren 28ko 22/2011 Legearen arabera, eta, aldi berean, zabortegien ezaugarriak eta horien kudeaketa eta ustiapen zuzena arautzea". Arau horren arabera, "zabortegian utzitako hondakinak pixkanaka murrizten direla bermatu behar da, bereziki berrerabiltzeko, birziklatzeko eta balorizatzeko egokiak direnak, hondakinei zein zabortegiei aplika dakizkiekeen baldintza tekniko eta operatibo zorrotzen bidez". Era berean, "neurriak eta prozedurak ezarri behar dira, ahal den heinean, hondakinak isurtzeak ingurumenean dituen ondorio kaltegarriak prebenitzeko, murrizteko eta eragozteko, bereziki, azaleko eta lurpeko urak, lurzorua eta airea kutsatzea eta berotegi-efektuko gasak isurtzea, baita pertsonen osasunerako eratorritako edozein arrisku ere. Hori guztia zabortegien ustiapen-fasean eta horien bizitza baliagarria amaitu ondoren". Legearen arabera, 2025eko urtarrilaren 1ean, udal-hondakinen kopurua gutxienez %40 murriztuko dira (pisuan); 2030eko urtarrilaren 1ean, berriz, %20; eta 2035eko urtarrilaren 1ean, %10. Hau da, hondakinak ekoiztea eta hondakindegietan pilatzea modu zorrotz eta mailakatuan planifikatu eta murriztu behar dira. Horrek guztiak garrantzi handia du Gasteizen. Gardelegi hondakin urbano eta industrialak biltzen dituen zabortegia da, Andre Maria Zuriaren plazatik 4 kilometrora dagoena, Gasteizko mendietako paraje naturalean. Haren erabilgarritasun-epea 2036. urtera arte luzatu dute. Gainera, gero eta espazio gehiago hartzen du, baita gero eta hondakin gehiago ere. Izan ere, Zaldibarko hondamendia gertatu zenez geroztik, hara bidaltzen zituzten hainbat hondakin gaur egun Gardelegira ekartzen dira (23.000 tona inguru). Gasteizko Udal Hondakinak Kudeatzeko Plan Integrala (2009-2016) idaztean, kontuan izan zituzten indarrean zeuden arau europar, estatal eta autonomiko guztiak, eta hierarkizazioa oso garbi geratu zen: prebentzioa, berrerabilera, birziklapena, balorizazio energetikoa eta deuseztapena. Hala dio Europar Batasunak: "Helburua ekonomia zirkularrerako trantsizioa bultzatzea da, halaber, EBren lehiakortasun globala, hazkunde ekonomiko iraunkorra eta enplegua bultzatuz. Birziklatzea ez da garrantzitsua ingurumenaren mesedean bakarrik, baita gure ekonomiaren mesedean ere. Hondakinen kudeaketa hobetzen ari garen arren, berrerabil daitezkeen material baliotsuak galtzen ari gara oraindik, hala nola metalak, zura, beira, papera eta plastikoak". Eguzkiren ustez, Gardelegiko zabortegiaren geroa auzitan jartzeko unea iritsi da. Lehendabizi, lege eta arauak bete egin behar dira, noski. Baina, halaber, lege eta arau horien koherentziaz lan egin behar da, zabortegira hondakin gehiago botatzen jarraitu behar ez izateko. Gasteizko Udalak ezin du beste aldera begiratzen jarraitu, hondakinen kontura ingurumen-arazo larria baitugu. Arestian esan bezala, Udala urratzera doa Hondakin Legeak 2025erako aurreikusi duen %55eko gaikako bilketa. Baina arazoa ez da berria. Izan ere, 2008ko Europako Zuzentarauak, hondakinei buruzkoak, 2020rako %50eko gaikako bilketa aurreikusi zuen, eta Udalak hori ere urratu zuen. Eguzki talde ekologistatik Gasteizko Udalak hondakinen inguruan gaur egun egiten duen kudeaketa salatzen dugu eta lege eta arauak betetzeko exijitzen dugu. Halaber, itun bat proposatzen dugu, ekonomia zirkularrean, hondakinen murrizketan eta zabortegia ixteko bidean pausoak emateko, prozesu informatu, kontziente eta parte-hartzaile baten bidez. Izan ere, herritarron parte hartzea giltzarria iruditzen zaigu. Horrek eskatzen du hondakinen kudeaketa –ordenantza fiskalak barne– gardentasun osoz eta seriotasunez egitea, ez erdizkako egiekin. Leer más...

Eguzki, ante la obligación de reducción progresiva de los residuos depositados en vertedero de Gardelegi, demanda compromiso municipal para tal fin.

Una inspección del área de Medio Ambiente del Gobierno vasco realizada en abril de 2024 sacó los colores a la gestión del vertedero de Gardelegi de Vitoria, de titularidad municipal aunque externalizado a la empresa FCC. Denunciamos la gestión actual del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz en torno a los residuos y proponemos un pacto y compromiso para cumplir la Directiva, apostar por la economía circular, la reducción de los residuos y el fin del vertedero, mediante un proceso informado, consciente y participativo de la ciudadanía, y en el proceso de ordenanzas fiscales, presupuestos y política ambiental y de gestión de residuos se haga con seriedad y sin medias verdades. La consejería de Industria, Transición Energética y Sostenibilidad, ante las deficiencias detectadas no descarta que se active un expediente sancionador y detalla que se detectaron importantes irregularidades.: • la impermeabilización de una celda incumple la autorización ambiental, que alcanza el nivel de “significativo”: • no hay “captación y tratamiento de los gases originados en las celdas inactivas”, lo que genera “emisiones difusas no controladas a la atmósfera de gases de efecto invernadero”, siendo grave. • la antorcha del sistema de tratamiento de gases no alcanza los 1.000 grados causando “que no se pueda asegurar su correcta combustión”, también grave. • no hay “medidas de protección del paisaje” porque se observan “residuos ligeros dispersos” fuera de los vasos o a que hay 10.000 metros cuadrados de basura “expuesta” a la lluvia, “con lo que se maximiza la generación de lixiviados”, de gravedad. • la celda de residuos no peligrosos colmatada en 2021 “no ha sido sellada” (calificada de poco relevante). • Gardelegi no tiene tampoco un cronograma para el sellado de zonas que se van llenando. Pues bien, el ayuntamiento, en vez de aplicar requerimientos y obligaciones legales para poner fin a estas infracciones detectadas, se excusa en que no se han calificado de severas (lo que paralizaría su actividad en esos términos) Además, algunos de esos problemas ya se habían localizado meses atrás sin que se les pusiera solución. Y esto se conoce en pleno proceso y debate sobre la tasa de basuras para 2025, con la intención de incrementar la tasa de basuras en más de un 80%. Pero sin cumplir las obligaciones de recoger separadamente “un mínimo” del 55% de los residuos para 2025 (pues no llega ni al 39%, ni establece medidas para ello). Desde Eguzki consideramos un escándalo que la respuesta sea que se dieron explicaciones a los problemas, no soluciones o medidas correctivas que pongan fin a las mismas y aplicarlas de inmediato, así como revise su política de gestión de residuos para cumplir la normativa y no mirar para otro lado o estafar a la ciudadanía. Se reconoce que ha habido once inspecciones y cuatro de ellas han finalizado con sanciones económicas al ayuntamiento, sin que ello sea suficiente para aplicar medidas aleccionadoras. Evidentemente el erario público soporta este coste de multas, pero hay una responsabilidad política y personal en la gestión que de forma reiterada y permanente en vez de corregir las deficiencias se mantienen El Real Decreto 646/2020, de 7 de julio, por el que se regula la eliminación de residuos mediante depósito en vertedero tiene como fin último de esta norma “avanzar hacia una economía circular de conformidad con la Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados al tiempo que regula las características de los vertederos y su correcta gestión y explotación” Según dicha norma, se debe “Garantizar una reducción progresiva de los residuos depositados en vertedero, especialmente de aquellos que son aptos para su preparación para la reutilización, reciclado y valorización, mediante el establecimiento de requisitos técnicos y operativos rigurosos aplicables tanto a los residuos como a los vertederos.” También se deben “Establecer medidas y procedimientos para prevenir, reducir e impedir, tanto como sea posible, los efectos negativos en el medio ambiente relacionados con el vertido de residuos, en particular, la contaminación de las aguas superficiales y subterráneas, del suelo y del aire, y la emisión de gases de efecto invernadero, así como cualquier riesgo derivado para la salud de las personas. Todo ello tanto durante la fase de explotación de los vertederos como una vez ha concluido la vida útil de estos.” El 1 de enero de 2025 la cantidad en peso de residuos municipales vertidos se reducirá al 40% o menos del total de residuos generados, el 1 de enero de 2030 se reducirá al 20% o menos, y el 1 de enero de 2035 al 10% o menos del total de residuos generados. Es decir, se debe planificar y reducir de forma drástica y gradual la generación de residuos y su acumulación en vertederos. Todo ello tiene mucha relevancia en Vitoria- Gasteiz, donde Gardelegi es un vertedero que recoge residuos (urbanos e industriales en su mayoría), a escasos 4 km. de la Plaza de la Virgen Blanca próximo al paraje natural de Montes de Vitoria, y que ha ampliado su vida útil hasta 2036. y además se encuentra en una fase de expansión y consumismo de espacio, recogida de muchos más residuos que antes iban a Zaldibiar (unas 23.000 toneladas) Los Principios Estratégicos en los que se basó la redacción del Plan Integral de Gestión de los Residuos Municipales de Vitoria (2009-2016) tuvieron en cuenta el marco legislativo (Directivas Europeas, legislación estatal y autonómica y el Plan de Residuos Estatal) que desarrollan normativas basadas en la jerarquía de prioridades ambientales preconizadas por la Unión Europea con sus 5 niveles, por este orden: prevención, reutilización, reciclaje, valorización energética y eliminación. Ya lo dice la UE “el Paquete de Economía impulsan la transición hacia una economía circular que impulsa la competitividad global de la UE, el crecimiento económico sostenible y genera empleo. Reciclar no es importante solo para el medio ambiente, sino también para nuestra economía. Aunque vamos mejorando la gestión de los residuos, aún perdemos valiosos materiales reutilizables como metales, madera, vidrio, papel y plásticos.” A juicio de Eguzki, ha llegado el momento de cuestionar el vertedero, para cumplir con la normativa europea. Es el momento de plantearse el cierre del vertedero de Gardelegi, y responder con coherencia que se está haciendo para cumplir con la normativa, y trabajar en clave de no tener que echar basuras al vertedero. La cuidad de Vitoria-Gasteiz, y su Ayuntamiento, no pueden mirar para otro lado, pues tenemos un grave problema ambiental y de política municipal para el cumplimiento de la Directiva Europea (Directiva 2008/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de noviembre de 2008, sobre los residuos) en cuanto al % de reciclaje en la gestión de residuos urbanos (para el 2020 debía superar el 50% y los datos indican que se ronda la mitad de este objetivo). Desde la Eguzki talde ekologista denunciamos la gestión actual del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz en torno a los residuos y proponemos un pacto y compromiso para cumplir la Directiva, apostar por la economía circular, la reducción de los residuos y el fin del vertedero, mediante un proceso informado, consciente y participativo de la ciudadanía, y en el proceso de ordenanzas fiscales, presupuestos y política ambiental y de gestión de residuos se haga con seriedad y sin medias verdades. Gasteiz, 5 de octubre de 2024 Leer más...

Un informe municipal descarta un segundo proyecto de Solaria en Vitoria-Gasteiz

En este caso, se refiere a los planes de la empresa madrileña en la planta de 79 hectáreas ubicado en los terrenos de Lubiano. De los seis proyectos que tiene Solaria en mente en la CAV, cuatro ya han recibido informes desfavorables, solo quedan dos pendientes de ellos. Un nuevo informe cuestiona el proyecto de parques fotovoltaicos de la empresa Solaria en la Comunidad Autónoma Vasca (CAV). Después de los informes desfavorables de las diputaciones de Bizkaia y Álava, y también del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, ahora se añade otro de esta misma institución municipal que descarta un segundo proyecto de parque que la empresa madrileña quiere poner en marcha en terrenos de la capital alavesa. Esta vez los técnicos municipales de Gasteiz han rechazado otro macroproyecto de Solaria por ser contrario al PGOU (Plan General de urbanismo). Rodearían completamente de placas el pueblo de Lubiano, en fértiles tierras agrícolas. ¿Dónde queda la planificación territorial? En este caso, se refiere a los planes de la empresa madrileña Solaria en la planta 'Vitoria Solar 2' de 79 hectáreas ubicado en los terrenos de Lubiano, donde hace apenas un par de semanas las plataformas contrarias a estos parques plantaron cruces negras representando la muerte de los pueblos rurales de Álava. De los seis proyectos que tiene Solaria en mente en la CAV, cuatro ya han recibido informes desfavorables, solo quedan dos pendientes de ellos. Concretamente, el informe técnico municipal elaborado por el Departamento de Urbanismo concluye que esta planta 'Vitoria Solar 2' no es compatible ni con el Plan General actual ni con el futuro que está aún pendiente de aprobación y que ha sido acordado por el equipo de Gobierno de PSE-PNV junto a Podemos, según ha adelantado El Correo. Solaria había conseguido ya para esta instalación buena parte de sus permisos, incluida la declaración de impacto ambiental del Gobierno Vasco, pero con este revés del informe municipal tendría que cambiar de parcelas lo que le obligaría a empezar de nuevo con todos los trámites. En septiembre, la Diputación Foral de Bizkaia emitió un informe desfavorable al proyecto de línea de alta tensión para la evacuación de energía de plantas fotovoltacaicas de Álava de la empresa Solaria, debido a su afección a espacios y especies protegidas. El proyecto contempla la construcción de varios parques fotovoltaicos que se ubican en Álava, pero cuya evacuación transcurre por el territorio vizcaíno atravesando unos 100 kilómetros hasta llegar al Puerto de Bilbao. Por su parte, la empresa de generación de energía solar fotovoltaica anunció en julio que ya ha firmado acuerdos con más de 1000 propietarios de suelo para el desarrollo de sus plantas fotovoltaicas en la CAV. Leer más...

Hondakin Legeaz baliatuta, zabor-tasa %80 baino gehiago garestitzeko asmoa du Gasteizko Udalak, baina garbi dago interesatzen zaion Legearen partea baino ez duela betetzeko asmorik

Zabor-tasa %80tik gora garestituko duela iragarri du Gasteizko udal-gobernuak. Alegia, astindu galanta herritarron poltsikoari, edonondik begiratuta ere (1). Igoera Hondakin Legeak behartuta dagoela argudiatu du, eta, beraz, Gasteizek ez ezik gainerako herriek ere onartu beharko dutela. Izan ere, Europako erabakien ondorio den Lege horrek agintzen du hemendik aurrera hiri-hondakinen kudeaketa oso-osorik tasen bidez finantzatu behar dela, eta ezingo duela defizitarioa izan, orain arte bezala. Eta hori egia da, baina egiaren erdia bakarrik. Egiaren beste erdia, berriz, udal-gobernuak esan ez dituenetan datza. Eta, dakigun bezala, erdizka esandako egiak… ez dira benetako egiak. Zer da, bada, udal-gobernuak esan ez duena? Bada, ez du esan zabor-tasa igotzea agintzen duen Hondakin Lege horrexek berak, 2025erako, gutxienez hiri-hondakinen %55 gaika biltzea ere agintzen duela (2). Eta gaur egun zenbat biltzen du Gasteizek gaika? %39 baino gutxiago. Garbi dago Gasteizko Udalak orain dela urte asko hartu behar zituela neurriak oinarri-oinarrizko asuntu honetan. Ez du hartu, ordea. Zergatik? Beharbada Gardelegiko zabortegia hortxe dagoelako, Gasteizo mendietan, eta beti den-dena hara eramateko aukera erraz gisa ikusi duelako (nahiz eta gero batzuei lotsa ematen omen dien Gardelegiko auzokoak edo herrikoak direla eatea). Beharbada hondakinak beti baliorik gabeko zerbait gisa ikusi dituelako, paretik kendu behar den zerbait gisa, eta ez kudeaketa proaktiboa eskatzen duen kontu garrantzitsu gisa; kopurua jaisteko, berrerabiltzeko, birziklatzeko eta behar bezala tratatu behar den kontu garrantzitsu gisa. Beharbada Green Capital-eko istorio honetan itxurakeria asko dagoelako. Beharbada… Tira, hortxe utziko dugu. Puntu honetara iritsita, litekeena da irakurleren batek bere buruari zera galdetzea: “Kontxo, Legea betetzeko tasak %80 baino gehiago igotzen badituzte, %55eko helburua betetzeko plan bat ere izango dute; beharbada ez 2025ean, dagoeneko astirik ez dago-eta, baina bai 2026an… edo, behintzat, arrozoizko epe batean, ezta?”. Bada, ez, joan den uztailean salatu genuen bezala (3). Uztailean, Pascual Borja Garbiketa zinegotziak esan zuen neurriak hartuko dituela, zehatz-mehatz, hondakin guztiak nahastuta biltzen dituen edukiontzi grisa irekitzeko aukerak murriztuko dituela, baina “ez 2026ko urria baino lehen”. Alegia, Udalak Legea 2025ean ez ezik 2026an ere urratuko du, behintzat. Eta “behintzat” diogu, zeren eta edukiontzi grisa irekitzeko aukerak murrizteak ez baitu %55eko helburua automatikoki bermatzen. Beraz, 2027an eta are 2028an, Udala oraindik ibiliko da bueltaka %55 lortzeko. Noiz eta pentsatzen hasi beharko lukeen %60 lortzeko neurri osagarrietan. Izan ere, Legeak 2025erako %55 aurreikusten du, baina 2030erako %60. Helburuak pilatuko zaizkio Gasteizko Udalari. Hondakin Legean, hitzaurretik beretik, argi eta garbi geratzen da helburua dela hondakinak murriztea eta dituzten ondorio kaltegarriak ahal den modurik onenean kudeatzea, bereziki giza osasuna eta ingurumena babesteko, baita ekonomia zirkular eta karbono gutxiko bidean aurrera egiteko ere. Beraz, hori da helburua, eta helburu orokor hori, 2025rako, %55eko gaikako bilketan zehaztuta dago. Tasa-politika helburua lortzeko tresna bat baino ez da, Legeak aurreikusten dituen beste tresna batzuk bezala. Gasteizko udal-gobernuak, ordea, tresna baliatu nahi du, helburua ahaztuta. Gauzak horrela, tasak %80 baino gehiago igotzea, Legea betetzeko aitzakian, baina aldi berean Lege horrexek berak ezartzen duen %55eko helburua urratzea –are gehiago urratze hori arrozoizko epe batean zuzentzeko inolako bide-orririk ez dagoenean– sekulako iruzurra iruditzen zaigu. Iruzurra Legeari, herritarroi eta, jakina, ingurumenari. Udal-gobernuak ezin du Legea bete komeni zaion neurrian edo komeni zaion atalean soilik. Ezin da tarifazoa disoziatu Legearen helburua ahal den eperik laburrenean betetzeko konpromiso irmotik. Behin baino gehiagotan esan dugun bezala, hondakinen gaikako bilketan, legez, gutxienezko batzuk bete egin behar dira, eta gutxienezko horiek betetzea ingurumen-politiken kotoiaren proba moduko bat da. Ingurumen-politikak ez dira etxeko hondakinetara mugatzen, noski, baina hain oinarrizko kontu batean gutxienezkoak ere betetzen ez badira, ingurumenarekiko konpromiso, garapen jasangarri eta antzeko kontzeptu potoloen gaineko diskurtsoek ez dute inolako sinesgarritasunik. Itxurakeria baino ez dira. EGUZKI, 2024ko urrian (1) Egia da Gasteizko gaur egungo zabor-tasak, beste hiri eta herrietakoekin alderatuta, merkeak direla. Egia da zerbitzua tasen bidez finantzatzen ez bada, beste beharretatik desbideratutako diru publikoz finantzatzen jarraitu beharko dela (orain arte zerbitzuaren %40 baino gehiago horrela finantzatu omen da!). Egia da udal-gobernuak, tasaren igoera leuntzeko, pertsona zaurgarrientzako zein birziklatzean parte hartzen dutenentzako hobariak iragarri dituela. Nolanahi ere eta edonondik begiratuta, %80 baino gehiagoko igoera astindu galanta da herritarron poltsikoari. Are gehiago baldin eta, testu honetan azaltzen dugun bezala, astindu hori disoziatzen bada igoera ahalbidetzen duen Legeak berak ezartzen dituen helburuetatik (2) Ekonomia zirkularrerako hondakin eta lur kutsatuen gaineko 7/2022 Legeak, apirilaren 8koak, Europar Batasunaren 2018/851 Zuzentarauaren helburuak bere egiten ditu. Besteak beste, honela dio: Artículo 26. Objetivos de preparación para la reutilización, reciclado y valorización. (…) c) Para 2025, se aumentará la preparación para la reutilización y el reciclado de residuos municipales hasta un mínimo del 55% en peso… d) Para 2030, se aumentará la preparación para la reutilización y el reciclado de residuos municipales hasta un mínimo del 60% en peso… e) Para 2035, se aumentará la preparación para la reutilización y el reciclado de residuos municipales hasta un mínimo del 65% en peso… Egia esan, Legeak aipatzen duen “berrerabiltzeko eta birziklatzeko prestakuntza” gaikako bilketa hutsa baino zorrotzagoa da (gainera, Legeak beste gauza asko ere esaten ditu, hala nola, 2010eko hondakin kopuru globala 2055erako %13 eta 2030rako %15 murriztu beharko dela edota sortutako hondakinen araberako ordainketa-sistemak ezarri behar direla). Hala ere, Gasteizek gaur egun gaika biltzen duenaren eta %55eko helburuaren arteko diferentzia hain da handia eta adierazgarria ezen une honetan ez duen merezi xehetasun haundiagoetan sartzea. Edo Legearen helburuak betetzeko bide-orri irmoa ezartzen den edo tarifazoa onartzen duten indarrek iruzur egingo diete herritarrei eta, noski, Legeari berari. Bestalde, erreparatu: %55 ez da helmuga, eskailera bateko lehenengo maila baizik. (3) Gasteizko Udalak Hondakin Legea urratuko du eta, gainera, datozen urteetan ere urratzen jarraitzeko asmoa duela iragarri du | Eguzki Talde Ekologista Leer más...

Tarifazo del 80% en la tasa de basuras: el Ayuntamiento de Gasteiz solo cumple la parte de la Ley de Residuos que le interesa

El gobierno municipal de Gasteiz tiene intención de incrementar la tasa de basuras en más de un 80%. O sea, un tarifazo en toda regla (1). Argumenta que el Ayuntamiento está obligado por la Ley de Residuos, que a su vez se deriva de la normativa europea, y que establece que el servicio no puede ser deficitario, como hasta ahora, y en adelante ha de ser sufragado al 100% a través de las tasas. Añade que no es cosa solo de Gasteiz, sino de todos los municipios. Y lo que dice es verdad, pero solo la mitad de la verdad. La otra mitad está en lo que no dice, y ya se sabe que las verdades a medias… ¿Qué es lo que no dice? Lo que no dice es que la misma Ley que obliga a sufragar el servicio al 100% a través de las tasas obliga, asimismo, a recoger separadamente “un mínimo” del 55% de los residuos para 2025 (2). ¿Y qué porcentaje recoge Gasteiz en la actualidad? Pues no llega ni al 39%. Está claro que en Gasteiz hace muchos años que se deberían haber tomado medidas en una materia ambiental tan básica como esta, pero no ha sido así. Porque el “vertedero” de Gardelegi, ahí mismo, en los montes de Vitoria, siempre se ha visto como “una solución fácil que puede con todo” (aunque luego haya quien se avergüence de ser del barrio, pueblo o zona residencial con ese nombre). Porque esto de los residuos se ha visto como la mera retirada de lo inservible, no como una cuestión que requiere de una gestión proactiva con medidas para su reducción, recuperación, reciclado y correcto tratamiento. Porque esto de la Green Capital tiene mucho de postureo… O por lo que sea. Dejémoslo ahí: por lo que sea. Pero, claro, se preguntará algún lector o lectora, ahora la Ley obliga y, del mismo modo que el gobierno municipal se apresura a cumplirla en lo que al incremento de las tasas respecta, algún plan tendrá para alcanzar el 55% de recogida separada, si no puede ser ya en 2025, al menos en 2026. La respuesta es no. Tal y como denunciamos en julio (3), cuando el concejal de Limpieza Pascual Borja dijo que se planteaba limitar la apertura del contenedor gris, en el que se introducen los residuos mezclados, pero “nunca antes de octubre de 2026”. Es decir, en 2025 incumplirá la Ley, pero también en 2026 y, ojo, que el mero hecho de limitar la apertura del contenedor gris no garantiza en absoluto que se alcance un mínimo del 55%. En todo caso, nos ponemos en 2027-2028 como muy pronto, cuando, en realidad, ya sería el momento de empezar a pensar en medidas suplementarias, porque la propia Ley de Residuos dice que, para 2030, no será suficiente el 55%, sino el 60%. La Ley de Residuos “tiene por finalidad la prevención y la reducción de la generación de residuos y de los impactos adversos de su generación y gestión, la reducción del impacto global del uso de los recursos y la mejora de la eficiencia de dicho uso con el objeto de, en última instancia, proteger el medio ambiente y la salud humana y efectuar la transición a una economía circular y baja en carbono”. Esta es la finalidad, el objetivo, y, en consecuencia, la política tarifaria, como otros instrumentos contemplados en la Ley, están al servicio de la consecución de ese objetivo, que, en el caso de los residuos municipales, como hemos visto, está cuantificado, para 2025, en el antedicho 55% de recogida separada. Pero el gobierno municipal pretende servirse del instrumento olvidándose del objetivo para el que fue creado. Así las cosas, consideramos que aplicar el tarifazo amparándose en la Ley, cuando el gobierno municipal no solo se dispone a incumplir el objetivo fundamental de la misma para 2025, sino que ni siquiera se ha comprometido con una hoja de ruta para cumplirlo en un plazo razonable, es un fraude, a la propia Ley, a la ciudadanía y, por supuesto, al medio ambiente. No se puede disociar el tarifazo de un compromiso firme para cumplir el objetivo en un plazo razonable. Como hemos dicho en más de una ocasión, cumplir los mínimos de recogida selectiva estipulados por la Ley de Residuos viene a ser algo así como la prueba del algodón de las políticas ambientales. Estas no se limitan a los residuos sólidos urbanos, lógicamente, pero si en algo tan básico no se cumplen esos mínimos, cualquier discurso sobre el compromiso con el medio ambiente, el desarrollo sostenible y demás es puro postureo. EGUZKI, octubre de 2024 (1) Es verdad que las tasas actuales de Gasteiz son comparativamente bajas. Es verdad que, si el servicio no se financiara vía tasas, debería financiarse, como hasta ahora se ha hecho (¡incluso en más de un 40%!), detrayendo fondos de otros recursos públicos. Es verdad que el gobierno municipal ha anunciado bonificaciones que pueden mitigar el impacto de la subida a las personas más vulnerables y a las comprometidas con el reciclaje. Pero se mire como mire y se vista como se vista, un incremento superior al 80% es un tarifazo, más aún si, tal y como explicamos, se disocia de los objetivos sociales, ambientales y normativos de la Ley que, dicen, pretenden cumplir. (2) En la Ley 7/2022, de 8 de abril, de residuos y suelos contaminados para una economía circular, que incorpora las estipulaciones de la Directiva (UE) 2018/851, puede leerse lo siguiente: Artículo 26. Objetivos de preparación para la reutilización, reciclado y valorización. (…) c) Para 2025, se aumentará la preparación para la reutilización y el reciclado de residuos municipales hasta un mínimo del 55% en peso… d) Para 2030, se aumentará la preparación para la reutilización y el reciclado de residuos municipales hasta un mínimo del 60% en peso… e) Para 2035, se aumentará la preparación para la reutilización y el reciclado de residuos municipales hasta un mínimo del 65% en peso… En realidad, la preparación para la reutilización y el reciclado del que habla la Ley es más exigente que la mera recogida separada (además, la Ley dice también otras cosas, como que el peso de los residuos generados respecto a las cifras de 2010 deberá reducirse el 13% para 2025 y el 15% para 2030, o plantea avanzar hacia sistemas de pago por generación). No obstante, la diferencia entre el actual porcentaje de recogida selectiva de Gasteiz y ese objetivo del 55% es tan elocuente y contundente que creemos que en estos momentos no merece la pena entrar en más matices. O se cambia el rumbo complaciente y se asume una gestión municipal que cumpla la norma, o el equipo de gobierno y quien apoye este tarifazo estaría haciendo fraude a la norma y a la ciudadanía. Por otra parte, obsérvese que ese 55% no es ni mucho menos una meta, sino el primer peldaño de una escalera ascendente. (3) El Ayuntamiento de Gasteiz se dispone a incumplir la Ley de Residuos durante varios años | Eguzki Talde Ekologista Leer más...

La Diputación se desentiende de las advertencias de URA sobre el acuífero de Subijana

URA ha confirmado en repetidas ocasiones que existe una afección grave que debe ser atendida. De acuerdo con estos informes, se han solicitado medidas de mitigación que, según denuncian, no se han ejecutado de manera adecuada. En este contexto, Zarate subraya que «la explotación minera ha sido vigilada desde su inicio en 1996 por el Gobierno Vasco, y las pruebas de agua realizadas hasta ahora no han mostrado anomalías en el acuífero». La diputada también ha recordado que la aparición de una cavidad en la cantera en 2011 fue informada a la Delegación Territorial de Minas de manera inmediata, y que desde entonces se han emitido varios informes de seguridad. Uno de estos informes, fechado en febrero de 2017, concluye que «la mayor parte de las galerías de la cantera se ubica a una cota superior, por lo que no habría afección al acuífero, que se encuentra a un nivel de 482 metros». .. Leer más...

Gasteizko Udalak Hondakin Legea urratuko du eta, gainera, datozen urteetan ere urratzen jarraitzeko asmoa duela iragarri du

Gasteizko Udalak Hondakin Legea urratuko du birziklatzeari dagokionez, eta, gainera, datozen urteetan ere urratzen jarraitzeko asmoa duela iragarri du Pascual Borja Garbiketa Zerbitzuko zinegotziak. Izan ere, Hondakin Legeak, Europar Batasunaren helburuak bere eginez, zera dio, 2025erako, hiri-hondakinen %55, “gutxienez”, gaika bildu behar dela. Gasteizek %39 baino ez du gaika biltzen. Beraz, Green Capital-eko Udalak neurriak aspaldi hartu behar zituen. Ez du hartu, ordea. Orain, berriz, zinegotziak esan du hartuko dituela, zehatz-mehatz, hondakin guztiak nahastuta biltzen dituen edukiontzi grisa irekitzeko aukerak murriztuko dituela, baina “ez 2026ko urria baino lehen”. Alegia, Udalak Legea 2025ean ez ezik 2026an ere urratuko du, behintzat. Eta “behintzat” diogu, zeren eta edukiontzi grisa irekitzeko aukerak murrizteak ez baitu %55eko helburua automatikoki bermatzen. Beraz, 2027an, Udala oraindik ibiliko da aztertzen %55 nola lortu. Eta ez hori bakarrik, oraindik %55 lortu gabe, hasi beharko du pentsatzen %60 lortzeko neurri osagarrietan. Izan ere, Legeak 2025erako %55 aurreikusten du, baina 2030erako %60. Helburuak pilatuko zaizkio Gasteizko Udalari. Lege-urratze nabarmen eta larri honi garrantzia kendu nahian-edo, zinegotziak esan du, “datu positibo gisa”, Gasteizek Europaren helburuak betetzen dituela hiri-hondakinen zatiki gehienetan (ontzi arinak, papera…), organikoan izan ezik. Organikoan “soilik” suspenditzen omen du Gasteizek. Tira, zatiki organikoa hiri-hondakin guztien %45 inguru dela kontuan izanik, ia hondakin guztien erdiaren gaineko suspentsoa “datu positibo gisa” saldu nahi izateak gehiegitxo dirudi. Hondakin Legearen arabera, hiri-hondakinen gaikako bilketan gutxienezko batzuk bete egin behar dira, eta gutxienezko horiek betetzea ingurumen-politiken kotoiaren proba moduko bat da. Ingurumen-politikak ez dira etxeko hondakinetara mugatzen, noski, baina hain oinarrizko kontu batean gutxienezkoak ere betetzen ez badira, ingurumenarekiko konpromiso, garapen jasangarri eta antzeko kontzeptu potoloen gaineko diskurtsoek ez dute sinesgarritasunik, ezta Green Capital-en ere, edo beharbada Green Capital-en beste inon baino are gutxiago. Leer más...

El Ayuntamiento de Gasteiz se dispone a incumplir la Ley de Residuos durante varios años

El Ayuntamiento de Gasteiz se dispone a incumplir la Ley de Residuos en materia de reciclaje, pero es que, además, se dispone a hacerlo durante varios años, según se desprende de las recientes declaraciones del concejal de Limpieza, Pascual Borja. Efectivamente, la Ley de Residuos, de acuerdo con los objetivos de la UE, establece que el porcentaje de recogida selectiva de las basuras domésticas deberá alcanzar en 2025 “un mínimo del 55%”. Sin embargo, en Gasteiz no alcanza el 39%. Por tanto, hace ya mucho tiempo que el Ayuntamiento de la Green Capital debería haber adoptado medidas, pero no lo ha hecho. Y ahora el concejal dice que lo va a hacer, que limitará la apertura del contenedor gris, en el que se introducen los residuos mezclados, pero “nunca antes de octubre de 2026”. Es decir, en 2025 incumplirá la Ley, pero también en 2026 y, ojo, que el mero hecho de limitar la apertura del contenedor gris no garantiza en absoluto que se alcance un mínimo del 55%. Nos ponemos, pues, en 2027, cuando, en realidad, ya sería el momento de empezar a pensar en medidas suplementarias, porque la propia Ley de Residuos dice que, para 2030, no será suficiente el 55%, sino el 60%. Como si quisiera quitarle importancia a la magnitud del incumplimiento, el concejal dice, “como dato positivo”, que la orgánica es la única fracción de residuos en la que Gasteiz suspende, pues en envases, papel y demás está por encima de los parámetros que marca Europa. Sí, claro, lo que pasa es que esa fracción que es “la única que nos afea” representa alrededor del 45% del total de residuos sólidos urbanos. Vamos, Gasteiz solo “suspende” en la recogida selectiva de… casi la mitad de sus residuos. Cumplir los mínimos de recogida selectiva estipulados por la Ley de Residuos viene a ser algo así como la prueba del algodón de las políticas ambientales. Estas no se limitan a los residuos sólidos urbanos, lógicamente, pero si en algo tan básico no se cumplen esos mínimos, cualquier discurso sobre el compromiso con el medio ambiente, el desarrollo sostenible y demás pierde credibilidad, incluso en la Green Capital o, quizá, en la Green Capital más que en cualquier otra ciudad. Leer más...

Zabor tasaren "kolpea"ren aurrean, "koherentzia" eskatu dute

Gasteizko udal gobernuak 58 eurotik 104 eurora igo nahi du, batez beste, herritarrek ordaintzen duten zabor tasa. Gasteiz Zero Zabor-ek esan du "arbitrarioa", "neurriz kanpokoa" eta "legez kanpokoa" dela Tarifazoa salatu du Gasteiz Zero Zabor taldeak, udal gobernuak ezarri nahi duen zabor tasaren igoeraren aurrean. Jon Armentia Ogasun zinegotziak iragan astean aitortu du zaborraren bilketagatik eta kudeaketagatik udalak kobratzen duen kopurua, oro har, 58 eurotik 104 eurora igoko dela. Alta, oraingoz, udalak ez du ordenantza-proiekturik osatu, baina hobariak ezarriko direla aurreratu du Ogasun zinegotziak, eta hobariek errenta eta erabilera irizpideak izango dituztela ere argitu du. Igoera %85 ingurukoa izango da, eta hondakinen lege berriaren eskakizunari erantzuten diola esan du Armentiak; izan ere, horrek behartzen du tasak zerbitzuaren kostu osoa estaltzera. Gasteiz Zero Zabor taldetik, ordea, uste dute udal gobernuak aurkeztutako proposamena "arbitrarioa", "neurrigabea" eta "legez kanpokoa" dela. Zerga aldaketak proposatu aurretik, zerbitzuaren egungo kostuen azterketa egiteko beharra azpimarratu du Gasteiz Zero Zabor taldeak, alegia hondakinak bildu, garraiatu eta tratatzeko eragiketak; lan horien zaintza eta 30 urteko zabortegiak itxi ondorengo mantentze eta zaintza lanak; edo kontzientziazio kanpainak kontuan hartuko dituen azterketa. Eta gogoratu du 2010ekoa dela azken zerga aldaketa, "2013tik derrigorrezkoa izan arren". "Koherentzia" Taldeak gogoratu du tresna fiskalak politikaren parte direla, baina ez dutela modu isolatuan funtzionatzen: "Koherenteak izan behar dute lortu nahi diren helburuekin. Has gaitezen orduan erreforma oinarritik, bestela badirudi tokiko gobernuaren helburu bakarra udalaren diru bilketarako ahalmena handitzea dela", azpimarratu dute. Beste alde batetik, zehaztu dutenez, Gasteizko udal ordenantzaren aldaketa proposatu dute soilik atal eta tarifa batean, hain zuzen hondakinak bildu eta ezabatzeko zerbitzuagatiko tasaren tarifan –120 metro koadrora arteko etxebizitzak–; gainerako tarifak eta hondakinak udal tratamendu plantetan isuri eta tratatzeagatiko tasa, aldiz, orain dagoen bezala utzi dute. "Proposamen bat eginez gero, proposamen horrek proportzionala izan beharko luke dauden tarifa-tipologia guztientzat". Halaber, Gasteiz Zero Zabor taldearen ustez, tasak igotzeko proposamenak ez du barne hartzen hondakinen kudeaketaren printzipio gidaria: kutsatzen duenak ordaintzen du. "Positiboa da hobariak ezarri ahal izatea helburuekin kolaboratzen duten pertsonentzat, baina ez dugu ahaztu behar gaur egungo produkzio sisteman sortzen diren eta Gasteizko makrozabortegian uzten diren merkataritza eta industria hondakin ugari daudela". Hartara, Gasteizko udal gobernuari dei egin diote Arabako Hiri Hondakinen 2024-2030 Foru Plana berrikusteko unea baliatzeko, "benetako eraldaketa lortzeko eta diru publikoa itxaropen faltsuetan xahutzen ez jarraitzeko". Eta behin helburuak adostuta, "gutxienez lotesle legalak", eta hori nola lortu zehaztuta,"orduan aztertu beharko da nola ordaindu sistema, ez lehenago". Leer más...

Eguzki: “Ogi bat galtzarbean dakarrela etorri behar du aldiriko tren-lineen transferentziak”

Erabiltzaileek, oroz gain, zerbitzua hobetzea espero dute, eta gaur egungo zerbitzua txarra da batez ere urtetan behar baino askoz gutxiago inbertitu delako; beraz, zerbitzua hobetuko bada, datozen urteetan inbertsio handiak egin beharko dira Badirudi aldiriko tren-zerbitzuen transferentzia, urte askotako blokeoa gainditu ondoren, iristear dela. “Oraingoan bai”, dioskute. Hori dela eta, Eguzkikook adierazi nahi dugu transferentziak, oroz gain, zerbitzua hobetzeko bitartekoa izan behar duela. Izan ere, zerbitzu hori oso kalitate eskasekoa da, erabiltzaileek ondo baino hobeto dakiten bezala. Gauzak horrela, gure ustez, transferentziak etorri behar du ogi bat galtzarbean dakarrela, haur jaioberriak etortzen omen ziren bezala. Eta metafora egokia iruditzen zaigu transferentziak aldiriko tren-lineen birjaiotze edo berpizkunde bat izan behar duelako. Kontua baldin bada gutxi gorabehera orain arte bezala jarraitzea, zertarako hainbeste urteko erreibindikazioa? Beste era batera esanda: transferentziaren balorazio ekonomikoak kontuan izan behar du zerbitzua egoera txarrean dagoela, batez ere denbora luzean behar baino askoz gutxiago inbertitu delako, eta, ondorioz, datozen urteetan inbertsio handiak egin beharko direla. Betiere zerbitzua garaiak eskatzen duen mailan jarri nahi bada, jakina. Hau da, kalitatezko zerbitzu publikoa, eraginkorra eta efizientea, beste garraiobide batzuekin lehiakorra eta alternatiboa, eta sozialki errentagarria eskaini nahi bada. Ez dugu negoziazioei buruzko xehetasun handirik ezagutzen, baina pentsatzen dugu Irun-Brinkola, Abando-Santurtzi, Abando-Muskiz eta Abando-Urduña lineak transferituko direla, baita Bilbao-Balmaseda linea ere. Miranda eta Altsasu bitarteko zati arabarrean aldiriak transferituko balira edo gutxienez aurrerapenen bat egongo balitz, oso albiste ona izango litzateke. Izan ere, zati horren gainean dagoen herri-aldarrikapena ezin zuzenagoa iruditzen zaigu. Nolanahi ere, linea horietan guztietan arazo latzak daude… itxita dauden edo oztopo arkitektoniko handiak dituzten geltokiak daude, batzuetan gaindiezinak; erabiltzaileek hainbatetan trenbide gainetik pasatu behar dute, lurpeko pasabiderik ezean; pasonibel arriskutsuak ere badira; tren-zerbitzu ugari bertan behera gelditzen dira behar beste langile ez dagoelako, sarri aurrez abisatu gabe, gainera; atzerapenak kronikoak dira; informazioa eskasa da; makina eta bagoiak zaharrak dira… Faktore horiek eta beste batzuek zerbitzuaren kalitatea minimo historikoetara eraman dute zenbait lineatan, behin baino gehiagotan salatu dugun bezala. Eta hori al da “herentzian” jaso behar dugun zerbitzua? Iñaki Arriola Garraio sailburuak ondo asko daki erabiltzaileek transferentziatik batez ere zerbitzua hobetzea espero dutela. Horregatik, dagoeneko “pazientzia” eskatu du, badaezpada. Eta ondo da, argi baitago egoerak ez duela hobera egingo gauetik goizera paper bat sinatze hutsagatik, paper hori sinatzea urte asko kostatu bada ere. Baina ondo da baldin eta pazientziarako dei hori zerbitzua nabarmen hobetzeko borondate irmoarekin lotuta badago. Eta borondatea aurrekontuetan islatzen da. Garraio publiko eta jasangarria sustatu egin behar dela esatea oso ondo dago, baina soil-soilik esanak eta eginak bat badatoz. Dagoeneko entzuten ari gara: “Tira, aldiriko trenean hobekuntzak egin egingo dira, noski, baina poliki-poliki, gauza guzti-guztietarako ere ez dago eta dirurik”. Alabaina, nahi dutenerako, berriz, dirua egon badago, eta, ikusten denez, nahi bezainbeste. Horra hor AHTa, eta aitor dugu adibide hori espresuki ipintzen dugula besteak beste badakigulako Arriolak ez duela batere maite. Adibidea, noski. Kritika honek balio du Estatuko gobernuarentzat, berak izan baitu orain arte aldirien titulartasuna eta, beraz, inbertsio-erantzukizuna. Baina Jaurlaritzarentzat ere balio du. Izan ere, urte hauetan guztietan transferentzia aldarrikatu bai, baina aldirietako zenbat hobekuntza-lan eskatu, bere gain hartu eta finantzatu ditu Kupoaren kontura, AHTarekin egin duen bezala? AHTa “estrategikoa” omen da. Aldirietako trena, aldiz, ez horrenbeste, antza denez. Hala ere, “jendeak” egunero-egunero erabiltzen duen trena da. Horregatik Eguzkitik azpimarratu nahi dugu: transferentziak, oroz gain, esanahi politikotik harago eta horren inguruan nahitaez eratuko den marketinetik harago, zerbitzua nabarmen hobetzeko tresna izan behar du, ogi bat galtzarbean dakarren haur jaioberria izan behar du. Nabaritu egin behar da! EGUZKI, 2024ko urtarrila Leer más...

Eguzki: “La transferencia de las líneas de tren de cercanías ha de llegar con un pan bajo el brazo”

Los usuarios y usuarias esperan ante todo que el servicio, hoy muy deteriorado, mejore, y eso pasa por dedicar recursos, dado que durante años se ha invertido muy por debajo de lo exigible Ante la, al parecer, inminente o, al menos, próxima transferencia de los servicios ferroviarios de cercanías, Eguzki considera que lo fundamental es que sea un medio para mejorar un servicio cuyo deterioro es manifiesto Leer más...

Zadorra Bizirik denuncia un nuevo vertido de gasoil desde la Academia de Arkaute al río Errekabarri

La plataforma Zadorra Bizirik ha expresado u «profunda preocupación y repudio» ante el reciente vertido de gasoil al río Errekabarri que ha tenido lugar «desde el depósito de la Academia de la Ertzaintza» en la localidad alavesa de Arkaute. Este lamentable incidente, detectado el 2 de enero, constituye el cuarto vertido de gasoil desde estas instalaciones, en los últimos años. Esta situación evidencia una negligencia reiterada que demanda una acción inmediata y contundente.s A juicio de Zadorra bizirik resulta especialmente preocupante que este incidente «tenga el potencial de afectar a los humedales de importancia internacional de Salburua». A este respecto, Zadorra Bizirik subraya la «relevancia ecológica» de estos humedales y hace hincapié en la necesidad de preservarlos frente a «amenazas» como la contaminación por vertidos de productos petrolíferos. La «gravedad» de la situación, insisten, se acentuó el 7 de enero, cuando las lluvias provocaron que el gasoil retenido en el terreno entre el vertido y el cauce «aflorara, generando un fuerte olor y aumentando la cantidad de sustancia contaminante que descendió por el cauce», denuncian. Este «desafortunado» suceso pone de manifiesto la «ineficacia de las medidas» tomadas hasta el momento, así como la necesidad «urgente» de implementar soluciones «más efectivas y definitivas», ahondan. Desde la Plataforma Zadorra Bizirik se insta a las autoridades competentes a tomar «acciones inmediatas para investigar las causas de este incidente y aplicar sanciones proporcionales a la gravedad de la situación», apostillan. De igual modo, exige la adopción de «medidas preventivas más efectivas» y «un mayor control sobre las instalaciones que gestionan productos potencialmente peligrosos». La Plataforma Zadorra bizirik considera que la repetición de vertidos desde el año 2002 es «inaceptable» y subraya la necesidad de una «revisión exhaustiva de los protocolos de seguridad y gestión ambiental» en la Academia de la Ertzaintza en Arkaute. Leer más...

Vitoria Solar 1 eta 2 makroplantak baimendu ditu Jaurlaritzak, berak proposatu duen Energia Berriztagarrien Planaren arabera legez kanpokoak izango litzatekeen arren

Vitoria Solar 1 eta 2 parke fotovoltaikoeen proiektuei aurreneko administrazio-baimenak eman dizkio Jaurlaritzaren Industria sailak. Proiektu horien bitartez, 90.048 eta 90.074 eguzki-panel ezarri nahi dituzte Gasteizen eta Burgelun. Guztira, 49,9 eta 49,99 megawatteko potentzia. Kontua da panel horiek guztiak nekazaritza-lursail emankorretan ezarri nahi dituztela, baita ureztatzeko batzuetan ere. Eta hori, gaur egun Jaurlaritzaren beraren ekimenez izapidetzen ari den Energia Berriztagarrien Plan Sektoriala onartuta balego, legez kanpokoa litzateke. Solar 1 eta 2 bezalako kasuetan jokamolde bat proposatzen du, baina, bitartean, guztiz kontrakoa egiten du, eta proiektuari administrazio-baimenak eman dizkio. Eguzki talde ekologistak benetan deitoratzen du jokatzeko modu hori. Gure iritziz, hau eta beste proiektu fotovoltaikoen gainetik, Arabako lur emakorrenak babestu egin behar dira. Are gehiago kontuan izanda panelak kalte egin gabe ezartzeko alternatibak egon badaudela, adibidez, lugorrietan edota industriaguneetako teilatuetan. Lur emankorrenak direla ez dugu guk asmatu. EAEko Nekazaritzako Plan Sektorialak balio agrologiko estrategiko handikotzat jotzen ditu Solar 1 eta 2ren eraginpeko lursail gehienak. Eta gaur egun izapidetzen ari den Energia Berriztagarrien Plan Sektorialak espresuki debekatzen du parke fotovoltaikoak balio estrategiko handiko lursailetan ezartzea. Balioa eta lurzoru emankorra galtzeak modu larrian eragiten die elikadura-subiranotasunaren, tokiko ekoizpenaren eta tokiko ekoizpen eta kontsumo katearen helburuei, edo 0 km Baina, esan bezala, Energia Berriztagarrien Plan Sektoriala izapidetzen ari da, ez dago oraindik onartuta, eta, hain justu, horixe argudiatu du Jaurlaritzak alegazioei muzin egiteko. Gure ustez, berriz, Plana onartu bitartean ez lukete horrelako administrazio-baimenik eman beharko. Bestela, Plana onartzen denerako, harekin bat ez datozen hainbat proiektu onartuta egoteko arriskua dago. Ekintza burutuak, alegia. Eguzkiren iritziz, balio estrategiko handiko lurrak nekazaritza-erabilerarako gorde behar ditugu, eta, horregatik, kasu honetan jokatu duen bezala jokatuta, salatzen dugu Jaurlaritzak uko egin diola nekazaritza-balio handiko lurzorua babesteko duen betebeharrari (Nekatzaritzako Planak berariaz adierazitako helburua da). Jaurlaritzak aurreneko baimena emanda, Solar 1 eta 2 proiektua orain Aldundiak aztertu behar du. Beraz, badira oraindik egin behar diren beste tramite urbanistiko eta administratibo batzuk proiektua gauzatzen hasi baino lehen. Bide horretan zeresana duten erakunde guztiei balio agrologiko handiko lursailak babesteko eskatzen diegu, eta, ondorioz, proiektu hoiei baimena ez emateko. EGUZKI, Gasteizen, 2024ko urtarrilaren 15ean Leer más...