Arabako Mugimendu Ekologista ordezkatzen duten eragileak elkartu dira gaur goizean Andra Mari Zuriaren plazan, gas putzuen aurka eta beste eredu energetiko baten alde egin duten agerraldian: Berrizut, fracking Ez Araba, Eguzki, Fridays for future Gasteiz, Ekologistak MartxanExtincion Rebelion Araba, Ekozaleak, Desahzkundea, Foro Araba Garoña Gabe, AHT gleditu, Greenpeace eta Goiener.
Aurpegi zuriketa leporatu die Mugimendu Eekologistak euskal erakundeei Madrilen ospatu den COP 25 konferentzian jasangarritasunari buruz edo «Green Capital» ereduari buruz hitz egiten duten bitartean gasa ustiatzeko proiektuak aurrera doazen bitartean. «Koherentzia» eskatu diote Eusko Jaurlaritzari, larrialdi klimatikoaren deklarazio koherente batek gas propspekziorako proiektu guztiei uko egitea dakarrela iritzita. Bide beretik, erregai fosilen aldeko apustua etetea eta energia berriztagarrietan oinarrituko den trantzizio energetiko bat bultzatzea eskatu diete ereakunde publikoei.
Gaur, Eusko Legebiltzarrak, Larrialdi Klimatikoaren adierazpenetan jasotakoekin konpromisoa erakusteko «aukera paregabea» duela azpimarratu dute, gaurko osoko bilkuran SHESA enpresaren desagerpena proposatzen duen mozio bat eztabaidatuko baita. SHESA enpresa da, hain zuzen, Arabako gas putzuen prospekzioaren atzean dagoen enpresa. Gasteizko Udalak ere gas putzuen gaia eztabaidatuko du gaurko osoko bilkuran. Mugimendu ekologistak Udaleko alderdi politikoei eskatu die gas putzuak ahalbidetuko lituzkeen HAPOaren aldaketei uko egitea.
Ingurumenari kalte larriak
Armentiako gas putzuetan gasa ateratzeko erabiliko den teknika fracking-a ez dela esanez babestu nahi izan du bere burua behin baino gehiagotan Eusko Jaurlaritzak. Mugimendu Ekologistak, bere aldetik, argi azaldu nahi izan du: «Ezinezkoa da gas ez-konbentzionala teknika konbentzionalak erabiliz erauztea, haustura teknikak erabili gabe». Ondorioz, Arabako gas putzuetako gas erauzteak ingurumenean kalte handiak eragingo ditu, mugimendu ekologistak betseak betse hauek zerrendatu ditu: «CO2 isurketa handiak, akuiferoen kutsatzea, lur emankorren hektarea handiak kutsatzea…»
Ingurumen inpaktu txostenak ere gabezia handiak azaldu salatu dute. Agerraldian elkartutako eragileen iritztiz txostenak «ez ditu behar bezala erantzuten aurkezturiko helegiteak» eta berau onartzeahelegiteak aurkeztu baino lehen erabaki zela salatu dute.
Bukatzko, «politika suntsitzaileen aurrean» batzeko deia luztau diete Arabako herritarrei. Zentzu horretan, balioan jarri dituzte bere garaian proiektuaren alegazioentzako bildutako 2.000 sinadurak edota fracking-aren aurkako Herri Ekimen Legegilea bultzatzeko jasotako 103.589 sinadurak.
Leer más...
domingo, 22 de diciembre de 2019
martes, 17 de diciembre de 2019
Gas putzurik ez! Armentia2.. Prentsaurrekoa ostiral honetan
Adi!! Ostiral honetan, goizeko 10etan, ekintza-prentsaurrekoa Andra Mari Zuriaren plazan.
Ez hemen, ez inon, #gas putzurik ez! #Armentia2 ..
Leer más...
Eguzki denuncia la campaña para fomentar el uso de los aparcamientos en el centro.
El Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz ha lanzado una nueva campaña para fomentar el uso de los aparcamientos municipales en el centro de la ciudad durante las próximas fechas navideña, con precios baratos. Se nos anuncia una oferta de más de 2.000 plazas en los aparcamientos de Artium, Iradier y Santa Bárbara.
El modelo de ciudad y de movilidad debe ser un modelo respetuoso con la ciudad a escala humana y no del coche, que no busque el atractivo en el aparcamiento sino en la movilidad de todas las personas, especialmente la no motorizada, un modelo de vida en la ciudad, no de ciudad escaparate o consumismo, un modelo que no potencie el apartamiento de pago, sino los disuasorios y el transporte público.
Los precios atractivos podrían ser en el transporte público tras aparcar en los aparcamientos disuasorios, pero el atractivo es llegar en coche al centro, aparcar y colapsar la ciudad, para aspirar a ir a donde queremos, bajo el engaño del precio atractivo.
La mayor apuesta y atractivo en una Ciudad Green sería el transporte colectivo público más accesible, y gratuito para que el uso del coche en vez de potenciarlo, sea descartado por el transporte colectivo.
En #Cop25Madrid2019 se habló del objetivo de reducción de coches en la ciudad, de desplazamientos sostenibles, y nuestro alcalde Urtaran vendió el modelo de ciudad, y su movilidad para a la vuelta potenciar la movilidad en coche, el aparcamiento en el centro y el consumismo para hacer caja quien tiene negocio
El objetivo de esta oferta de aparcamiento se nos anuncia evitar el tráfico residual en el centro de personas que buscan estacionamiento, pero resulta falso pues la campaña ofertando aparcamiento supone un llamamiento a tráfico en la ciudad, y especialmente un tráfico inducido al destino, frente a la apuesta por el transporte público.
Eguzki denuncia dicha campaña y modelo de movilidad, pues no respeta el Plan de Movilidad ni es coherente con el mismo, siendo un modelo de ciudad nada Green por lo que reclama sea sustituido por el fomento de los aparcamientos disuasorios, el uso del transporte público y restringir la movilidad inducida en el centro de la ciudad.
Leer más...
El modelo de ciudad y de movilidad debe ser un modelo respetuoso con la ciudad a escala humana y no del coche, que no busque el atractivo en el aparcamiento sino en la movilidad de todas las personas, especialmente la no motorizada, un modelo de vida en la ciudad, no de ciudad escaparate o consumismo, un modelo que no potencie el apartamiento de pago, sino los disuasorios y el transporte público.
Los precios atractivos podrían ser en el transporte público tras aparcar en los aparcamientos disuasorios, pero el atractivo es llegar en coche al centro, aparcar y colapsar la ciudad, para aspirar a ir a donde queremos, bajo el engaño del precio atractivo.
La mayor apuesta y atractivo en una Ciudad Green sería el transporte colectivo público más accesible, y gratuito para que el uso del coche en vez de potenciarlo, sea descartado por el transporte colectivo.
En #Cop25Madrid2019 se habló del objetivo de reducción de coches en la ciudad, de desplazamientos sostenibles, y nuestro alcalde Urtaran vendió el modelo de ciudad, y su movilidad para a la vuelta potenciar la movilidad en coche, el aparcamiento en el centro y el consumismo para hacer caja quien tiene negocio
El objetivo de esta oferta de aparcamiento se nos anuncia evitar el tráfico residual en el centro de personas que buscan estacionamiento, pero resulta falso pues la campaña ofertando aparcamiento supone un llamamiento a tráfico en la ciudad, y especialmente un tráfico inducido al destino, frente a la apuesta por el transporte público.
Eguzki denuncia dicha campaña y modelo de movilidad, pues no respeta el Plan de Movilidad ni es coherente con el mismo, siendo un modelo de ciudad nada Green por lo que reclama sea sustituido por el fomento de los aparcamientos disuasorios, el uso del transporte público y restringir la movilidad inducida en el centro de la ciudad.
Leer más...
lunes, 16 de diciembre de 2019
Torre ilegal de 82 metros en Onraita, en zona protegida sin Evaluación ambiental
El Ayuntamiento de Arraia-Maeztu, mediante un decreto de alcaldía, ha otorgado la licencia para la colocación de una torre meteorológica de 82 metros de altura en la localidad de Onraita.
Los ayuntamientos tienen la obligación de asegurarse, antes de emitir cualquier autorización o licencia, que la obra o actividad no pueda afectar de forma apreciable a los citados lugares, ya sea individualmente o en combinación con otros planes y proyectos.
En el presente, dicha zona es ZEC y además, es una zona de interés hidrogeológico, catalogada como una zona de vulnerabilidad muy alta de acuíferos.
Su instalación en una zona ZEC, o Zona de especial protección para su conservación (además, calificada como paisaje singular en el Inventario de paisajes singulares)
Las Zonas de Especial Conservación (ZEC) forman parte, junto con las Zonas de Especial Protección para las Aves (ZEPA) de esta Red Natura 2000.
Las ZEC han debido de ser previamente Lugares de Importancia Comunitaria (LIC) o bien Zonas de Especial Protección para las Aves (ZEPA).
Los Lugares de Importancia Comunitaria (LIC) son designados por las Comunidades Autónomas en base a la Directiva 92/43/CEE relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestre (Directiva “Hábitat”) atendiendo al Anexo I y Anexo II.
Dada la zona en la que está enclavado ese proyecto el informe de evaluación ambiental es obligatorio
Eguzki ante dicha obra en ejecución y licencia otorgada por el Alcalde, sin el procedimiento preceptivo de evaluación ambiental, exige la inmediata paralización, retrotrayendo el procedimiento a la tramitación de Evaluación ambiental preceptiva y en el supuesto de existir medidas y afección negativa que autorice dicha ejecución se proceda, o en caso contrario, se obligue al promotor a revertir dicho terreno al estado original.
Una vez realizada la evaluación ¿qué obligaciones tienen las autoridades que tienen la competencia para aprobar o controlar los planes, programas o proyectos? Tanto la Directiva de Hábitats como la ley 42/2007 del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad son muy claras al respecto. Las autoridades competentes para aprobar o controlar los planes, programas o proyectos - como puede ser un ayuntamiento en el caso de planes urbanísticos o de licencias urbanísticas o ambientales – sólo podrán dar su conformidad cuando en la evaluación se haya constatado que la actuación no causará perjuicio a la integridad del espacio Red Natura 2000. Por tanto, en el caso de que la evaluación de repercusiones de un plan, programa o proyecto, plasmada en la correspondiente Declaración Ambiental Estratégica o Declaración de Impacto Ambiental resulte negativa y se concluya que la actividad podría suponer una afección negativa a hábitats naturales o especies y, por lo tanto, a la integridad del lugar, las autoridades competentes no pueden dar su conformidad a dicho plan, programa o proyecto. Es decir, no podrán aprobarlo ni concederle autorización. Y en el caso de proyectos sometidos a meras comunicaciones o declaraciones responsables, deberán ejercitar rápidamente su potestad de control para evitar su ejecución.
¿Se puede, entonces, autorizar o dar la conformidad a un proyecto que tenga una afección negativa a un espacio Red Natura 2000? Sí, pero con carácter excepcional y cuando se cumplan simultáneamente tres requisitos muy concretos: • Que no existan soluciones alternativas. • Que existan razones imperiosas de interés público de primer orden, que aconsejan la ejecución del plan, programa o proyecto. • Que se adopten medidas compensatorias adecuadas que garanticen que la coherencia de la Red Natura 2000 no se verá afectada, las cuales deberán notificarse a la Comisión Europea. De esta manera, si se justifica que no existen alternativas, debe aprobarse una ley o un acuerdo motivado del Consejo de Ministros o del Consejo de Gobierno de la comunidad autónoma que declare la concurrencia de las mencionadas razones imperiosas de interés público de primer orden (art. 45 de la Ley 42/2007) con carácter previo a la conformidad que debe dar el órgano competente por razón de la materia (es decir, antes de la aprobación, autorización o no requerimiento de cese de actividad en el caso de proyectos sometidos a comunicación o declaración responsable)
s de preservar este enclave natural, EH Bildu ha solicitado que se revoque la licencia y, en caso contrario, no descarta recurrir a los tribunales. Leer más...
Los ayuntamientos tienen la obligación de asegurarse, antes de emitir cualquier autorización o licencia, que la obra o actividad no pueda afectar de forma apreciable a los citados lugares, ya sea individualmente o en combinación con otros planes y proyectos.
En el presente, dicha zona es ZEC y además, es una zona de interés hidrogeológico, catalogada como una zona de vulnerabilidad muy alta de acuíferos.
Su instalación en una zona ZEC, o Zona de especial protección para su conservación (además, calificada como paisaje singular en el Inventario de paisajes singulares)
Las Zonas de Especial Conservación (ZEC) forman parte, junto con las Zonas de Especial Protección para las Aves (ZEPA) de esta Red Natura 2000.
Las ZEC han debido de ser previamente Lugares de Importancia Comunitaria (LIC) o bien Zonas de Especial Protección para las Aves (ZEPA).
Los Lugares de Importancia Comunitaria (LIC) son designados por las Comunidades Autónomas en base a la Directiva 92/43/CEE relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestre (Directiva “Hábitat”) atendiendo al Anexo I y Anexo II.
Dada la zona en la que está enclavado ese proyecto el informe de evaluación ambiental es obligatorio
Eguzki ante dicha obra en ejecución y licencia otorgada por el Alcalde, sin el procedimiento preceptivo de evaluación ambiental, exige la inmediata paralización, retrotrayendo el procedimiento a la tramitación de Evaluación ambiental preceptiva y en el supuesto de existir medidas y afección negativa que autorice dicha ejecución se proceda, o en caso contrario, se obligue al promotor a revertir dicho terreno al estado original.
Una vez realizada la evaluación ¿qué obligaciones tienen las autoridades que tienen la competencia para aprobar o controlar los planes, programas o proyectos? Tanto la Directiva de Hábitats como la ley 42/2007 del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad son muy claras al respecto. Las autoridades competentes para aprobar o controlar los planes, programas o proyectos - como puede ser un ayuntamiento en el caso de planes urbanísticos o de licencias urbanísticas o ambientales – sólo podrán dar su conformidad cuando en la evaluación se haya constatado que la actuación no causará perjuicio a la integridad del espacio Red Natura 2000. Por tanto, en el caso de que la evaluación de repercusiones de un plan, programa o proyecto, plasmada en la correspondiente Declaración Ambiental Estratégica o Declaración de Impacto Ambiental resulte negativa y se concluya que la actividad podría suponer una afección negativa a hábitats naturales o especies y, por lo tanto, a la integridad del lugar, las autoridades competentes no pueden dar su conformidad a dicho plan, programa o proyecto. Es decir, no podrán aprobarlo ni concederle autorización. Y en el caso de proyectos sometidos a meras comunicaciones o declaraciones responsables, deberán ejercitar rápidamente su potestad de control para evitar su ejecución.
¿Se puede, entonces, autorizar o dar la conformidad a un proyecto que tenga una afección negativa a un espacio Red Natura 2000? Sí, pero con carácter excepcional y cuando se cumplan simultáneamente tres requisitos muy concretos: • Que no existan soluciones alternativas. • Que existan razones imperiosas de interés público de primer orden, que aconsejan la ejecución del plan, programa o proyecto. • Que se adopten medidas compensatorias adecuadas que garanticen que la coherencia de la Red Natura 2000 no se verá afectada, las cuales deberán notificarse a la Comisión Europea. De esta manera, si se justifica que no existen alternativas, debe aprobarse una ley o un acuerdo motivado del Consejo de Ministros o del Consejo de Gobierno de la comunidad autónoma que declare la concurrencia de las mencionadas razones imperiosas de interés público de primer orden (art. 45 de la Ley 42/2007) con carácter previo a la conformidad que debe dar el órgano competente por razón de la materia (es decir, antes de la aprobación, autorización o no requerimiento de cese de actividad en el caso de proyectos sometidos a comunicación o declaración responsable)
s de preservar este enclave natural, EH Bildu ha solicitado que se revoque la licencia y, en caso contrario, no descarta recurrir a los tribunales. Leer más...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
