'Fracking Ez Araba' presenta una Iniciativa Legislativa Popular en el Parlamento vasco que pide prohibir el 'fracking'

El colectivo, que necesita reunir 30.000 firmas, dice que "los principios de cautela y precaución hacen aconsejable su prohibición". La plataforma 'Fracking Ez Araba' ha registrado este jueves una Iniciativa Legislativa Popular en el Parlamento vasco en la que solicita la prohibición de la técnica del 'fracking' y de la extracción de hidrocarburos no convencionales en Euskadi. En un comunicado, la plataforma alavesa contra el método de extracción de gas conocido como fracturación hidráulica o 'fracking' ha explicado que, desde que en octubre se viera el "masivo apoyo popular" a la manifestación contra esta técnica que recorrió las calles de Vitoria, el colectivo entendió que existía una "gran preocupación social" por esta cuestión. "Ese mismo día dijimos que utilizaríamos todos los medios disponibles a nuestro alcance para paralizar estos planes, que desde la plataforma entendemos como una agresión al medio ambiente y a la sociedad vasca", han recordado. Tras un "periodo de reflexión", 'Fracking Ez Araba' ha anunciado que, además de mantener y reforzar sus campañas de información, concienciación y movilización, va a abrir una "nueva vía institucional", la de la Iniciativa Legislativa Popular. En este sentido, la plataforma ha considerado que se trata de una "fórmula adecuada para reflejar el rechazo social que existe en la sociedad vasca". Asimismo, ha explicado que la Iniciativa Legislativa Popular supone "un elemento fundamental de participación ciudadana", ya que ofrece la oportunidad de expresar "de forma directa" la voluntad de "una parte significativa" de la población de Euskadi. A su vez, el colectivo la ha identificado como "un reto enorme", puesto que para su tramitación necesita conseguir un mínimo de 30.000 firmas en un periodo acotado de tiempo, lo cual obligará a la organización a realizar "un esfuerzo continuado de información y búsqueda de apoyos" para que se pueda llevar adelante. En esta línea, ha anunciado que se van a iniciar contactos con las "más de 50" organizaciones, asociaciones y colectivos que han mostrado su adhesión al movimiento contrario al 'fracking' a lo largo del pasado año. PROPUESTA DE LEY La ley propuesta por 'Fracking Ez Araba' tiene "un articulado breve, sencillo y conciso" y un objetivo "claro": prohibir la técnica del 'fracking' y la extracción de hidrocarburos no convencionales en el País Vasco. Lo planteado por la plataforma, "aunque no sea idéntico", encuentra sus antecedentes en las prohibiciones a la fracturación hidráulica existentes en Francia y en el estado de Vermont (Estados Unidos), así como en la que se está tramitando en Cantabria. "A los articulados de estas leyes anteriores hemos añadido unas definiciones de lo que son el 'fracking' y los recursos no convencionales, y hemos extendido la propuesta de prohibición a los recursos no convencionales, al considerar que no existe ninguna técnica que garantice una seguridad ambiental en la extracción de los mismos", han explicado los miembros del colectivo. RAZONES Los motivos expuestos por 'Fracking Ez Araba' para reclamar esta prohibición se basan en que "existen grandes dudas" en la comunidad científica acerca de los "impactos" que puede generar la utilización del 'fracking' y la extracción de hidrocarburos no convencionales, por lo que "los principios de cautela y precaución hacen aconsejable su prohibición". Además, ha apuntado que diversos estudios científicos muestran "varias problemáticas" asociadas a estas prácticas, como "la contaminación de aguas superficiales y subterráneas, contaminación atmosférica, pérdida de biodiversidad, pérdida de suelos cultivables o daños a la salud animal y humana, entre otros efectos perjudiciales". A su vez, el colectivo ha subrayado que "las fugas de metano asociadas a estas extracciones" inciden de manera negativa en el cambio climático, lo cual hace "incompatible" la explotación de yacimientos no convencionales con los compromisos de lucha contra el cambio climático asumidos por Euskadi. 'Fracking Ez Araba' ha considerado que esta prohibición debería complementarse con "una decidida apuesta por un modelo energético basado en una transición urgente hacia modelos renovables y sostenibles en el tiempo". También ha asegurado que el articulado propuesto "tiene cabida en el marco competencial" de la Comunidad Autónoma Vasca, ya que el desarrollo legislativo en materia medioambiental "permite establecer protecciones adicionales a la normativa básica estatal". En cualquier caso, ha dicho entender que "el encaje competencial de la prohibición", si ésta llega a producirse, "se determinará en este Parlamento". SIGUIENTES PASOS Una vez presentada la Iniciativa, la cuestión queda encima de la Mesa del Parlamento vasco. Posteriormente, si se admite a trámite por parte de la Mesa, comenzará la campaña de recogida de firmas que, según han calculado los representantes de la plataforma, se iniciará "en un plazo aproximado de dos meses". Por último, han anunciado que informarán del inicio de esta campaña "a su debido tiempo". "Mientras tanto, quedamos a la espera del visto bueno de la Mesa del Parlamento", han concluido. Leer más...

LAS “ELITES” SE REBAJAN LA TARIFA DEL AVE

La Ministra de Fomento ha anunciado una brutal rebaja para las tarifas del Tren de Alta Velocidad (AVE), que se reducirán entre un 11%,y según los casos, la rebaja alcanzará el 30 e incluso el 70%, en función de la modalidad del viaje. Cuando estamos inmersos en una crisis histórica y todo sube (electricidad, gas, servicios, teléfono, transporte… y sobre todo el número de parados, casi 6 millones) y los sueldos se congelan o bajan, a la elite política y económica se le ocurre reducir solamente la tarifa de un tren (AVE) que usan unos pocos. Está claro que este gobierno prima los intereses de políticos, empresarios, yuppies y turistas de fin de semana, que son los usuarios de ese tren, mientras castiga a los ciudadanos humildes (trabajadores, estudiantes, jubilados, amas de casa, inmigrantes) usuarios del tren de cercanías. En 4 años la tarifa del tren de cercanías se ha encarecido un 31%, y ahora la única preocupación del Gobierno es favorecer a los más favorecidos, rebajándoles el precio de “su” tren. Esta medida además de injusta es también el paradigma de la política de la derecha, favorecer a los de su condición a cuenta del sacrificio y el bolsillo de la inmensa mayoría. Mientras en Araba, padecemos un servicio de tren de cercanías que no ha mejorado sus frecuencias ni tiempos de desplazamiento en 30 años, con graves problemas de accesibilidad, con apeaderos cerrados y abandonados pero esto no le preocupa al gobierno español. . Pero no! Al Gobierno solo le interesa favorecer el uso del TAV-AVE, que solo usan anualmente 22 millones de personas frente a los 470 millones de usuarios del tren de cercanías. No se trata de favorecer a la mayoría cuantitativa sino a la selecta minoría, vamos, a ellos mismos. Leer más...

Inoiz ez da izan proiektu faraonikoetarako garaia

LAB. (interesgarria delako zabaltzen dugu) Oraindik Lemoizen inposatu nahi ziguten eta herritarrok arduratsu geratu genuen zentral nuklearra ordaintzen ari garenean, AHTa bezalako makroproiektu antisozial eta kaltegarriak inposatu nahi dizkigute, besteak beste, zerbitzu publikoen kalitatea kaltetzea dakarten azpiegiturak, ekosistema eta bioanistasunarentzat ere guztiz kaltegarriak direnak. Eusko Jaurlaritzako Ingurumen sailetik egindako adierazpenen harira, behintzat langileon eta herri sektore zabalen oposizioa izan duen Pasaiako kanpo portuaren proiektua aparkatzeak pozten gaitu, eta LABetik dei egiten diogu Jaurlaritzari, gauza bera egin dezan aipatu abiadura handiko trenarekin edo eraiki nahi duen errauskailuarekin. Ana Oregi Ingurumen Sailburuak eta Eusko Jaurlaritzak, obra faraonikoetarako garaia ez dela esan arren, AHTaren proiektu faraonikoari eutsi egiten diote, herritarron kontura, baina herritarrok informatu gabe eta jendartean eztabaida eta (are gutxiago) kontsentsua sustatu gabe, aurrera egin nahi dute abiadura handiko trenarekin. LABek argi eta garbi esan du beti eta horrela aldarrikatuko du, inoiz ez dela horrelako obra faraonikoetarako sasoia, ez lehen eta ez orain. Gehiago diogu, porlanaren logikan kokatzen diren proiektu espekulatiboek eragin dute eta sakonduko dute bizi dugun krisialdi ekonomikoa. Halakoak eraikitzeak lanpostuak sortuko dituela diote aho betean iritzi publikoa engainatu nahian, eta ez da horrela, guztiz kontrakoa, obra hauek ez diote langile klaseari inongo onurarik ekartzen, honetan inbertitzen bada, ez baita inbertituko herritarrontzat guztiz beharrezkoak diren oinarrizko beharrizanetan. Eta eliteko garraiobide hauek ez daude guretzat diseinatuak, herritarrok, langileok, geure beharrizanei erantzuteko bestelako garraio sare publiko, propio eta hurbilekoa behar dugu. Proiektu faraonikoetan sortzen diren epe laburreko eta kalitate eskaseko lanpostuek miseria eta lan istripuak besterik ez dakartzate. Lanpostuak sortzeko modua beste bat da: AHTaren proiektua berehala geratu, enpresa jakin batzuen negozioa geratu eta murrizketan jasaten ari diren arloetan inbertitu, sektore publikoan, zuzen ordaindutako lanpostuak sortuz, lanpostu kualifikatuak eta iraunkorrak Leer más...

El Tribunal Superior de Justicia de Navarra anula el Plan de Residuos aprobado por el Gobierno de Navarra

El Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ha dejado sin efecto el Plan Integrado de Gestión de Residuos de Navarra 2010-2020 (PIGRN) redactado y aprobado por el Gobierno de Navarra, en Sentencia fallada el 10 de enero de 2013 y publicada esta semana. El PIGRN fue demandado ante el contencioso administrativo por la FUNDACIÓN SUSTRAI ERAKUNTZA y la MANCOMUNIDAD DE SAKANA tras su aprobación por el Gobierno de Navarra el 27 de diciembre de 2010. El TSJN “estima en lo sustancial el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Mancomunidad de Sakana por defecto procedimental y sobre todo por vulneración del art. 5, apartado 4 de la Ley 10/1998 de Residuos, dejando sin efecto el PIGRN”. Por una parte, se reconoce una irregularidad formal al transcurrir más de cuatro meses entre la presentación del Estudio de Incidencia Ambiental y la formulación de la Declaración de Incidencia Ambiental, tal y como requiere la Ley Foral 4/2005, de 22 de marzo, de Intervención para la Protección Ambiental, en su artículo 34.5. Pero realmente la cuestión de fondo se encuentra en la controvertida incineradora de residuos. El Tribunal Superior fundamenta la Sentencia en la Ley 10/1998 de Residuos y en la jurisprudencia autonómica, estatal y comunitaria. En ellas se establece que los planes autonómicos de residuos contendrán las determinaciones relativas a los lugares e instalaciones apropiados para la eliminación de los residuos, sin que en modo alguno pueda quedar la ubicación de esas instalaciones a expensas de la iniciativa privada, tal y como está ocurriendo en la actualidad con el proyecto de incineración de Cementos Portland en Olazti. Este requisito resulta esencial para la protección de la salud pública y del medio ambiente, y es preciso para que la autoridad competente pueda determinar si el lugar o la instalación de que se trate está incluido en el marco de la gestión prevista por el plan. Pues bien, el TSJN afirma que “esto es precisamente lo que el PIGRN no cumple y lo que determina su nulidad”: no resulta suficiente presentar un mapa de potenciales ubicaciones para la incineradora ni las declaraciones de buenas intenciones en la protección ambiental y la salud de las personas, ni los criterios de ubicación definidos en el Plan. En síntesis, lo que los jueces han entendido es que el Plan carece de una determinación suficiente y en concreto le reprochan la falta de especificación de dónde se prevé poner una incineradora de las características que se preveían en el Plan. Citando jurisprudencia del Tribunal Supremo, la Sala de lo Contencioso Administrativo entiende que el Gobierno de Navarra debería haber especificado la localización concreta para que pudieran realizarse los estudios medioambientales pertinentes acerca de esta instalación, incluida la llamada alternativa cero o posibilidad de que no se realice. Por tanto declara nulo el acuerdo de aprobación del Plan de Gestión, lo que aboca al Gobierno de Navarra a la aprobación de un nuevo Plan, o bien a que especifique la localización de la incineradora de residuos que se prevé en el mismo, a fin de dotarle de un contenido suficiente. Por todos estos motivos, Sustrai Erakuntza solicitada a los grupos del Parlamento de Navarra que reconduzcan la actual situación y analicen detenidamente la utilidad social, la rentabilidad socio-económica, y las implicaciones territoriales y medioambientales de la incineración de residuos en Navarra. Sustrai Erakuntza, fundación sin ánimo de lucro y co-demandante de este recurso junto con la Mancomunidad de Sakana, agradece sinceramente el apoyo desinteresado de todos y todas las navarras que están haciendo un esfuerzo personal por conseguir otro modelo de sociedad, y les animamos a seguir trabajando para que sigamos siendo dueñ@s legítimos de nuestro medio ambiente y territorio, conservado y enriquecido durante siglos con el esfuerzo de nuestr@s antepasad@s. Leer más...

¿Cuánto costaron las catástrofes naturales de 2012?

Durante el año 2012 se produjeron casi trescientas catástrofes naturales en todo el mundo, que originaron pérdidas económicas por 200.000 millones de dólares, dos tercios de esa cantidad solo en Estados Unidos. Son datos publicados en el portal del centro de desarrollo de modelos de catástrofes de la reaseguradora internacional Aon Benfield, dentro de su informe anual sobre clima y desastres naturales. El huracán 'Sandy' ha sido la catástrofe individual más costosa del año, con pérdidas aseguradas hasta la fecha de 28.200 millones de dólares y aproximadamente 65.000 millones de dólares en pérdidas económicas, si se toma en cuenta la región del Caribe, Bahamas y Canadá, señala el documento. Víctimas mortales La catástrofe con más víctimas de 2012 ha sido el 'súper tifón' Bopha, que acabó con la vida de más de 1.900 personas tras tocar tierra en Filipinas. Sólo el huracán 'Sandy' y la sequía, han supuesto los dos tercios de todas las pérdidas aseguradas globales y casi la mitad de todas las pérdidas económicas del año, añade el análisis. Los registros de Aon Benfiel muestran que 2012 ha terminado como el octavo año más cálido de la historia desde que la temperatura global de la tierra y los océanos se comenzó a registrar en 1880. Leer más...